Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Quelle serait votre routine (évidemment) personnelle qui blufferait Penn and Teller? Ou n'importe quel magicien sur cette planète...

Ce qui, pour rappel, est une tradition américaine. Pour entrer dans le "Inner Circle" de New York en 1930, il fallait quelque chose à apporter, quitte à tricher comme avec la tentative d'Eddie McGuire et de Walter Scott avec le "Phantom of he Card Table". Comme le coup a loupé, Eddie McGuire est toujours ridicule longtemps après sa mort.

Un tour incompréhensible pour d'autres magiciens a toujours été un sésame*. Même si ce n'est pas le seul... Mais le sujet ici est FOOL US. Autrement dit: Baisez-nous la gueule. :)

La seconde question qui me vient à l'esprit est: Quel serait le prix (ou la valeur) d'un tel tour, sachant que si vous êtes le seul à pouvoir le faire, le vendriez-vous? A une personne ou à la communauté?

Charlie Miller est mort avec tous ses secrets (ou presque), Hofsinzer aussi...

* Particulièrement si le tour apporte de nouvelles réflexions sur l'illusionnisme.

Modifié par Christian Chelman
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 4 heures, JMB a dit :

-8-8-8-8

Ce tour m'a retourné le cerveau. Je le regarde encore et encore. Et... Rien.

 

Par rapport au débat, je regarde Fool Us avec ma copine et je profite à ce moment là des deux niveaux  de lecture. Elle ne capte rien aux réflexions des deux sur le tour qu'ils ont vu (et elle s'en fout en fait) et moi je me regale et j'apprends des trucs !

Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Valar a dit :

mmmm... question qui pique :):):)

Mais néanmoins intéressante. 

On peut apprécier un magicien pour des milliers de raisons différentes (la dextérité, la mise en scène, le talent), et je garde d'excellents souvenirs de nombre d'entre eux. Toutefois, ceux qui m'ont le plus marqué sont les "foolers". Notez qu'en général ils avaient le talent, la dextérité, la mise en scène...).

Donc, je réitère ma question: Quelle serait votre routine dans ce contexte-ci ou dans le contexte d'un tour à montrer à une pointure pour le calmer. ;)

Ou plus simplement, quelle approche serait  la plus efficace. Disons, dans une situation "impromptue" éventuellement.

Inutile de citer le dernier truc que vous venez d'acheter...

Oui, je sais Gilbus, tu n'es pas vraiment magicien...

Modifié par Christian Chelman
Publié le (modifié)

Perso si j'avais à utiliser la magie pour calmer quelqu'un ou établir un rapport de force, j'aurais l'impression de m'être trompé de média, d'avoir investi dans une psychothérapie pour rien, ou d'avoir abusé des injections de testostérone.

Modifié par dub
  • J'aime 5
Publié le
Il y a 9 heures, JMB a dit :

-8-8-8-8

Je... euh... comment dire...? Bah rien en fait! Juste WOW! 

Je trouve ce magicien vraiment incroyable, c'est un des magiciens que je préfère. Et vu en plus ce qu'il a enduré l'année passée et les efforts qu'il a dû déployer il n'en a que plus de mérite encore ;)

Publié le

Bizarre pour Penn et Teller. Avec Shin Lim rien n'a été débiné (évidemment, ils n'ont pas dû comprendre comment il s'y prenait. :)).

Quant à la question d'être le seul à pouvoir faire un tour, ne pas le débiner ou le vendre peut aussi s'expliquer par le fait que d'autres ne pourraient pas le faire. Par exemple, il y a quelques années j'ai mis au point un principe, grâce à mes connaissances dans d'autres domaines. Et avec une particularité : peu de personnes peuvent exploiter ce principe. Je l'utilise donc pour moi, mais honnêtement je ne peux pas le vendre : quelle serait la réaction d'un acheteur qui ne pourrait rien faire avec ?

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le (modifié)

Pourtant il y a pas mal de choses qui sont vendues, aimées et qui ne peuvent pourtant pas marcher avec n'importe qui.

Par exemple les effets de Fraser Parker qui fonctionnent principalement dans sa tête et les effets de Atlas B qui demandent tellement de travail que 3/4 des acheteurs laissent tomber.

Modifié par Dreda
Publié le (modifié)

Le fait d'être le seul à pouvoir faire un tour pour des raisons spécifiques est un excellent critère, à condition que le tour soit totalement bluffant. J'ai un excellent souvenir d'une routine d'Allen Okawa qui fait apparaître des trous dans une pierre. Il m'a sidéré avec cet effet. S'il ne l'avait pas expliqué, je pense que je n'aurais jamais compris. Et le tour était incopiable, Il avait trouvé un caillou particulier par terre...

C'était un parfait fooler, et l'explication ne diminuait en rien son impact. En plus, Allen avait une grâce unique pour le faire.

La routine de Tommy Wonder à deux gobelets m'a aussi estomaqué, et même si on pouvait reproduire les mouvements, seul Tommy pouvait amener cette routine à ce niveau.

J'ai pas mal d'exemples de ce genre. Et j'adore les foolers...

Mais parfois, la méthode elle-même est imperceptible. Cependant, une fois expliquée, elle pourrait être reproduite. D'où ma question: Sachant que des routines de ce genre - des foolers absolus - sont très rares, est-ce que leur commercialisation de masse en vaut réellement la peine? Dans ce cas, le prix du secret n'est-il pas la vraie valeur du tour? Est-ce que des années de travail peuvent être vendues au rabais pour quelques euros? Un tour de ce genre n'est-il pas une forme de trésor en soi?

Il y a des routines qui sont exceptionnelles et qui ne peuvent être facilement reproduites; leur publication peut éventuellement faire avancer l'art magique. Mais jusqu'où aller?

Le mystère a-t-il encore une valeur?

 

PS. Je ne suis pas fou du truc de Shin Lim. La fin ressemble furieusement et en moins bien, à celle de Hun Lee.

Modifié par Christian Chelman
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...