Cards In Bag (CIB) de Dominique DUVIVIER

[Gilbus]

Il y a 19 heures, Edler (Jean-Jacques) a dit :

Avec la plupart des tours, d'ailleurs, chacun imagine le plus souvent diverses solutions, vraies ou fausses. Il reste l'effet qui intrigue.
pour prendre un exemple simple, suite à l'utilisation d'un jeu invisible, un spectateur était persuadé que j'avais trouvé le moyen d'influencer sa pensée. Je ne l'ai pas contredit et maintenant c'est devenu l'angle sous lequel je le présente. 
Dans un tour, il n'y a pas que l'effet "magique" avec lequel un événement se passe instantanément. Le mentalisme en est l'illustration. Ou bien le fait d'avoir des pouvoirs, qui ne peuvent s'opérer que graduellement. Bref, rester totalement incompréhensibles, même si plusieurs "chemins magiques" (cf. Tamariz) pourraient l'expliquer.
Et un contre exemple : un effet magique où des des cartes mélangées s'ordonnent instantanément. On pourrait dire de la même façon, où est l'effet magique ? Car cela semble tellement impossible que l'on pense tout bêtement à un change de jeu (The Cooler, Cold Case ou tout simplement l'excellent principe d'aller chercher un stylo pour cacher un change de jeu à l'aide de la veste). Pourtant ce tour fait toujours son effet.
Si les spectateurs se posent pleins de questions, c'est réussi, le tour ne les a pas laissé indifférents.

Ben il y a quand même une grosse nuance entre le spectateur qui lance une explication encore plus impossible que ce que tu fais réellement, et un tour on l’on peut trouver plein de « solutions » triviales…

Dans le cas que tu cites, il y a une plus-value magique, à faire croire que tu as le contrôle de son esprit.

Cette solution fait encore plus rêver que des manipulations expertes mais invisibles.

 

Par contre, si l’hypothèse lancée est quelque chose du niveau du truc, genre des cartes écrites en braille d’un côté, ce qui permet de savoir qu’elles sont à l’envers… ben là, c’est une explication qui n’apporte aucune magie, juste une solution à un casse-tête.

Que le spectateur se pose plein de questions, pourquoi pas…

Mais il ne faut pas qu’il trouve plein de réponses à ces questions, il faut qu’aucune réponse, dans l’idéal, ne puisse s’appliquer…

C’est mieux, quand on parle de magie, d’avoir des choses impossibles, non ? 

Et le chemin magique de Tamaris sert justement, à ce que j’en retiens, à mettre en place tout ce qui va permettre de casser les solutions qui se forment dans l’esprit du spectateur, pour qu’elles soient finalement clairement impossible en fin de tour, pas à multiplier les solutions viables possible au final.

 

Pour l’autre exemple et ses solutions (The Cooler, Cold Case ou tout simplement l'excellent principe d'aller chercher un stylo pour cacher un change de jeu à l'aide de la veste), il ne devrait pas s’appliquer à des profanes : Soit c’est un matériel qui ne doit pas être connu, soit c’est une technique qui ne doit pas être connue, mais qui en plus ne doit pas être perçue.

Un change de jeu n’est satisfaisant que si le spectateur peut dire qu’il n’y a pas eu de change, qu’il savait tout du long ou était le jeu…

En gros, quand on utilise un change de jeu, cela ne devrait pas être une solution possible du point de vue du spectateur…

Car c’est une solution à pas mal de tours, finalement, donc il faut que cette piste (du chemin), qu’on l’utilise ou pas, soit désamorcée à un moment…

 

Je suis heureux de voir que plein de gens planchent sur ce nouveau jeu…

On verra ce qu’il reste dans un an, comme tous les tours qui sortent, et combien s’en servent toujours en prestation

Quand à commander vite ou perdre l’occasion à jamais de se procurer cet outil merveilleux… ben, je suis mitigé, avec cette démarche.

Soit c’est un gadget, et il ne durera pas plus que le jeu.

Soit c’est quelque chose de vraiment important pour toi :

Et dans ce cas, soit il faut des recharges à un prix abordable (après tout, les jeux sont des consommables… Soit il faut apprendre à fabriquer ses propres jeux.

C’est ce que j’ai fait pour les multi-effets, qui sont certes plus simple à produire…

Mais des cartes CIB ne sont pas impossibles à faire…

Quand on voit ce que certains font avec les cartes flap, qui nécessitent détramage, assemblages de haute précision, collages hyper minutieux, on se dit qu’a côté, le CIB est certes fastidieux à faire, mais pas infaisable…

Après, comme je n’ai pas « le secret du CIB », je passe peut être à côté d’un aspect caché…

Mais bon, la (les) solution(s) que j’ai sont suffisantes, et possible à fabriquer.

 

Gilbus

Modifié 22 octobre 2018 par Gilbus

[Benoît DUPAIN]

il y a 29 minutes, Gilbus a dit :

Ben il y a quand même une grosse nuance entre le spectateur qui lance une explication encore plus impossible que ce que tu fais réellement, et un tour on l’on peut trouver plein de « solutions » triviales…

Dans le cas que tu cites, il y a une plus-value magique, à faire croire que tu as le contrôle de son esprit.

Cette solution fait encore plus rêver que des manipulations expertes mais invisibles.

 

Par contre, si l’hypothèse lancée est quelque chose du niveau du truc, genre des cartes écrites en braille d’un côté, ce qui permet de savoir qu’elles sont à l’envers… ben là, c’est une explication qui n’apporte aucune magie, juste une solution à un casse-tête.

Que le spectateur se pose plein de questions, pourquoi pas…

Mais il ne faut pas qu’il trouve plein de réponses à ces questions, il faut qu’aucune réponse, dans l’idéal, ne puisse s’appliquer…

C’est mieux, quand on parle de magie, d’avoir des choses impossibles, non ? 

Et le chemin magique de Tamaris sert justement, à ce que j’en retiens, à mettre en place tout ce qui va permettre de casser les solutions qui se forment dans l’esprit du spectateur, pour qu’elles soient finalement clairement impossible en fin de tour, pas à multiplier les solutions viables possible au final.

 

Pour l’autre exemple et ses solutions (The Cooler, Cold Case ou tout simplement l'excellent principe d'aller chercher un stylo pour cacher un change de jeu à l'aide de la veste), il ne devrait pas s’appliquer à des profanes : Soit c’est un matériel qui ne doit pas être connu, soit c’est une technique qui ne doit pas être connue, mais qui en plus ne doit pas être perçue.

Un change de jeu n’est satisfaisant que si le spectateur peut dire qu’il n’y a pas eu de change, qu’il savait tout du long ou était le jeu…

En gros, quand on utilise un change de jeu, cela ne devrait pas être une solution possible du point de vue du spectateur…

Car c’est une solution à pas mal de tours, finalement, donc il faut que cette piste (du chemin), qu’on l’utilise ou pas, soit désamorcée à un moment…

 

Je suis heureux de voir que plein de gens planchent sur ce nouveau jeu…

On verra ce qu’il reste dans un an, comme tous les tours qui sortent, et combien s’en servent toujours en prestation :)

Quand à commander vite ou perdre l’occasion à jamais de se procurer cet outil merveilleux… ben, je suis mitigé, avec cette démarche.

Soit c’est un gadget, et il ne durera pas plus que le jeu.

Soit c’est quelque chose de vraiment important pour toi :

Et dans ce cas, soit il faut des recharges à un prix abordable (après tout, les jeux sont des consommables… Soit il faut apprendre à fabriquer ses propres jeux.

C’est ce que j’ai fait pour les multi-effets, qui sont certes plus simple à produire…

Mais des cartes CIB ne sont pas impossibles à faire…

Quand on voit ce que certains font avec les cartes flap, qui nécessitent détramage, assemblages de haute précision, collages hyper minutieux, on se dit qu’a côté, le CIB est certes fastidieux à faire, mais pas infaisable…

Après, comme je n’ai pas « le secret du CIB », je passe peut être à côté d’un aspect caché…

Mais bon, la (les) solution(s) que j’ai sont suffisantes, et possible à fabriquer.

 

Gilbus

Sincèrement je pense pas qu il y aura besoin de recharges supplémentaires pour cib (usure normale). Quand je vois "out of sight" que j' ai fait quelques fois, le jeu commence déjà à flasher par moment ( en même tps il est truquer a mort). Alors que pour cib, a mon avis, pas de problème de ce côté la. Et pour sa fabrication ( pas de gimmicks ) je n en dirai RIEN.... C est tout ce qu il y a en retenir. Je comprend les réticences face a des nouvelles sorties ( par exemple M. Jean Pierre Vallarino où certaines sont plus ou moins bonnes) mais comme je l avais déjà cité, ça équivaut a son best seller de l imprimerie. Mais comme a son habitude c est de la technique (fortement réduite) et pas (voir très peu) de gimmicks.

Modifié 21 octobre 2018 par Benoît (Benouze)

[Gilbus]

Tiens, comme je n'aime pas parler de choses que je n'ai pas en main, j'ai pris le temps de me faire une dizaine de cartes CIB, pour voir... (j'avais 20 minutes à tuer...)

Elle ne sont pas parfaites, mais opérationnelle (il n'y a pas besoin de beaucoup de matériel, et il se trouve que je l'avais de sorti sur mon bureau, vu que je travaille sur autre chose qui demande ces outils...

Un peu de talonnement  pour trouver les réglages (c'est le plus long ), à améliorer si j'avais envie d'en faire, mais bon, ce n'est pas encore le cas...

Et un petit hic sur la finition, ou je m'apperçoit que mon outil préféré n'est pas totalement adapté... disons que le résultat est tout a fait honorable pour un profane, mais qu'un magicien le verrais sans doute...

Bref, tout ça pour dire qu'on peut en fabriquer chez soi, en cas de besoin.

il vaux bien mieux, si le tour vous branche, prendre celui des Duvivier, qui je l'imagine sera un matériel fabriqué de façon beaucoup plus précise.

Mais cela veux dire aussi qu'il n'y a pas de risque de pénurie, s'ils décident de ne pas éditer de recharges...

Certes, les cartes ne sont pas censées s'user très vite si elles ne servent que pour un tour dans le set.

Mais comme on peut faire plein d'autres choses avec, cela peut devenir vite du consommable.

J'ai l'expérience de mes multieffets, ou j'en ait usés des cartouches....

C'est donc rassurant, pour acheter le tour

Gilbus

 

[Frédéric NAUD]

il y a 1 minute, Gilbus a dit :

Et un petit hic sur la finition, ou je m'apperçoit que mon outil préféré n'est pas totalement adapté...

On ne veut rien savoir !!!!!!

[Gilbus]

il y a 2 minutes, Fredopathe a dit :

On ne veut rien savoir !!!!!!

T’inquiète, je ne dirais pas ce que c'est...

C'était juste pour dire que des fois, on pense que les choses sont simples, mais qu'il y a des détails qui compliquent la vie quand on essaie en vrai...

Gilbus

[Frédéric NAUD]

il y a 5 minutes, Fredopathe a dit :

mon outil préféré n'est pas totalement adapté...

ma réaction relevait d'un esprit mal placé, pas d'un souci d'éthique... En même temps peut-être avais-tu compris car ta réponse peut aussi être interprétée avec le même esprit tordu et là ça devient très drôle !

 

il y a 4 minutes, Gilbus a dit :

on pense que les choses sont simples, mais qu'il y a des détails qui compliquent la vie quand on essaie en vrai

[Woody (Philippe)]

Il y a 2 heures, Edler (Jean-Jacques) a dit :

C'est déjà fait. Et aussi en se passant de la prédiction, avec des cartes choisies librement (si si, vraiment librement) par les spectateurs.

.

Oui mais dans ce cas, ce n'est plus tout à fait le même effet.

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

il y a 8 minutes, Woody a dit :

Oui mais dans ce cas, ce n'est plus tout à fait le même effet.

Bien sûr, mais c'est toujours CIB. Un outil, pas un tour. 

Je le vois comme les cartes DMC, SUM, Science Friction, le Dé de Promystic (y compris d'autres produits de chez eux), Marty, certaines productions de fumée, etc... le temps passe et je les utilise toujours (pas forcément à chaque fois, bien sûr), ils ne sont jamais allés rejoindre mes fonds de tiroir. Même après plusieurs années. Simplement ils sont souvent utilisés, conjointement souvent, pour de nouveaux tours et, pour ma part, irremplaçables.
Eh bien CIB va rejoindre cette liste. Et permettre des miracles.

[Mikael PETIOT]

Routine sans le sac

[Alx]

Merci @Mikael Petiot pour cette vidéo de la routine sans sac.

Je trouve cette version beaucoup plus magique que celle que nous connaissions déjà.

Cette fois, on est dans un effet de triomphe classique. C'est presque aussi bien que le triomphe de Vernon (mais bon, quand même pas tout à fait ) : il reste à retourner toutes les cartes sauf celles du spectateur (et non celles que le magicien a préparées avant le tour), et surtout à supprimer le changement de tenue (forcément suspect : voir Ascanio et ses Actions de Continuité Apparente*) et on aura un bon tour 

(Darwin Ortiz objecterait sûrement que l'effet est trop proche du geste technique, mais ne chipotons pas : c'est déjà mieux...)

*Je cite mes sources tout de suite pour éviter les reproches gratuits selon lesquels mes arguments ne reposeraient sur rien : comme dirait l'autre, c'est facile de critiquer quand on ne connaît pas ses classiques