Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

J'ai enregistré l'émission et je me suis arrêté pour le moment à Charlie Chaplin (je regarde morceau par morceau ^^).

 

Cela m'a fait penser au sujet ouvert par @Michel (darlone) à propos du mentalisme à toutes les sauces. Des prédictions en veux-tu en voilà.

 

A mon sens Gus s'est compliqué pour rien avec la carte dans la bouche. D'ailleurs le numéro ne m'a tellement pas percuté que quand la pub est arrivée je pensais n'avoir vu que celui sur Chaplin.

 

Certaines ficelles sont un peu grossières je trouve, notamment dans celui à propos du cinéma et Florent Peyre.

 

Pour le premier effet avec les apparitions sur la table, peut-être que je me trompe mais mon attention ne s'est portée que sur le pied central et l'éventuelle présence de *i*o*rs.

 

Luc Langevin un peu agaçant avec son blabla scientifique je trouve.

 

Quant aux invités, c'est pas les meilleurs qu'ils aient trouvé, Florent Peyre a pas mal changé depuis son époque ONDAR.

 

Samedi soir j'ai vu rapidement la deuxième partie avec un passage de Tim Silver.

Il n'y a que moi que ça surprend qu'il fasse des grandes illusions ayant plus de 20 ans ? D'ailleurs j'en suis même venu à me demander si c'était pas le fils de Gilles Arthur (si c'est le cas, je ne suis pas encore un fin connaisseur de l'histoire magique) car mêmes illusions.

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Marcus MAJART a dit :

mais dans tous les cas: merci pour cette vidéo-ci! Le numéro est top et cette ambiance "soooo 80's" je ne dirais que -> ❤️ 

Et comment 🙂.

Je me souviens l'avoir vu à la télé à l'époque des émissions du style Attention Magie, et que j'avais enregistré cette émission exacte sur VHS.

Je l'avais tellement regardée, que beaucoup de numéros sont restés ancrés dans ma mémoire.

Chaque numéro était un vrai show, avec un travail de fou derrière chaque composante: idée originale, mise en scène, chorégraphie, musique, et bien sûr effet magique qui à l'époque révolutionnait ce qu'on savait et voyait de la magie, comme le désormais mythique Flying.

Bref ces numéros se regardent avec toujours autant de plaisir aujourd'hui (l'effet nostalgie aidant 🙂) et on comprend pourquoi David Copperfield est devenu celui qui l'est maintenant.

 

Modifié par SébastienO
  • J'aime 1
Publié le

Nous avons fait un projection entre copains avec bbcue, champagne, filles etc : C'était comme un "live" dans un cabaret ! 

Nous avons remarqués le comique israélien( très drôle) et Mathieu Stepson (très surprenant !)

Y avait il d'autres choses ?

Je cuve encore. bises !

otto

www.ottowessely.fr

Publié le
Il y a 5 heures, Otto WESSELY a dit :

Y avait il d'autres choses ?

Les merguez manquaient de cuisson, le champagne n'était pas assez frais mais les filles étaient sympas, à part ça rien d'autre.

  • Haha 2

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Publié le (modifié)
Il y a 7 heures, Philip59 a dit :

le numéro de Zack et Stan extrêmement malaisant ??

Carrément, j'ai bien cru que le gamin était sur le point de pleurer sur la fin.

Globalement, je continue de penser qu'il y avait trop d'effets à base de prédiction.

Modifié par Jérôme (Jeckos150)
Publié le

C'est normal tout le monde ( magiciens) veux faire du mentalisme en même temps parce que c'est sois-disant la mode !!!. 

Publié le
Il y a 9 heures, Magic-Tony a dit :

Samedi soir j'ai vu rapidement la deuxième partie avec un passage de Tim Silver.

Il n'y a que moi que ça surprend qu'il fasse des grandes illusions ayant plus de 20 ans ? D'ailleurs j'en suis même venu à me demander si c'était pas le fils de Gilles Arthur (si c'est le cas, je ne suis pas encore un fin connaisseur de l'histoire magique) car mêmes illusions.

Il fait léviter une vache, Tim Silver ? 😁

Sérieusement, je ne crois pas qu'il y ait un lien familial entre GA et TS. En revanche, le fils de Gilles Arthur passe de temps en temps par ici (après la diffusion d'une émission de son papa), principalement pour nous expliquer comment lire les audiences. Suite au dernier message de @Jean-Yves LOES, peut-être va-t-il venir nous expliquer que, contrairement aux apparences, Diversion sur TF1 a en réalité été plus vu que Fort Boyard sur France 2... 😜 

  • J'aime 1
  • Merci 1
  • Haha 3

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 18 heures, Danilsen a dit :

Un magicien ayant assisté à l'émission ! inintéressant ce qu'il dit et c'est vrai que les magiciens à la TV ont intérêts à se protéger du replay ! c'est beaucoup plus difficile qu'en live ;

 

Elle sert à rien la vidéo, le mec devait s'embêter. Le commun des mortels, sait que la magie télévisuelle utilise les outils de ce monde. Je donne juste mon avis !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Salut. Je serai aussi intéressé par le sujet, mais plutôt par d'autres questions. Je suis vraiment étranger à ce monde des réseaux sociaux, et j'ai du mal à saisir vos motivations à y publier. Le but est il d'être simplement un moyen de communication et publicitaire, ou est ce vraiment une pure démarche artistique ? Dans ce cas, le format court permet-il vraiment de créer, artistiquement parlant, ou cherchez vous juste l'impact magique, l'effet pur et spectaculaire ? J'avoue que je serai bien embêté si on me demandait de créer quelque chose de très court et très efficace émotionnellement. Est ce que cela ce joue sur l'univers général au fil des différentes publications ? Oui est ce que vous y arrivez dès la première publication ?
    • Et si l’on parlait d’une forme de vie disparue, celle des Prototaxites ?  « Prototaxites est un genre fossile découvert en 1859. Ces organismes, ayant poussé au Silurien et au Dévonien, entre 420 et 350 millions d'années, ne sauraient être classés parmi les végétaux, les animaux, les champignons ni les lichens, ouvrant la voie a un nouveau genre d'Eucaryotes multicellulaires peut-être symbiotiques. Le plus grand spécimen connu devait mesurer 8,80 mètres de long pour 1,37 mètre de diamètre. » Source et détails ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Prototaxites
    • Un artiste que nous continuons tous à suivre depuis longtemps. C’est gentil de lui avoir rendu hommage.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8496
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.1k

×
×
  • Créer...