Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 6 minutes, Marc Page a dit :

Je terminerai là dessus : mesdames, si vous me lisez, sachez que j'aurai la même considération pour votre numéro que pour un homme. Si votre robe est sexy, j'y serais sensible mais si votre levée double est impeccable, j'y serais également sensible. C'est un tout. Chacun doit exploiter ses qualités et avantages, quelles qu'elles soient (si elles ne sont pas physiques, elles seront ailleurs, la liste est longue). L'essentiel est de trouver un bon équilibre dans ces qualités.

Tu aurais la même réaction devant une robe sexy que devant une ld impeccable? :D

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 9 heures, Nissim a dit :

Tu aurais la même réaction devant une robe sexy que devant une ld impeccable? :D

Pas la même réaction : dans un cas je serai charmé, dans l'autre je serai admiratif de la qualité de son travail technique. On ne peut comparer ces deux réactions en terme d'intensité, elles sont très différentes.

En d'autres termes, je serai sensible aux deux mais pour des raisons différentes. Après... laquelle de ces deux réactions sera la plus forte chez moi, impossible de le savoir, cela dépend de tellement de choses que ce n'est pas comparable en terme d'intensité.

Pour reprendre mon exemple de Beautiful Jewel, je suis autant séduit par son physique et son allure qu'admiratif de sa performance et enthousiasmé par la finesse de sa mise en scène. C'est un tout. J'aime tout. Il n'y a rien que je ne préfère par rapport à autre chose parce que c'est bien équilibré alors que dans le numéro de Natalia, je préfère largement la nana par rapport à sa performance. Quant à sa mise en scène, elle est originale (il y a quelques idées : exploiter l'eau et ses cheveux pour donner de l'ampleur à certaines figures) mais on en a vite fait le tour (elle envoie de l'eau de manière sexy avec ses cheveux, c'est beau mais après, elle ne fait pas grand chose d'autre).

La première fois que j'ai vu Fay Presto en vidéo, j'ai découvert une femme mûre avec une voie rocailleuse (pas spécialement charmante donc) mais avec une de ces patates, un de ces bagouts, un charisme, un bon niveau technique, une bonne gestion des spectateurs, de l'humour, de la finesse, de la variété dans le choix des effets et des supports utilisés, bref, elle ne peut pas vraiment jouer sur son physique mais elle compense largement par un tas d'autres qualités. L'ensemble forme quelque chose d'équilibré, de performant, d'agréable à suivre. C'est comme David Stone version femme mais elle a bien sa propre personnalité.

Quand j'ai on voit arriver sur scène Alana, je suis charmé (elle est superbe) puis bluffé par sa technique puis par sa mise en scène, par l'originalité de ses effets. Elle a un numéro de manipulation avec une touche féminine, quelque chose qui sort du lot, elle n'a pas voulu faire "comme les hommes". C'est une femme, elle a donc décidé de manipuler des boucles d'oreilles (entre autres). Elle a de beaux cheveux longs : elle les exploite et pas seulement pour charmer. Elle les exploite avec intelligence. Elle a monté plusieurs éléments originaux : les mains sur son blouson cuir (elle n'a pas cherché à se mettre en queue de pie ou en robe sexy : elle a opté pour un style à elle, qu'elle aime). Elle est belle, elle doit le savoir et elle en joue mais juste ce qu'il faut. L'ensemble est là aussi équilibré : performance, charme, charisme, touche d'humour, mise en scène originale et soignée avec des transitions logiques, une entrée et un final marquants, etc... c'est un numéro qui a été pensé longuement, cela se sent.

Pour Ekaterina, pareil. Elle est magnifique, elle en joue mais derrière elle t'envoie de ces fioritures avec ses petits doigts fins et manucurés ! C'est divin ! Les fioritures qu'elle exécute sont d'un niveau très élevé et elle mis au point les siennes (originales). Ce n'est pas la version féminine de l'un des frères Buck. Elle a trouvé son style, elle a apporté sa patte, la touche féminine. Ce genre de magicienne apporte quelque chose de nouveau à l'art magique.

Si je prend un autre exemple, plus nuancé : Alexandra Duvivier. J'ai été bluffé par son aplomb et par son humour chez Penn & Teller. La femme est charmante, sympathique, le niveau technique correct mais elle n'a, pour moi, pas encore sa touche à elle. Je ne regarde pas encore un de ses numéros en me disant : ça c'est du Alexandra Duvivier. Elle présente bien, elle ne se prend pas trop au sérieux (pas de prétention), ses numéros sont agréables à voir mais sa personnalité ne transparaît pas encore clairement au travers de ce qu'elle présente.

D'autres exemples : Sophie Edelstein et Sittah. Elles présentent de beaux numéros mais en dehors du fait de remplacer les partenaires femmes par des partenaire hommes, je n'y vois que des Hans Klock féminins (ce qui est déjà pas mal vous me direz). En bref, ce qu'elles font n'a rien de très original, de très personnel pour moi et même pour beaucoup de profanes.

Récemment j'ai découvert grâce à Yves Doumergue une magicienne qui a présenté un numéro assez innovant en grande illusion : Joséphine LEE.

Dommage que les numéros qu'elle a ensuite présentés étaient bien présentés mais sans innovation ou touche vraiment personnelle.

En grande illusion, je ne connais pas énormément d'illusionnistes (hommes et femmes confondus) qui aient une vraie personnalité, des numéros qui leur sont vraiment propres comme ceux de Peter MARVEY, ceux de Scott & Muriel ou encore ceux des Philiparts (je pourrai en lister une petite dizaine de vraiment innovants mais pas plus, il n'y en a pas tant que ça. Et je pense avoir pas mal cherché). Montrez-moi un numéros des artistes ou groupes d'artistes que je viens de citer et je reconnaitrais immédiatement leur patte.

Pour la plupart, ils présentent plus ou moins les mêmes illusions mais le plus gros soucis, c'est qu'en ils les présentent tous plus ou moins de la même manière et en suivant la mode.

Pendant un temps (fin années 90 début années 2000), tout le monde faisait du "Hans Klock". Aujourd'hui tout le monde fait du "Insaisissables". C'est bon les gars ! Enzo Wayne a pris le créneau, cherchez autre chose ! Il a eu raison de reprendre ça, même si ce style en agace certains (en fait, cela agace parce qu'il y en a trop qui le font sinon ce ne serait pas si mal perçu par les magiciens).

Je l'ai déjà écrit sur ce forum mais je le remet : il ne faut pas confondre originalité et modernité.

L'originalité a un caractère unique. Si tout le monde le fait, ce n'est plus original.

L'originalité a aussi un caractère intemporel : un numéro original le reste en général, même si il est plagié maintes fois, les idées reprises, etc... Le numéro de Salvano par exemple, même si ce dernier le présentait en queue de pie sur fond musical jazzy, reste un numéro original (qui sort du lot).

La modernité n'a pas de caractère unique. Ce qui est à la mode est au contraire ce qui est le plus adopté donc en fait, c'est tout le contraire de l'originalité ! C'est ce qu'on voit le plus ! Ce que tout le monde fait !

La modernité n'a pas de caractère intemporel : c'est à la mode aujourd'hui, ça ne le sera plus demain et ça redeviendra peut-être à la mode plus tard.

L'originalité puise sa source dans la créativité (chez soi, c'est un travail personnel).

La modernité puise sa source chez les autres (on regarde ce qui est tendance et on adopte ce style, ce qui est dans l'air du temps).

Je préfère présenter et voir des numéros originaux plutôt que des numéros modernes, aussi bien présentés qu'ils soient.

Les femmes ont, de part leur genre et les atouts liés à leur genre (qu'ils soient physiques ou au niveau de la façon de penser, des goûts, des envies) des outils à exploiter pour être originales.

Quand j'ai vu pour la première fois le numéro de Roxanne étant gamin, ce qui m'a le plus marqué était le changement de couleur à plusieurs reprises de son rouge à lèvre. C'était super originale ! C'était féminin ! C'était visuel, beau, surprenant, bien pensé. Bref : si un jour je vois un homme une femme présenter cet effet, même avec d'autres couleurs et/ou d'autres méthodes, je me dirai : il ou elle présente l'effet de Roxanne. Parce qu'elle l'a trouvé en premier ! C'est sa signature maintenant.

Mais il reste plein d'autres choses à exploiter ! Alors, il faut se creuser un peu la tête, chercher et prendre plaisir à chercher. C'est passionnant !

 

 

 

 

Modifié par Marc Page
Orthographe et mise en valeur des idées principales (gras)
  • J'aime 2
  • Merci 1

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le (modifié)
Il y a 10 heures, MORAX a dit :

Apprendre l'histoire de la magie est indispensable pour éviter ce type de fausses affirmations.

Viviane Mireldo, Sonia Lazaref, Princesse Tenko , Vonetta, Ionia, ,Durga, Annie Abbott, Adélaide Herrmann, Stella Linardini sont lá pour infirmer  le propos

Pour Stella , Linardini étant décédé elle changea de rôle en passant de partenaire à magicienne.

Si on ajoute les femmes magiciennes hors grande illusion il y aura une longue liste.

 

J'irai même plus loin... L'époque Spirite compte pléthore de Femmes se produisant sur scène... En France, il y eu une grande période pour les numéros de "Voyantes extra-lucides"... un proto-mentalisme naissant... SI l'on sort de la vision restrictive de la Prestidigitation simple. Il faut plutôt s'interroger sur le regard que portent ceux qui font l'Histoire de la Magie sur des femmes comme Anna Eva Fay ou encore aujourd'hui Laura London :)

Modifié par Stéphane DAMOUR
Publié le

hey cartoman! Je te présente cartowoman ! dis bonjour à la dame!

 

  • J'aime 4
  • Merci 1
  • Haha 1

Que d'hommes se pressent vers la lumière non pas pour voir mieux, mais pour mieux briller - Nietzsche -

Publié le

lors d'une reunion des collectionneurs

Florence Goyer et Christine Treiber "Akyna" avaient fait une conférence sur les magiciennes d'avant 1945.

Pascal Friaut, Christian Fechner et moi même avions fournis de nombreux documents anciens.

 

Avant d'apprendre des tours de magie il faudrait apprendre l'Histoire de la magie

(Christian Fechner )

Publié le

"La misogynie, littéralement « haine des femmes », est un trait de caractère qui se manifeste par un sentiment de mépris et d'hostilité à l'égard des femmes. Cela engendre dans le comportement des violences verbales, physiques et sexuelles, pouvant aller jusqu’au meurtre (féminicide). Bien que la misogynie concerne surtout les hommes, certaines femmes la manifestent également. Le terme est l'inverse dans sa signification à celui de misandrie. Dans certaines analyses féministes, la misogynie s’inscrit dans un contexte d’oppression systémique et patriarcal."

Je veux bien qu'il y ait déjà eu des accidents avec une assistante qui soit morte par accident lors d'un tour d'évasion.

Mais sinon non, je ne vois pas de misogynie inhérente à la magie et aux magiciens en général.

  • J'aime 2

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Publié le

Combien de magicien ont tout simplement fait appel à leur chère et tendre pour les assister ? Quand on dédie sa vie à son art et/ou à son travail, un moyen de concilier cette activité prenante avec sa vie privée est d'alier les deux. Donc mécaniquement, si beaucoup de magicien sont des hommes hétérosexuels, ils se retrouvent assistés par des femmes.

  • J'aime 2
Publié le

Merci Loïc pour cette belle découverte. Si tu as d'autres noms de femmes en close-up, je suis serai heureux d'en connaître plus.

Sara Rodriguez est, d'après cette vidéo, doté d'un très bon niveau technique. Reste à découvrir sa personnalité.

Dans le genre, elle me fait un peu penser à Mathieu Bich. Une fille qui s'isole et qui travaille en silence, avec précision. A suivre ! Belle découverte.

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le

Cela me rappelle, il y a quelques années, quand une femme n’avait pas été acceptée dans un cercle magique que je ne nommerai pas, car elle n’était « qu’assistante », et par conséquent pas magicienne.

Quand on sait que les assistantes, en GI et même dans d’autres catégories de magie font une grosse partie du boulot, on peut se poser la question sur la lucidité de certains dirigeants de clubs… 😉

Ou sur leur ouverture aux femmes.

Quel est le pourcentage de femmes à la FFAP ?

Dans les réunions de magiciens, combien d’homme pour une femme ?

La conférence que j’ai fait à Nantes l’autre jour : une femme seulement.

Les conférences que l’on voit un peu partout : quelqu’un a déjà vu une conférence avec autant de femmes que d’homme dans le public ? Même quand la personne qui fait la conférence est une femmes?

Bon, ce n’est peut-être pas directement lié à la misogynie du milieu, mais il faut quand même avouer que supporter une réunion de magiciens doit être pénibles pour certaines, car nous sommes globalement de gros lourds, quand on est en troupeaux.

Elles ont donc du mérite…

Mais ce n’est pas typique de la magie :

En jeux de rôle sur table, les femmes sont rares…Dans le club ou je suis, il doit y en avoir 3 ou 4 pour plus de 60 garçons…

Dans les carrières informatiques, qui normalement devraient être totalement mixte, on trouve encore peu de femmes, globalement.

Etc.

D'autres domaines sont un peu mieux partagés :

Jonglerie, conte, jeux de rôles grandeur nature, animations médiévales sont beaucoup mieux équilibrés question sexe des participants.

Dans une autre asso ou je suis, avec des cours de danse bretonne, ils manquent de garçons.

 

Bref, la représentation des sexes varie suivant le type d’activité, mais je ne pense pas que cela ne soit lié qu’a une misogynie ambiante. Mais elle existe un peu quand même.

Personnellement, je suis contre les femmes.

Tout contre.

Gilbus

  • J'aime 3
  • Haha 4

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a 19 minutes, Gilbus a dit :

Bref, la représentation des sexes varie suivant le type d’activité, mais je ne pense pas que cela ne soit lié qu’a une misogynie ambiante. Mais elle existe un peu quand même.

Exact. Et je pense que la répartition des sexes au sein des clubs de magie (ou des métiers de l'informatique) tient davantage à une question de tradition qu'à une question de sexisme : ce sont traditionnellement des activités masculines, voilà tout.

Ca vaut pour les jeux de rôle, les jeux vidéo ou le football : les filles sont moins attirées vers ces activités que vers d'autres, notamment parce qu'elles n'y voient pour ainsi dire que des hommes. (Et je laisse volontairement de côté les métiers qui exigent des caractéristiques physiques particulières : maçons, bûcherons, éboueurs... on comprend bien ici que ce n'est pas la surabondance d'hommes qui les dissuade)

Dans l'autre sens, je note qu'il y a moins d'hommes dans les clubs de danse ou d'équitation ou dans les écoles d'infirmières, probablement pour les mêmes raisons : les garçons qui pourraient potentiellement être attirés par ces activités rechignent à intégrer un univers majoritairement féminin.

En ce qui concerne les conférences, je pense que cela dépend du sujet. Ma femme est orthophoniste et assiste régulièrement à des conférences spécialisées. Naturellement, elle n'y voit que des orthophonistes, donc 95% de femmes.

Pour en revenir à la magie, je trouve dommage qu'il y ait si peu de femmes dans nos rangs (même si, on l'a vu dans les messages précédents, elles sont là quand même) : non seulement c'est une activité qui ne demande pas de caractéristiques physiques typiquement masculines, mais au contraire, c'est même un art qui requiert à la fois de la grâce et la capacité de faire plusieurs choses à la fois... deux qualités qui sont réputées plutôt féminines !

Alors effectivement, il faut qu'elles trouvent la patience de supporter les hommes, qui savent être lourds quand ils sont en bandes (le pluriel ne vaut rien à l'homme, disait Georges), et tout particulièrement quand il y a une femme (seule, a fortiori) dans l'assistance...

En fait, c'est peut-être à nous de leur prouver que nous valons mieux que ça ;)

  • J'aime 6

L'important, c'est que ça valide !

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis allé voir son spectacle avec ma compagne il y a quelques années. C'était très bien écrit, scénarisé et présenté. De l'humour sans tomber dans le lourd, de très belles routines et une bonne présence sur scène. Une personne qui cherche une prestation pour un anniversaire et qui voit cette vidéo peut se dire à tort que la prestation proposée est en dehors de son budget et ne franchira même pas le cap d'une demande de devis. Autrement dit, faire une vidéo dans un cadre luxueux permet de viser certains clients mais peut aussi priver d'autres clients. C'est un choix. Cela ne veut pas dire que c'est un bon ou un mauvais choix.
    • Je fais parti du Champagne Magic Club de Reims depuis  près de 18 ans (depuis 2007) et j'ai toujours connu les conférences à peu près au même prix (entre 350 et 450€), tout comme le prix d'entrée moyen (20€). Les choses que j'ai pu constatées en 18 ans, avec en moyenne 6 conférences par an de 2007 à 2017 environ (nous étions l'un des clubs qui en organisait le plus à cette époque) puis 4 jusqu'à nos jours : - le prix des hôtels a bien augmenté : avant une chambre correcte coûtait 60-70€ (Ibis rouge) et aujourd'hui cela coûte 120-130€. Une conférence coûte donc en moyenne entre 470 et 580€, hors repas. - le nombre de magiciens venant assistant aux conférences a baissé : avant, nous étions sur 20 à 30 en moyenne et aujourd'hui 10 à 20 à quelques exceptions près. Faites le calcul à 20€ en moyenne, le club éponge à chaque fois et ses seules sources sont les cotisations (55€ à l'année avec deux entrées aux conférences incluses) et un gala tous les 10 ans. Et les conférences ne sont pas les seuls frais du club bien entendu. - la qualité des conférences est très variable et le choix de ces dernière se fait sur la base d'une publicité qui présente toujours l'artiste comme le meilleur, avec une liste de points vaseux comme "vous aidera à améliorer votre magie", "effets visuels à fort impact", etc...mais pas de contenu précis. David Stone indique à chaque fois le contenu précis de sa conférence. Il fait parti des plus cher (450€+hôtel) mais on le prend à chaque fois parce qu'on sait quel est le menu, on sait qu'il ne va pas nous présenter la même conférence que celle 10 ans avant en faisant croire à une nouvelle et cet artiste fait toujours le plein (25-30 personnes en moyenne, c'est ça le plein pour nous). Il y a aussi le fait qu'il ne fait pas une tournée de conférence très souvent donc il y a une attente. Je pourrais dire la même chose de @Luc APERS : il indique bien le contenu de sa conférence et même si il n'est pas encore aussi connu des magiciens que David Stone, on sait qu'on peut prendre le risque de mettre un peu plus parce qu'on sait que cela va plaire au plus grand nombre et qu'on aura pas trop à éponger. Le fait qu'un conférencier présente une conférence très proche voire identique à celle qu'il avait présentée 10 ans avant n'est pas un problème en soi. Ce qui est mal perçu est le fait qu'on nous les présente comme des "nouvelles conférences". Revoir Michael Ammar présenter sa routine de gobelets, Juan Tamariz présenter sa "Triple coïncidence" ou @Gaëtan BLOOM présenter ses épingles est toujours un plaisir mais c'est en grande partie parce que l'on sait justement qu'il vont nous présenter ces routines que l'on aime revoir. D'une manière plus globale, ce sont les magiciens français qui indiquent le mieux (ou un minimum) le contenu de leur conférence. Peut-être parce qu'ils nous envoient leur proposition directement. Je n'accuse pas les autres d'être trop vaseux mais leur publicité (ou présentation de la conférence) l'est souvent (après, qui la rédige ? Nous ne le savons pas). Le choix se fait alors sur les bases de ceux qui connaissent l'artiste et son travail. Les conférences "marchands de trucs" (conférence ou chaque routine ou presque nécessite l'achat d'un gimmick ou d'une vidéo auprès du conférencier) ne sont également pas un problème tant que c'est dit dès le départ. Ce sont les déceptions suites à un manque d'information qui font que nous n'allons pas prendre tel ou tel artiste ou que nous ne mettrons pas 450€ plutôt que 350€. Ayant participé à l'organisation d'un congrès (planning, contact des artistes, gestion des entrées du public), je peux également dire que les prix sont les mêmes pour les conférences lors de congrès sauf que la conférence dure 1h et est souvent doublée au lieu d'une seule conférence de 2h en moyenne (avec une pause champagne chez nous) dans un club. Alors oui, une conférence est payée en moyenne 3 à 4 fois moins cher qu'un numéro de gala alors que l'artiste ne se contente pas de présenter des routines mais il les décrit pour que d'autres les présentent correctement à leur tour ou reprennent certaines idées pour en faire autre chose mais le public n'est pas le même (le nombre surtout) donc les moyens pour financer un tel évènement ne sont pas les mêmes. Nous avons fait le choix, pour continuer de recevoir des conférenciers sans être trop dans le rouge et sans augmenter nos prix d'entrée, de réduire le nombre de conférences à 4 au lieu de 6. Alors, on va me dire qu'il faut augmenter le prix d'entrée. Nous l'avons déjà fait un petit peu mais si nous allions au delà, nous aurions encore moins de monde. Ce n'est pas viable. Et croyez-moi, le club ne fait aucun bénéfice sur le dos des conférenciers, bien au contraire. Je parle pour le club de Reims en tout cas. Les problèmes majeurs par rapports aux conférences (et aux congrès d'ailleurs) sont deux : - le manque d'informations importantes précises et assez tôt : date, lieu, prix et surtout contenu (et pour un congrès, c'est le plateau qui devrait être annoncé complètement au moins 6 mois avant; c'est faisable, c'est un choix) - le fait que beaucoup de magiciens préfèrent aujourd'hui apprendre sur internet (avoir tout tout de suite et gratuitement) plutôt que d'aller sur des congrès et des conférences. Ils préfèrent acheter un tas de gimmick, de vidéos, etc...qui leur procure le sentiment de tout avoir plutôt que d'aller voir des spectacles, des conférences et des congrès (où il faut en plus s'organiser pour le transport, le logement, les repas). C'est un phénomène de société qui n'est pas propre à l'univers des illusionnistes mais que l'on retrouve dans toutes les associations : théâtre, danse, même les associations de musique et de sports commencent à voir la moyenne d'âge de leurs membres augmenter. On le voit aussi dès que l'on va voir le spectacle d'un artiste visuel (illusionniste, clown, jongleur, mime, etc...) ou une pièce de théâtre (même moderne) dans un théâtre : la moyenne d'âge est de plus en plus élevée. Les jeunes investissent dans leurs portables, dans leurs chaussures, leurs vêtements, dans certains concerts mais rarement dans les sorties spectacles voire dans les sorties tout court. On est dans le "paraître" avant tout, dans l'image. Les jeunes sont élevés ainsi aujourd'hui. Ce second point est donc insolvable à l'échelle de notre monde de magiciens car il touche à l'éducation. Et je ne parle pas de l'éducation nationale dont le rôle devrait uniquement être d'instruire et de former mais du rôle des parents. Trop de parents ne passent pas assez de temps avec leurs enfants aujourd'hui. Parfois par contrainte mais aussi plus souvent qu'on ne le croit par choix bien qu'ils le nient. On touche donc à un sujet bien plus complexe et plus vaste, la difficulté d'être parent aujourd'hui et d'élever des enfants. Le premier point en revanche peut être résolu à notre échelle : - pour les conférenciers, il s'agit de s'assurer que la présentation de leur conférence soit claire et précise même si, pour conserver l'effet de surprise de certaines routines, il est compréhensible que la présentation n'en dise pas trop non plus. Toute la subtilité est là : en dire suffisamment pour que l'on sache à quoi s'attendre sans en dire trop pour garder quelques surprises. - pour les congrès : c'est une histoire de prise de risque. La stratégie actuelle est d'attendre d'avoir des inscriptions (et donc des ressources financières) pour engager des artistes et si les organisateurs ne se rendent pas compte que cette stratégie ne fonctionne pas depuis des années, c'est qu'ils ont de la merde dans les yeux, je n'ai pas d'autre mot. Si le plateau est bien choisi, les gens s'inscrivent. C'est comme dans un restaurant : vous regarder le menu, les tarifs et si ça vous plaît, vous y aller. Pour aller voir un spectacle : vous consulter le site de la salle (théâtre, parc des expos, etc...) ou sa brochure papier, une affiche et si tel artiste vous plaît, vous réservez vos billets. Je n'ai jamais vu un évènement demander à régler avant en ne fournissant comme seules informations que le lieu, la date et le prix. Encore une fois c'est comme si on vous demandait de payer pour aller à un concert sans qu'on vous donne le nom de l'artiste, au cinéma sans annoncer le film que vous pourrez aller voir, au restaurant sans vous donner le menu, à un spectacle sans info sur son contenu autre que la date, la salle et le prix. Et cette histoire de prix progressif, c'est bien pour les avions et les trains (et encore) mais si certains croient qu'il y aura plus d'inscriptions au prix fort parce que les artistes auront été annoncés, et bien...vous voyez ce que ça donne depuis un moment. Pour revenir aux conférences : payer un conférencier au prix d'un numéro de gala (donc 1200-1500€ en moyenne, parlons concrètement) nécessiterait pour un club recevant disons 20 personnes : - soit d'augmenter l'entrée à 60-75€ et il n'y aura jamais 20 personnes à ce prix aujourd'hui à part pour quelques très grands noms qui ne viendrons jamais en conférence dans un club. - soit d'avoir 60 à 75 personnes en gardant le même tarif d'entrée (20€), ce qui est pire car non seulement réunir ce nombre de magiciens dans un petit club est très difficilement réalisable mais en plus ce serait une conférence dans des conditions défavorables aussi bien pour l'artiste que pour les magiciens spectateurs (en termes de visibilité et de son) ou alors il faudrait louer une salle plus grande, avoir un équipement (micro, sono, lumières voire vidéoprojection, comme pour les congrès). Il y a 30 ans, les magiciens pouvaient encore mettre une somme assez élevée pour aller voir un conférencier mais aujourd'hui, avec la "concurrence anarchique" de tout ce qui se trouve sur internet pour rien ou presque, comment réussir à vendre une conférence à 60-75€ l'entrée ? A moins que ce ne soit David Copperfield, Penn & Teller, Derren Brown ou des artistes de renom hyper médiatisés comme ça qui ne viendront jamais, je ne vois pas comment cela pourrait marcher. Après il y a les masterclass mais c'est autre chose (et à en croire un sujet sur ce forum, la notion de "masterclass" commence à faire débat parce que certains vendent leur conférence sous ce titre et provoque des déceptions). Alors comment faire en sorte qu'on ait envie de mettre le prix pour aller voir un conférencier ? Il faut que ça vaille plus le coup que d'aller sur internet pour avoir ce qui est recherché. Cela veut dire que le contenu d'une conférence ne doit pas se trouver sur internet. Il faut du nouveau, de l'original par rapport à tout ce qui est publié, par rapports aux autres conférenciers. Difficile aujourd'hui de faire une conférence sans "déjà vu". Cela veut dire redonner l'envie de découvrir un artiste en vrai, de le voir présenter ses routine en vrai, de pouvoir échanger quelques mots avec lui. Il faut retrouver ce plaisir là. Parce que lorsque je dis "Il faut que ça vaille plus le coup que d'aller sur internet pour avoir ce qui est recherché", il y a aussi le problème de ce qui est recherché et ce qui est recherché, c'est souvent l'explication d'une routine précise ou deux, souvent celles des routines présentes sur les vidéos youtube de l'artiste que chacun visionne pour compenser le manque d'information de la fiche de présentation de la conférence. Et si par malheur le conférencier ne décrit pas les routines trouvées sur youtube, on a à chaque fois des retours du type "mais ça il ne l'a pas fait". Oui mais il n'a jamais dit qu'il le ferait ! Voici l'essentiel pour ceux qui ne veulent pas passer 10min à lire tout  : - un club (en tout cas je parle pour le club de Reims) ne fait pas de bénéfices avec les conférences (et ce n'est pas le but). Si on rentre dans nos frais ou qu'on s'en tire avec 50€ sur les comptes du club, on est content. Si le club éponge de 300-350€ à chaque fois, ça n'est plus viable. - les conférencier doivent s'assurer que la fiche qui présente leur conférence soit claire et détaille un minimum son contenu. C'est une des raisons pour laquelle un club prendra le risque de mettre un peu plus, même si ce ne sera pas le prix d'un gala. - une conférence en français, même si on a des traducteurs, c'est toujours mieux - revenir à des secrets mieux préservés : moins de commercialisation à tout va de certaines routines permettrait de rendre les conférences et congrès plus attractifs. Il y a 30 ans et avant, les magiciens mettaient le prix plus facilement pour une conférence, un livre ou une vidéo (VHS) parce qu'il y en avait beaucoup moins qu'aujourd'hui et qu'il n'y avait pas tout sur internet. Si le prix pour les conférenciers tout comme pour les galas d'ailleurs a baissé à quelques exceptions près, c'est en partie parce que c'est moins rare. Il faut donc retrouver une certaine rareté. - pour les congrès, c'est comme pour les clubs : la prise de risque doit être pour les organisateurs. Si le choix du conférencier ou du plateau est bon, les inscriptions se font, les comptes s'équilibrent. Si on a des mauvaises surprises par manque d'information ou qu'on cherche à faire des économies sans que cela se voit et bien...ça finit toujours par se voir et ça conduit à faire couler le navire petit à petit.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...