Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Le si stebbins est un très bon stack, c'est le plus ancien. Il a été inventé au 16ème siècle. On peut faire des choses très étonnantes avec et du fait de son système, beaucoup de tours automatiques (détecteur de mensonge, routine genre Siri (cf chambre secrets), donnes de poker avec quintes ou distrib jeu ordonné, coincidences). Aussi tous les tours du type chapelet où on identifie une carte choisie très facilement, donc divinations impossibles... Et  on peut l'utiliser en 1/2 stack... En le pratiquant on découvre que le côté ordonné du stack n'est pas un problème, on prend de l'assurance pour le travail de n'importe quel chapelet. Un stack complètement sous estimé. Et c'est très bien ainsi ;)

Modifié par Jac
  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Et Dub a raison: utiliser un stack en mode calcul (pour identifier une carte ou une position) est prise de tête et, à mon sens, mobilise la mémoire inutilement. C'est pas si difficile d'apprendre un chapelet. Ce qui est difficile c'est de sauter le pas: de comprendre à quel point c'est puissant. Une fois cela maitrisé, on a un des outils les plus puissants en magie des cartes. ca vaut vraiment la peine. Même si le Osterlind peut sembler "dépassé", le pdf d'osterlind sur son stack (c pas cher) est intéressant. Il y a de très bonnes idées.

Ce qui est intéressant, c'est le récit que fait Osterlind de sa découverte d'un système qui fonctionne, de la joie qu'il a eu d'inventer ça. Et c'est vrai que sa trouvaille est "balaise". Mais c'est un peu le même problème que pour le stack de Joyal, on découvre quand on pratique le chapelet que ce genre de truc n'est pas vraiment utile, sauf peut être pour ancrer l'apprentissage au début...

Modifié par Jac
Publié le

Excellent billet ! (peut-être légèrement biaisé par le fait que Vincent Hedan a clairement un chapelet favori, mais il a le mérite d'expliquer de manière objective d'où vient cette préférence)

Puisque nous avons parmi nous le créateur d'Isis, peut-être @Isidore Buc pourrait-il nous expliquer pourquoi il a choisi de suivre la troisième voie en créant son propre chapelet ? J'imagine que ce n'est pas pour le plaisir de mettre son nom (qui n'est peut-être même pas son nom) dessus ;)

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 17 heures, dub (Eric) a dit :

(...) Intrinsèquement, le Si Stebbins (qui est pourtant un système) lui est supérieur. (...)

Haha, dub qui fait l'apologie d'un système... on aura tout vu ! ;)

 

  • Haha 1

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Le 22/10/2018 à 14:59, Alx a dit :

Puisque nous avons parmi nous le créateur d'Isis, peut-être @Isidore Buc pourrait-il nous expliquer pourquoi il a choisi de suivre la troisième voie en créant son propre chapelet ? J'imagine que ce n'est pas pour le plaisir de mettre son nom (qui n'est peut-être même pas son nom) dessus ;)

Pas que, mais c'est quand même la motivation principale...  ;)

Accessoirement, il existe un monde bleu dédié au chapelet ou certaines discussions tournaient autour du choix du chapelet. A l'époque, le choix se faisait principalement entre l'Aronson et le Mnemonica.
N'ayant pas encore choisi de chapelet, je me suis dit que plutôt que de choisir, j'allais m'amuser à réunir les principales propriétés des deux chapelets dans un stack unique.
Puis Vincent Hedan est passé par là avec son chapelet personnel, et il a fallu tout recommencer pour inclure les nouvelles propriétés que je venais de découvrir. 
Plusieurs essais et découvertes de propriétés plus tard, je me suis arrêté sur le stack actuel que j'ai trituré dans tous les sens pour y chercher des routines et des propriétés cachées.

Il doit y avoir plus d'info dans le sujet dédié. :)

  • J'aime 2

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le

ISIS est un très bon chapelet mémorisé, aux capacités étonnantes. J'avoue que si je devais en mémoriser un, c'est vers lui que je me tournerais. Il suffit de voir les miracles qu'Isidore fait avec lui.

Quant à Si-Stebbins, je ne lui vois guère d'utilité devant l'impossibilité de l'étaler, sauf à distribuer des petits paquets. Mais même encore, son stack est archi évident. Autant laisser les cartes dans l'ordre des paquets neufs, c'est aussi un chapelet sans mémorisation. Mais il y a quand même d'autres chapelets qui lui sont supérieurs.

Quant à moi je préfère de loin celui de Bart Harding, depuis des années, et je m'y tiens. Je mourrai avec lui, c'est certain. 😊 Il y a aussi SUM de Card-Shark, en stack Mnemonica. Ce sont les deux seuls que j'utilise régulièrement et qui ne m'ont jamais trahi. Mais chacun a un avis différent sur ce sujet et c'est tant mieux.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Il y a 3 heures, Edler (Jean-Jacques) a dit :

Quant à Si-Stebbins, je ne lui vois guère d'utilité devant l'impossibilité de l'étaler, sauf à distribuer des petits paquets. Mais même encore, son stack est archi évident. Autant laisser les cartes dans l'ordre des paquets neufs, c'est aussi un chapelet sans mémorisation. Mais il y a quand même d'autres chapelets qui lui sont supérieurs.

 

Je suis très loin d'être un spécialiste des chapelets. C'est pourquoi j'utilise généralement le Si-St:ebbins. Dire qu'il est impossible de l'étaler et dire que le stack est archi-évident, me semble un p'tit peu fort. Je crois, enfin c'est mon avis, que ceci est l'avis d'un magicien. Je n'ai jamais eu un spectateur qui, lorsque j'ai étalé un jeu monté en Si-Stebbins, m'a dit : votre jeu est classé. Jamais. Croyez-vous vraiment que le spectateur lambda pense de suite à un classement de jeu lorsque l'on va faire une routine ? Moi, ça m'étonnerait. Et si on veut être sur, il y a, comme dit, l'étalement par petits paquets. Après, je ne dis pas que c'est le meilleur chapelet. Je dis qu'il est relativement simple à aborder et a vraiment des propriétés très intéressantes. Sinon, ne pas oublier le chapelet de Mr Dessi : Le C-PAP. Avec des propriétés aussi intéressantes (2 livres publiés sur ses propriétés).

  • J'aime 2
Publié le (modifié)

Pour l'étalement du Si-Stebbins c'est comme pour le C-PAP, je pense, un faux problème. Outre qu'il peut être étalé de manière un peu anarchique pour en dissimuler la cyclicité, il existe toutes sortes de moyens plus ou moins tordus pour éviter que naisse dans la tête du spectateur l'idée d'un arrangement.

Ce qui compte vraiment, c'est l'intérêt qu'on a pour les propriétés intrinsèques de tel ou tel stack. Après tu trouves des solution.

Avant de passer à Isis (j'ai toujours peur de déclencher une descente de l'antiterrorisme quand j'écris le nom de ma déesse préférée ;)...), je me suis intéressé au C-PAP et je m'étais dit que le mieux, pour ne laisser naître aucun doute chez le spectateur, c'était de montrer le jeu. il y a moyen, par exemple, de déplacer quelques cartes qui vont servir pour une routine et simultanément modifier visuellement l'aspect du stack, cacher sa cyclicité.

Ou, après un change intégré à une routine, inspiré de Giobbi, étaler le jeu pour montrer qu'il n'y a pas de duplicata de la carte retrouvé... Bien sûr, à ce moment le jeu est en état modifié et retrouvera son intégrité par la suite...

Il y a par ici un spécialiste du Si-Stebbins qui a des pratiques encore plus tordues...;)

 

Modifié par If.... (Olivier)

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Publié le
il y a 12 minutes, If.... (Olivier) a dit :

Pour l'étalement du Si-Stebbins c'est comme pour le C-PAP, je pense, un faux problème. Outre qu'il peut être étalé de manière un peu anarchique pour en dissimuler la cyclicité, il existe toutes sortes de moyens plus ou moins tordus pour éviter que naisse dans la tête du spectateur l'idée d'un arrangement.

Ce qui compte vraiment, c'est l'intérêt qu'on a pour les propriétés intrinsèques de tel ou tel stack. Après tu trouves des solution.

Avant de passer à Isis (j'ai toujours peur de déclencher une descente de l'antiterrorisme quand j'écris le nom de ma déesse préférée ;)...), je me suis intéressé au C-PAP et je m'étais dit que le mieux, pour ne laisser naître aucun doute chez le spectateur, c'était de montrer le jeu. il y a moyen, par exemple, de déplacer quelques cartes qui vont servir pour une routine et simultanément modifier visuellement l'aspect du stack, cacher sa cyclicité.

Ou, après un change intégré à une routine, inspiré de Giobbi, étaler le jeu pour montrer qu'il n'y a pas de duplicata de la carte retrouvé... Bien sûr, à ce moment le jeu est en état modifié et retrouvera son intégrité par la suite...

Il y a par ici un spécialiste du Si-Stebbins qui a des pratiques encore plus tordues...;)

 

Concernant le Si Stebbins, Patrick Redford a développé son chapelet à partir d'un Si Stebbins et d'un certain nombre de déplacements:

- pour pouvoir revenir au Si Stebbins , puis au NDO facilement,

-   pour pouvoir montrer "plus facilement" le ruban, même si je suis d'accord que c'est un faux problème et que une bonne  gestion des effets  doit apporter la conviction que le jeu est vraiment mélangé tout autant qu'un ruban.

Toujours est il que ça peut être un bon compromis, même si attention, Redford recommande bien de mémoriser à froid plutôt que de passer par une formule.

 

 

  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C'est du ChaKPT, non ? (La neutralité du ton y ressemble et il y a des infos qui m'interpellent - il a vraiment été ovationné des son ENTRÉE sur scène ?)
    • Article prévu pour la Presse Française :  Double champion du monde ? Pourquoi Dani Lary a été privé d’une reconnaissance historique à la FISM    Chapeau : Ovationné pendant plus de deux minutes par 2 000 spectateurs à Turin, Dani Lary a livré un numéro d’une pureté rare lors du Championnat du monde de magie 2025. Pourtant, l’illusionniste français n’a pas été primé : la rigidité du règlement et des contraintes administratives l’ont privé d’une reconnaissance officielle, posant la question du rôle de la FISM et de son équilibre entre exigence et souplesse.   1. La FISM, vitrine mondiale de la magie La Fédération Internationale des Sociétés Magiques (FISM) est depuis plus de soixante-dix ans le rendez-vous incontournable des magiciens du monde entier. Véritables "Jeux Olympiques de la magie", ses championnats visent à célébrer l’excellence et la diversité artistique dans toutes les disciplines : close-up, manipulation, grandes illusions… L’édition 2025, organisée à Turin, a une fois de plus rassemblé des centaines d’artistes venus des quatre coins du monde, confirmant le prestige de l’événement.   2. L’exemple Dani Lary : quand la règle prime sur l’art Cette édition restera toutefois marquée par la controverse autour de la participation de Dani Lary, figure emblématique de la magie française. Dès son arrivée sur scène, l’artiste a déclenché une vague d’applaudissements et d’engouement de la part des 2 000 spectateurs présents dans la salle. Son numéro, Gloop, centré autour d’un aquarium, a été couronné d’une standing ovation de plus de deux minutes, au point que l’animateur a dû réclamer le silence avec difficulté pour introduire le passage suivant. La volonté de Dani Lary était de rester dans la pureté du numéro, débarrassé de tout artifice superflu, en assumant un minimalisme rare dans les grandes illusions. Ce choix, salué par le public, a pourtant été pénalisé par le règlement, qui considère qu’un seul "effet" ne suffit pas à concourir. « Ce numéro d’escapologie que j’ai présenté en hommage au célèbre magicien Harry Houdini, le Gloop, est à ce jour toujours incompris de tous les magiciens. C’est unique au monde. Jamais personne ne l’avait fait : c’est du 100 % invention, du 100 % créatif et novateur. Rien que pour ça, ils auraient dû se dire : “ce numéro fait avancer la magie à un haut niveau” », confie Dani Lary. Malgré l’innovation reconnue de son numéro, le règlement a prévalu : Dani Lary a été considéré comme n’ayant présenté qu’un seul effet et a perdu de précieux points.   3. Une rigidité qui interroge La FISM doit-elle rester intransigeante pour préserver l’équité ? Si la rigueur administrative garantit des conditions standardisées, elle peut aussi étouffer la créativité. Le cas Dani Lary illustre un déséquilibre potentiel entre prestige institutionnel et ouverture artistique. Gloop n’a jamais été expliqué ni reproduit ; il reposait sur un procédé totalement inédit. « J’ai gardé ce numéro pour le jour d’un congrès mondial parce que je savais que c’était une pépite », explique l’artiste, qui refuse encore de le vendre à d’autres magiciens tant il le juge unique. Dani Lary estime que ces inventions véritablement nouvelles devraient être davantage valorisées. « Ce sont ces numéros-là qui font avancer la magie », insiste-t-il.   📣 Encadré : “Un moment suspendu dans la salle” « Dès qu’il est apparu, on a senti une énergie incroyable. Les spectateurs se sont levés presque instinctivement et ont applaudi sans discontinuer pendant plus de deux minutes. L’animateur a eu toutes les peines du monde à calmer la salle pour enchaîner », raconte un membre de la communauté magique sur le forum Virtualmagie. Ce témoignage reflète l’intensité de l’émotion vécue dans la salle : un numéro salué par un public conquis.   4. Peu de précédents documentés À ce jour, aucun autre cas comparable — où un artiste majeur aurait été pénalisé pour quelques heures de retard ou pour un numéro jugé "trop minimaliste" — n’a été largement documenté. Ce cas reste donc isolé, mais soulève une question essentielle : certaines règles ne limitent-elles pas inutilement l’innovation et l’émotion scénique ?   5. Vers un équilibre à trouver Pour rester fidèle à sa mission, la FISM gagnerait à : Introduire une marge de tolérance sur les délais administratifs ; Valoriser la diversité expressive, y compris les styles minimalistes et novateurs ; Renforcer le soutien logistique auprès des artistes, quelle que soit leur renommée.   6. Conclusion Le prestige de la FISM repose sur un juste équilibre entre excellence artistique et rigueur organisationnelle. L’affaire Dani Lary rappelle que la magie est d’abord un art de l’émotion et de l’innovation. Le Gloop, salué par 2 000 spectateurs debout à Turin, a démontré qu’un seul numéro peut marquer durablement les esprits. Pour préserver sa crédibilité, la FISM doit évoluer vers davantage de tolérance et accompagner pleinement les artistes, au lieu de les freiner.
    • Coucou Comme je reçois pas mal de questions sur les conférenciers qui sont passés à la maison, je vous fais un point ici. Alors voilà où on en est :  🎬 Paul ROMHANY : montage 100% fini, je peaufine juste le son côté français pour que ce soit top qualité. t surprise, y’a encore plus de bonus que prévu ! 😍 (gros plans inédits, astuce finale pour la production des bouteilles, gabarits cartes de visite Time Warp Cards, sa routine Out Lunch, et même le gabarit des enveloppes qu’il nous a montrées…) Bref, du lourd. Je vise une mise en ligne d’ici 10 jours. 🚀 🎥 Jay Scott BERRY : montage lancé hier soir. Tout s’est super bien passé, côté technique et magie. En plus, 40 minutes de gros plans en bonus ! Je devrais vous la proposer d’ici fin août. 🙌 🕰️ @Vincent ANCEAUME (Vinz) et son pickpocket : ce sera pour septembre. La semaine prochaine, je m’octroie une semaine au vert, sans distraction, montage intensif dans la voiture de chouchou (avec un grand écran dans le coffre, oui oui 😅). J’espère boucler un max, peut-être même les 3 confs… rêve, rêve ! 😉 🎉 En attendant, si vous l’avez loupé, lundi dernier je vous ai proposé un super bon plan sur le livre Smart Bastards 1 (30+ tours, 200 pages) avec en cadeau un tour génial de @Thibault TERNON : Constellations. Ça part vite, alors foncez ! 👉 https://www.virtualmagie.com/boutique/livres-de-magie-papier/smart-bastards-1 😎 Lundi prochain, c’est l’ami @Grégory EGGERMONT qui animera l’After Underground #34. Préparez vos tours préférés et envoyez-lui un MP pour qu’il les ajoute au programme ! À très vite pour du lourd ! 🎩✨
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...