Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 1 heure, Guillaume (TalRasha) a dit :

Je voulais dire 3m18 pardon. Mais bien joué pour le montage ;)

3'18 ... 6'33.
Les cartes se trouvent exactement dans le même ordre : 7T, 3P, 2K, VT et QC, malgré des mélanges forcenés.
Ce qui me conforte dans ma solution, nécessité du sac y compris ("Bon sang, mais c'est bien sûr !"). Je pense être tout à fait capable de recréer le tour.
Mais n'entache en rien mon admiration pour elle.

 

Modifié par Edler (Jean-Jacques)
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le (modifié)
Il y a 16 heures, Edler (Jean-Jacques) a dit :

3'18 ... 6'33.
Les cartes se trouvent exactement dans le même ordre : 7T, 3P, 2K, VT et QC, malgré des mélanges forcenés.

Pas vraiment, elles sont sorties de l'éventail une à une  par Alexandra selon l'ordre dicté par la prédiction  :D

Modifié par Fredzik
  • J'aime 2
Publié le
il y a 8 minutes, Warec (Thanh) a dit :

La méthode que j’utiliserais si je devais refaire le tour se rapprocherait plus de la technique utilisée dans Dunn Deal :) 

Surtout avec son crocodile ... Dunn Deal ...

Pas certain que les plus jeunes comprennent ...

  • J'aime 1
  • Haha 8
Publié le

J'en discutais avec un ami VM-iste et on se disait que des fois on se demande ce qu'il vous faut pour vous contenter :P

Pour ma part, j'ai trouvé le tour super chouette, je n'ai rien compris, pour l'instant je m'en tamponne pas mal de savoir comment que le pourquoi du où dans le quand du qui, j'reste à mon statut de moldu :)


Parfois j'mestime heureux de ne pas être atteint de ce syndrome de critiquinite (j'sais, j'viens d'inventer le terme 🤣) du style "Ouais, c'pô mal mais ci, ça, ça, ci, et ça, et l'autre :P

Les blasés d'la vie, j'vous jure :P


 

  • J'aime 8
  • Merci 2
  • Haha 2

J'aime la magie, l'Art Magique, la chose bien faite ... vous aussi ? 

Publié le
Il y a 2 heures, Florian CHAPRON a dit :

J'en discutais avec un ami VM-iste et on se disait que des fois on se demande ce qu'il vous faut pour vous contenter :P

Pour ma part, j'ai trouvé le tour super chouette, je n'ai rien compris, pour l'instant je m'en tamponne pas mal de savoir comment que le pourquoi du où dans le quand du qui, j'reste à mon statut de moldu :)


Parfois j'mestime heureux de ne pas être atteint de ce syndrome de critiquinite (j'sais, j'viens d'inventer le terme 🤣) du style "Ouais, c'pô mal mais ci, ça, ça, ci, et ça, et l'autre :P

Les blasés d'la vie, j'vous jure :P


 

Je suis tout à fait d'accord avec toi. C'était juste sympa. Le reste de savoir on s'en tout. Comme tu dis, il faut rester moldus😉

  • J'aime 2

Je fais du close up depuis 20 ans

Publié le

Quand je parlais de Dunn Deal, c'était en aucun cas une critique (si le message me visait), ni de savoir comment elle a fait :)
Quand je vois un bon tour, j'aime bien me demander comment j'aurais pu faire la même chose, sans vouloir connaitre la technique utilisée par le magicien en question. Je trouve ça inspirant. 

Ca me fait penser à Banachek qui a voulu, à l'époque, reproduire une torsion de fourchette en "live" pensant que Uri Geller le faisait en "Live" (ce qui n'était pas le cas). En cherchant, il a finalement inventé sa propre technique. 

  • J'aime 1
  • Merci 2
Publié le (modifié)
Il y a 6 heures, Florian CHAPRON a dit :

J'en discutais avec un ami VM-iste et on se disait que des fois on se demande ce qu'il vous faut pour vous contenter :P

Pour ma part, j'ai trouvé le tour super chouette, je n'ai rien compris, pour l'instant je m'en tamponne pas mal de savoir comment que le pourquoi du où dans le quand du qui, j'reste à mon statut de moldu :)


Parfois j'mestime heureux de ne pas être atteint de ce syndrome de critiquinite (j'sais, j'viens d'inventer le terme 🤣) du style "Ouais, c'pô mal mais ci, ça, ça, ci, et ça, et l'autre :P

Les blasés d'la vie, j'vous jure :P


 

Je crois que c’est, peut-être, parce que nous sommes plus ou moins dans la partie…

Ce n’est pas propre à l’illusionnisme.

J’étais l’autre jour à un congrès d’éleveurs de bovins (je n’en suis pas un, donc j’ai un regard impartial et extérieur sur eux…), et durant tout le banquet, ils ont parlés d’élevage de bovins.

O, pas pour dire : cette race de vache est belle. Et elle a 4 pattes…

 

Non, ils discutent en professionnels, des qualités et défaut des races, sélection génétique et contrainte alimentaires de leurs bêtes. Et de plein d’autres choses…

Et croyez-moi, c’est plein de termes techniques et de concepts que les moldu de l’élevage n’envisage même pas ;)

 

Ici, c’est un peu pareil…

Heuuu… Alexandra n’a rien de bovin, je rectifie tout de suite pour les esprits taquins !

Simplement, on peut avoir un œil  global, et je crois que tout le monde ici a trouvé la prestation plaisante, charmante, drôle et originale… chouette, quoi :)

Mais comme on est sur un forum de mordus de magie, on n’en reste pas là, et c’est normal :)

On voit aussi ce qui est sous tendu derrière les apparences, les points forts et les points faibles dans tel et tel domaine du numéro…

C’est une analyse, pas une démolition…

De toute façon, je crois que tout le monde a dit du bien de la prestation….

Mais si on en reste là à dire : « c’est chouette », ben le débat n’est pas très riche…

L’idée, dans les discussions de forum, c’est de lancer des idées, des commentaires et des avis, et de voir ce qu’il en ressort, en espérant avoir donné des idées aux uns et aux autres, au final.

C’est en tout cas comme ça que je le ressens.

 

J’avoue ne pas avoir planché sur ce tour avant de le voir. J’ai trouvé trois solutions, sans change de jeu. J’en ai donné 2 quelque part sur le net (pas ici, car justement, le débat me semblais un peu chaud…), et je garde le troisième pour moi…

Le fait de chercher comment elle aurait pu le faire m’a permis de trouver des moyens de le refaire, et ces moyens vont, peut-être, me servir un jour pour d’autres choses. J’accumule à fond presque perdu, en me disant qu’il en restera toujours quelque chose…

C’est pour moi tout l’intérêt d’un forum :

Cela ne sert pas qu’à dire de bons mots pour faire rire l’assemblée, mais aussi et surtout à stimuler la créativité, s’ouvrir à des concepts qu’on ignorait ou négligeait, élargir sa vision…

C’est la principale raison pour laquelle je suis là, et je vous remercie tous pour vos stimulations ;)

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • J'aime 11

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...