The Secret de Maxime SCHUCHT et Sylvain VIP

[Christian GIRARD]

Il y a 3 heures, Shiva (Patrick) a dit :

Reçu la nouvelle édition, lu et entièrement satisfait par le contenu tant sur le fond que sur la forme.

Un coup de chapeau, une fois de plus, à Sylvain, Maxime (et LuDo) dont le travail marquera durablement le marché "mentalistique" français.

Je n’ai pu m’empêcher de sourire en faisant des liens avec Télépathie Réelle : Un effet dont l’explication peut se résumer en quelques lignes qui devient un livre de plus de 80 pages. 

Ce n’est pas une critique loin de là : En magie et en mentalisme, il y a beaucoup de petits bijoux dont l’explication est simple et qui mériteraient des développement bien plus longs pour en retirer toute la substantifique moëlle. 

Est-ce que les points que j'avais relevés ici (en plus de l'erreur sur "Mark Eldson" page 12 relevée par Friboudi) ont été corrigés stp ? :

 

 

Le 10 octobre j'avais écrit ceci :

Citation

il fut une époque ou le principe de The Secret aurait été décrit en quelques courtes lignes dans un bouquin plus général...

 On est désormais dans une phase où tout est délayé à loisir, ce qui n'est pas une critique mais un constat. J'ai l'impression que cela a commencé avec l'exploitation de DVD expliquant un seul tour ce qui m'avait surpris au début mais c'est rentré dans les us et coutumes du business de la magie. 

J'en reviens à The Secret : Hier encore j'ai pu me servir dudit petit secret avec un élève (en guitare) à qui j'ai présenté l'effet plusieurs fois (il se trouve que j'avais vidé l'une de mes poches, assez pleines en général, pour chercher un médiator, et que j'ai donc sorti la pièce OUI/NON qui ne me quitte pas et qui l'a intrigué, j'ai donc poursuivi sur l'effet). Lors de l'un des "tests" j'ai été la "victime" de la petite ruse suivante (signalée dans le livre et que j'ai eu l'occasion de connaître deux fois depuis la sortie du bouquin) : le garçon avait mis la pièce dans sa poche droite. Il se trouve que j'avais tourné la tête et que je ne pouvais savoir ce qu'il avait fait, on en était déjà à la troisième tentative je crois (avec 100 % de réussite ). J'ajoute que, avec la pratique, je prends garde de ne pas regarder (trop vite) les mains du spectateur et que dans le cas de figure d'hier j'avais acquis  "l'information" (fautive pour le coup, mais "l'information" était bien là) que la pièce était à l'évidence dans la main droite du participant. Ayant les yeux fermés et la tête tournée  vers le haut, j'ai signalé par un mouvement vers la gauche de mon bras gauche que la pièce était dans sa main droite (il était en face de moi) et le garçon tout content de sa blague me sort la pièce de sa poche en rigolant. Avec beaucoup d’aplomb, j'ai simplement confirmé mon geste en disant : "oui, c'est exactement ça, la pièce est bien de ce côté-ci, c'est ce que je sentais" ce qui prit sens dans son esprit et c'est passé comme une lettre à la poste ! J'avais eu le bon heur de ne pas affirmer "la pièce est dans cette main" mais d'avoir effectué uniquement un geste dans la direction du côté où je "sentais" la pièce, ce flou m'a sauvé la mise sur ce coup-là (du coup j'avais une chance sur deux selon la poche choisie) et j'ai réitéré immédiatement l'effet pour confirmer avec une nouvelle réussite sans ambiguïté. Bref, juste cette anecdote pour vous faire sourire avec ce cas marrant où une affirmation involontairement imprécise m'a été profitable, une idée à exploiter donc... 

[Patrick FROMENT]

Le 9 octobre 2018 à 14:26, Christian GIRARD a dit :

Première ligne de la préface du livre, p. 11 : « Which hand ? », espace fautif avant le point d’interrogation qui, en anglais, doit être accolé. Par ailleurs, cette expression anglaise figurant dans un livre écrit en français, il est préférable de faire usage des italiques. Néanmoins la bonne gestion d'expressions de ce type dans un ouvrage qui peut combiner ses propres codes à des règles "officielles" d'écriture est complexe, j'en sais quelque chose...

Page 12 on lit « l’ouvrage de Annemann » au lieu de « l’ouvrage d’Annemann » (notez l’élision de l’e caduc) alors que, quelques lignes plus loin, est écrit correctement « le magazine d’Harry Lorayne ».

Page 18 : Guillemet orphelin en début de ligne (il faut penser à utiliser une espace insécable pour éviter cela).

Sois tranquille Christian, tout ça a été revu dans la deuxième édition.  

Modifié 6 décembre 2018 par Shiva (Patrick)

[Patrick FROMENT]

Ah… et petite anecdote que j’ai envie de partager ici :

Je ne connaissais pas du tout le principe décrit dans The Secret avant la parution du livre mais à la lecture de la description de l’effet j’avais quelques idées (aussi bien pour la façon de connaitre dans quelle main se trouve la pièce que pour le modus operandi de la divination de dessin qui va avec).

Je me demande si c'est le cas d'autres personnes.

Je ne pense pas être particulièrement judicieux même si j’estime avoir une bonne connaissance des méthodes utilisées en mentalisme.

Je dirais aussi que le fait de lire les 50 pages de ce sujet m’a bien aidé aussi (en tout cas aiguillé sur le type de solution).

Je trouve que c’est une petite anecdote qui mérite de réfléchir sur ce qu’est devenu le marché magique et les forums magiques (qui sont maintenant des endroits où on ne fait quasiment plus que poster des avis sur les produits, en dehors de toute réflexion de fond sur la magie).

J'ajoute, enfin, que cette petite anecdote n'a rien retiré au plaisir de découvrir et de lire The Secret. Et que, par ailleurs, la pièce est un très bel objet insolite qui me servira sûrement pour d'autres choses.

Modifié 6 décembre 2018 par Shiva (Patrick)

[Adrien WEBER]

Reçu aujourd'hui (ENFIN!!!!) Pas déçu de la qualité, autant de la pièce que du livre et des instructions. Très bonne routine dans son entièreté que je vais tout de même adapté et personnaliser évidemment. Sincèrement très bon produit et très utile je pense. 

Par contre si une bonne âme peut me venir en aide je ne dis pas non concernant l'énigme... Je sèche, autant the Abyss c'était simple mais là je me suis perdu dans des équations... help

@Shiva (Patrick) pour ma part j'avais tout de suite déduit du modus operandi de The Secret, j'aurais pas su l'expliquer mais je ne voyais que ça comme solution. Alors plutôt fier de réussir à déduire, mais comme tu l'as dis, cela n'enlève en rien la beauté de la chose, ça apporte même une satisfaction supplémentaire

[Jean-François HAYET]

Il y a 9 heures, Shiva (Patrick) a dit :

Je ne connaissais pas du tout le principe décrit dans The Secret avant la parution du livre mais à la lecture de la description de l’effet j’avais quelques idées (aussi bien pour la façon de connaitre dans quelle main se trouve la pièce que pour le modus operandi de la divination de dessin qui va avec).

J’ai eu exactement la même expérience. En lisant les avis de chacun, quelques morceaux de puzzles s’imbriquaient pour donner naissance à un début d’explication. A la réception dudit ouvrage, tout se confirmait avec une profusion de détails croustillants, qui m’ont conforté dans le bien-fondé de mon achat, sans omettre la pièce très charismatique.

C’est le genre de tour que l’on peut faire facilement à profusion au quotidien, de façon légère ou bien plus sérieuse.
Je l’ai même intégré dans un scénario de jeu de rôle autour d’une table, en retouchant à peine l'histoire proposée qui peut s’inscrire parfaitement dans un scénar de jeu de rôle. (A ce propos, n’y aurait-il pas un vieux respectable forumeur qui aurait le souvenir d’une discussion de tour de magie intégré dans un jeu de rôle ? Au pire j’ouvrirai une discussion pour avoir des retours)

En lisant les retours des uns et des autres, j’ai lu qu’un de nos collègues s’étaient fait grillé. J’ai donc porté beaucoup d’attention à ma façon de procéder pour éviter le drame.
Quand nous répétons un tour de magie plusieurs fois, nous créons involontairement un certain défis entre nous et le spectateur. Celui-ci veut comprendre le truc, et va s’attacher au moindre détail pour tenter de percer le mystère.

Je le fais 5 ou 6 fois d’affilés en essayant une attitude de révélation différentes, pour que le spectateur fasse une croix sur tous ses prémices d’explications. Plusieurs types de révélations sont proposées dans le bouquin, j’en use et en abuse.

Je partage une autre idée de révélation qui supprime l’idée même de la façon dont on procède.
Cette méthode je l’emploie en premier.
Après avoir fait mon laïus sur l’histoire de la pièce et mon attachement à celle-ci, je n’explique pas au spectateur ce que je vais faire. Je lui tourne le dos, je lui précise qu’il ne doit pas parler jusqu’à la fin de l’expérience.
Je déroule ensuite le même modus operandi que le bouquin. Puis je lui demande de lever ses poings mains tendues à hauteur de poitrine.
Toujours de dos, j’essaye de maîtriser l’espace pour savoir précisément où se trouve le spectateur et à quelle distance il est de moi, en particulier ses mains.
Sans me retourner, je tends un bras vers l’arrière en désignant la main droite par exemple, et je clâme juste : « cette main ! », puis je me retourne en regardant le spectateur dans les yeux. Je prends mon temps, je le ne le quitte pas des yeux.
Je répète : « cette main ».
J'agite mon doigt en désignant la même main, que je regarde à présent et en enchaînant aussitôt: « cette main est vide ! » ou bien «cette main contient …»

Je fais cette cérémonie à la première révélation pour que d’emblée le spectateur soit sur une mauvaise piste, je suis plus serein ensuite pour faire mes prochaines annonces, car le spectateur a déjà effacé une possibilité, gnac, gnac, gnac ...
 

 

Modifié 6 décembre 2018 par Jean-François H.

[Christian GIRARD]

Le 06/12/2018 à 13:34, Shiva (Patrick) a dit :

Sois tranquille Christian, tout ça a été revu dans la deuxième édition.  

Merci Shiva.  

Bonne démarche que d'avoir effectué ces rectifications.

(Normalement ça mériterait au moins un remerciement de la part des auteurs...  

Mais dès lors que cela n'a pas été fait spontanément, peu importe désormais...)

 

Modifié 7 décembre 2018 par Christian GIRARD

[Nicolas GAUFRETEAU]

Seconde édition reçu aussi.

La pièce est très jolie, avec pleins de symboles utiles et s’intégrera parfaitement dans d'autres routines, le livre est bien écrit, avec de l'humour et tout est bien pensé. Le principe est simple mais la routine proposée est complète et bien construite.

J'ai apprécié que tout le matériel soit fourni, que des exemples de mise en pratique soit donné ainsi que des variantes en tous genres. C'est aussi très sympa d'avoir intégré une enveloppe pour permettre de faire la routine complète (même si en fait je prendrais plutôt mon H Wallet ou je conserve les pensées volées des différents spectateurs... ça se vend bien ces temps ci ...).

Personnellement j'aime bien la magie fantastique et je trouve que la pièce et le principe de "The Secret" est un outil formidable que l'on peut intégrer dans une multitude de routines fantastiques (Dhampires & compagnie, "pièce de vérité" trouvée près de King cross Station ou jeton du diable pour la routine paradise lost ...etc..)

Pour le rapport prix/contenu je ne suis pas vraiment apte à juger mais de mon point de vue : 75 € pour un amateur c'est une somme qui commence à ne pas être négligeable cependant c'est un investissement que je ne regrette pas et qui me servira longtemps.

Modifié 7 décembre 2018 par Nicolas (LittleZ0mbie)

[Ludovic DOYEN]

Je l’ai depuis 3h et je ne peux que m’en réjouir, je n’ai pratiqué que le wich hand et c’est du 100%...

hate de finir le livre, à mon avis, je ne suis pas couché...

merci à Maxime et Sylvain 

[Mickaël MCD]

Il y a 14 heures, Ludo (CIVO) a dit :

Je l’ai depuis 3h et je ne peux que m’en réjouir, je n’ai pratiqué que le wich hand et c’est du 100%...

hate de finir le livre, à mon avis, je ne suis pas couché...

merci à Maxime et Sylvain

Chuuut, y a Ludo qui fait dodo...

[Patrick FROMENT]

Le 07/12/2018 à 15:56, Nicolas (LittleZ0mbie) a dit :

La pièce est très jolie, avec pleins de symboles utiles et s’intégrera parfaitement dans d'autres routines

J’aurais préféré que la pièce soit décorée avec des dessins de chapeaux, de baguettes magiques, de lapins et de colombes plutôt que ce mélange ambigu et indigeste de symboles ésotériques, astrologiques et maçonniques.

Nous n’avons pas à cautionner des fausses croyances et des fausses sciences. N’oublions pas qu’il existe un certain public qui peut être fragile et qu’il convient absolument de nous protéger de toute ambiguité et de tout mélange des genres.