Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 18 minutes, 16 art a dit :

Et avoir confiance en sa petite voix intérieure.

Oui, enfin attention : si elle te dit des trucs bizarres, demande un deuxième avis quand même, hein ! xD

  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Je pense que la majorité des techniques de magie existe déjà. Voire peut-être même toutes.

 

Idem pour les effets.

 

Ce qui va varier en revanche c'est la façon de le présenter. Pour la simple et bonne raison qu'on est tous différents, même si j'ai déjà vu des vidéos Youtube avec une reprise MOT POUR MOT du texte d'origine (comme "le jeu qui se mélange tout seul" de Duvivier présenté par un ado).

 

On peut aussi "bricoler" à partir de techniques/tours déjà existant.

 

Tout dépend aussi ce qu'on recherche, je me suis magistralement fait avoir par un superbe e******** par @lebel tout à l'heure !

J'ai aussi été bluffé par une magnifique d**** en s***** par un des vendeurs du Petit magicien.

 

Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, Magic-Tony a dit :

Je pense que la majorité des techniques de magie existe déjà. Voire peut-être même toutes.

  

Idem pour les effets

Oulala, doucement, tu ne vas pas te faire que des amis toi.

Modifié par Niels PoP's
  • Haha 2
Publié le

Cher Tony

si à 16 ans, tu penses que tout à déjà été inventé, effets et méthodes, tu vas vite t'embêter... certes les bases solides resteront, et serviront, comme toujours de tremplin à d'autres, qui renouvèleront cette si géniale magie....

Des Yann Frisch, des Arthur Chabaudret , des Dani da Ortiz, des Hector Mancha, et tant d'autres font des travaux remarquables dans ce sens, ... c'est un peu comme la cuisine.....si un apprenti de 16 ans pense que tout a déjà été inventé... il restera surement dans sa tite cuisine.... mais il y a eu des Guérard, des Gagnaires, des Passart, des Troisgros, des Chapel, et maintenant tous les petits nouveaux de plus en plus géniaux (souvent)....

Bien sûr, les bases sont les même, comme il n'y a que 7 notes de musique... mais que de chemins variés, et sans cesse renouvelés....

et César, seize Art, la vraie phrase est:  Heureux soient les fêlés, car ils laissent passer la lumière...

Michel Audiard

vous raconterais le reste plus tard...

bonne soirée

Gaetan

  • J'aime 8
  • Merci 1
Publié le

La création ne peut venir qu'après avoir appris. Et même par la suite, quand on est pro, on apprend tous les jours.

Par contre, une fois que les techniques, méthodes, systèmes sont assimilés, pour moi il est hors de question de reproduire les routines que j'ai apprises dans mes prestations pros.

Les motivations pour la création est pour moi tout à fait simple. Je ne veux pas que d'autres reproduisent ce que je fais et je n'ai pas envie de faire ce que d'autres font.

Et en plus, il y a quand même une satisfaction intellectuelle à finaliser la création d'une routine unique.

Par exemple, j'ai complètement refondu Trilogy et le fait totalement différemment que tous les autres magiciens. Je créé aussi mes propres routines basées sur un chapelet par exemple.

Je pense que reproduire c'est bien au début mais quand on performe, il vaut mieux ses propres créations. Mais je continue de penser que l'apprentissage ne s'arrête jamais.

  • J'aime 3
  • Merci 1

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

Bien que non-professionnel, je suis entièrement d'accord avec Moonlight sur le fait que l'apprentissage est perpétuel :) Pour parler de mon cas personnel, en tant que cartomane, je trouve important et intéressant de connaître les grands classiques (Twisting the Aces par exemple), mais comme dit précédemment, c'est un beau cheminement que de créer ses propres routines, ceci afin de se démarquer des autres ou tout simplement dans une recherche d'un effet particulier.

Effectivement, la création passe d'abord par l'apprentissage (notions psychologiques, stock technique) mais un point, à mon sens fondamental, réside également dans le boniment du tour. Évitons de copier mot pour mot, mettons-y de notre personne, créons afin de croire pleinement à notre effet nous aussi ;) 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un commentaire sur le replay du Underground #46...et sur la présentation de Score de Michel D.... Pendant longtemps j'ai cherché le moyen de prédire à l'avance un nombre de 7 chiffres totalement aléatoires  donnés par un ou plusieurs spectateurs... Rien ne me satisfaisait et  il était toujours "risqué" de faire (ou faire faire)  l' addition finale de plusieurs nombres soit mentalement,  soit même avec une calculette et, en cas d'erreur, ça ne faisait pas très "mentaliste" (n'est-ce pas Michel ?)...jusqu'au jour où......je suis tombé sur la version de Larry Becker "Some Total" page 11 de son livre World of Super Mentalism Vol 1...et je l'ai rajouté à mon répertoire...j'ai apporté des modifications de présentation avec paper board,  sélection d'un prof ou une prof de math ou d'un ingénieur dans le public...gags divers,  etc...  Je ne vous dévoilerais pas la méthode ici...le principe du 1 111 111 décrit par Michel est le même (revisité) et complété par la double écriture genre Golden Medaillon de Koran...il n' y a que 4 lignes à additioner en gros chiffres sur le paper board...3 ou 4 spectateurs sont appelés à participer et tout le public peut voir l'addition et corriger (en criant ) en cas d'erreur... Jusqu'à présent (15  ans)  jamais un loupé "pourvou que ça doure..." A votre dispostion pour des précisions en C des S. Avec les explications de MIchel  chacun pourra choisir sa présentation. Bacia Tutti
    • Je suis bien d'accord ! 🙂 Il y a et il y aura certainement toujours un énorme paradoxe de chercher à établir la réalité extérieure par des procédures qui sont elles-mêmes des productions de l'esprit humain (observations, mesures, expériences, raisonnements...). La science ne peut être qu'instrumentaliste car elle nous donne des moyens extrêmement efficaces de prédire, calculer et transformer les phénomènes, mais elle ne peut pas, par ses propres méthodes, garantir que les entités qu'elle postule constituent la réalité ultime.
    • Une thèse à laquelle aucun scientifique sérieux ne se risquerait, puisqu’à la matière (qui est un sujet de discussion en soi dans le cadre de la science) il intègre pour l’élaboration de sa pensée l’énergie, l’espace-temps et les champs quantiques... Notamment.    « Pourquoi un chef d’État consulte-t-il un chamane avant une décision majeure ? » À cette question on pourrait répondre : par superstition, parce qu’il manque de connaissances scientifiques, de rationalité, parce qu’il se plie à des habitudes culturelles et porte en lui des idées irrationnelles même sous forme de traces, parce qu’il veut stratégiquement se présenter sous un angle particulier à une certaine population, etc. La liste est longue. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8515
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...