Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 8 heures, Sébastien a dit :

Si ça vaut le coup, 

Le marquage est assez évident. 

Ça vaut le coup si tu utilises Mnemonica, ne le connais pas par cœur, et n'as pas envie de te prendre la tête avec du Letraset.
 

Circulez !

Publié le

Avec cette histoire d'articles concernant les jeux marqués, je me suis pris au jeux; du coup : 

- j'ai un peu laissé tomber le jeu de BW (j'en garde néanmoins un souvenir ému xD)

- j'ai essayé et complètement écarté le "Brooklyn Deck" (je n'ai pas les yeux de Super Jaimie),

- J'ai essayé et retenu le jeu de Rick Lax (pas cher du tout et blindé de partout; si tu vois rien, tu peux acheter directement un chien sans passer par l'ophtalmo).

- J'ai essayé le jeu de GT, le meilleur selon moi : visible comme le nez au milieu de la figure mais pourtant resistant à un examen (sommaire) classique.

- J'ai essayé le DMC; bon ben non seulement l'un de mes spectateurs m'a dit qu'il faisait mal aux yeux (sic) mais en plus le design est tellement "différent" qu'il en deviendrait presque suspect (même si le marquage est complètement indétectable et pourtant visible de loin). Ceci dit, je continue à l'utiliser de temps en temps. Ah et oui, il est cher.

- J'ai essayé le jeu de Jean-Charles Briand, RAS. A utiliser sans crainte, comme on le ferait avec un UMD ou un BW, c'est à dire avec un minimum de gestion des spectateurs (et encore).

- J'ai essayé l'UMD, pareil que le jeu de Jean-Charles; bon jeu (même si certains ont évoqué une qualité de carte un peu en dessous).

My2Cents

W.

  • Merci 4
Publié le
il y a 12 minutes, Woody a dit :

Avec cette histoire d'articles concernant les jeux marqués, je me suis pris au jeux; du coup : 

- j'ai un peu laissé tomber le jeu de BW (j'en garde néanmoins un souvenir ému xD)

- j'ai essayé et complètement écarté le "Brooklyn Deck" (je n'ai pas les yeux de Super Jaimie),

- J'ai essayé et retenu le jeu de Rick Lax (pas cher du tout et blindé de partout; si tu vois rien, tu peux acheter directement un chien sans passer par l'ophtalmo).

- J'ai essayé le jeu de GT, le meilleur selon moi : visible comme le nez au milieu de la figure mais pourtant resistant à un examen (sommaire) classique.

- J'ai essayé le DMC; bon ben non seulement l'un de mes spectateurs m'a dit qu'il faisait mal aux yeux (sic) mais en plus le design est tellement "différent" qu'il en deviendrait presque suspect (même si le marquage est complètement indétectable et pourtant visible de loin). Ceci dit, je continue à l'utiliser de temps en temps. Ah et oui, il est cher.

- J'ai essayé le jeu de Jean-Charles Briand, RAS. A utiliser sans crainte, comme on le ferait avec un UMD ou un BW, c'est à dire avec un minimum de gestion des spectateurs (et encore).

- J'ai essayé l'UMD, pareil que le jeu de Jean-Charles; bon jeu (même si certains ont évoqué une qualité de carte un peu en dessous).

My2Cents

W.

Ton message est aussi informatif que drôle.

1005.jpg.d21078ec1568c41a0b6ef31c52636b41.jpg

 

 

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
il y a 5 minutes, Woody a dit :

Informatif et drôle; c'est tout moi, ça xD .

C’est marrant : tu nous apprends un truc, là ! 😄

L'important, c'est que ça valide !

  • 1 month plus tard...
Publié le

Salut,

je fais remonter le sujet, je suis amateur et j'ai acheté l'ultimate. J'ai du faire des tours a une 10e de personnes.

2 adultes et 1 enfant ont inspecté longuement le dos des cartes sans succès lors de soirées.

je me suis acheté les maiden et le marquage est moins évident mais j'ai eu qu'une inspection, ça me fait moins peur que les ultimates vu que c'est pas en direct, je mets encore du temps a les identifier en entier, je fais que des tours autour des familles plutot que la carte exacte.

Pour en revenir aux ultimates, j'ai une bonne vue mais j'ai un peu peur de m'aventurer dans des endroits pas supers éclairés genre bars et autres, des retours d'expériences ?

insta: @jesuismagicien

Publié le (modifié)

Disons que passé 45 ans j'ai eu un peu de mal avec l'ultimate dans certaines conditions d'éclairage et je déteste mettre mes lunettes pour faire de la magie 😀 Si tu as une bonne vue et avec un peu d'habitude cela devrait bien le faire, le plus simple essaie de lire sans faire de tour dans une salle peu éclairée et tu auras ta réponse.

Pour bien utiliser un jeu marqué, je te conseille de faire toutes des routines avec (même celles qui ne nécessitent pas de marquage), de manière à ce que tu oublies que le jeu est marqué et que tes mouvements deviennent fluides et naturels sans différence avec un jeu normal.

Ce n'est pas si évident que cela de bien utiliser un jeu marqué, il faut travailler pour que ton regard soit le plus discret et rapide possible.

Si tu as ce naturel et une bonne présentation tu ne devrais avoir aucune demande d'inspection.

Modifié par darlone
  • J'aime 2

www.dedales-hypnose.fr

  • 1 month plus tard...
Publié le

Bonjour,

je reviens sur le sujet des cartes marquées.

Au final avec mes yeux de 42 ans sans lunettes, je n'ai pas de soucis malgré des lumières difficiles et autres.

Je rappelle que je fais des tours entre amis, soirées... j'en ai fait des tas, mon jeu s'abime et j'essaye de le prolonger vu le prix.

j'ai malgré tout eu des inspections, même si certains passent pas loin, le marquage est mis a un endroit stratégique au final, je touche du bois et cela fonctionne.

J'ai aussi acheté le jeu maiden back avec son marquage moins directe mais plus gros, je pense qu'il collerait plus a des personnes qui ont des difficultés a voir. Perso a presque 2 mètres j'arrive a voir le marquage si bonne lumière. Par contre je suis sur a 100% qu'un contrôle de la carte ne donnera rien, pas de frayeurs comme sur un UMD.

 

insta: @jesuismagicien

  • 2 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...