Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

 

Hello Gilbus

Citation

Cette, je suis d'accord avec toi, le combat pour enlever les tutos sur Youtube est perdu,faute d'avoir eu une réactivité je y a des années, quand le phénomène à commencé en français (le combattre anglophone est perdu, lui, depuis longtemps...)

 

Pour les tutos "pourris", il y en a des pelletées c'est vrai, avec des erreurs déconcertantes (présentation, technique, motivation, etc.). Mais je trouve des erreurs déconcertantes également chez des professionnels reconnus 9_9, c'est encore pire. Je n'ai pas de solution à apporter à cela, le mouvement se poursuit irrémédiablement et comme je l'ai dit on ne peut espérer qu'une bonification des tutos à défaut d'autre chose (leur disparition par exemple).

Citation

 

Quand à l'aspect positif de la diffusion d'informations, tu prèches un convaincu.... sauf dans le domaine de l'illusionniste.

Je ne vais pas refaire le couplet sur la différence entre la magie et les autres domaines où le secret n'est pas une base de travail...

 

On le sait tous, la magie est un cas à part, c'est indéniable. Protéger les "secrets" et transmettre l'information : il y a une contradiction apparente inhérente à l'art magique. 

 

Citation

 

Donner l'information sur le SIDA est une œuvre de vie.

Donner les trucs de magie est une œuvre de mort (pour le tour divulgué)

C'est exactement la démarche inverse.

D'autre part, cela met en parallèle des degrés de gravités sans commune mesure : bien évidemment, que le SIDA n'est pas comparable à l'explication d'un tour de carte sur le net!

Mais mettre en corrélation des cas de gravité sans point de comparaisons possible. est un procédé courant pour diminuer la nocivité de certaines choses:

exemple: ok, mon aérosol ne sent pas bon, mais n'oublions pas les chambres à gaz!

Parler de SIDA dans une discussion sur le débogage me semble tout aussi choquant.

 

 

Désolé de t'avoir choqué. Je renvoie à cet excellent film pour ce qui concerne la rétention d'information et où figure également une contradiction (celle de laboratoire qui œuvrent pour trouver des molécules pour combattre le fléau mais repoussent pour des raisons commerciales le moment de les divulguer), mon parallèle n'allait pas plus loin, j'ai vu ce film bouleversant samedi dernier, c'est tout frais dans mon esprit et c'est pourquoi je l'ai évoqué (aucune volonté de "mettre en corrélation des cas de gravité sans point de comparaisons possible", ce n'est pas le sida qui était au cœur de ma "comparaison" mais la rétention d'information). Par ailleurs, j'ai été clair à ce sujet, citation :

Citation

On s'éloigne du sujet "magie" mais le culte du secret me rappelle un élément de ce film, 120 battements par minute, celui où les  laboratoires pharmaceutiques font de la rétention d'informations au sujet de certaines molécules nouvelles pour lutter contre le sida 

J'ai bien souligné l'analogie lointaine avec la magie ("on s'éloigne du sujet"), une évocation ("me rappelle") sur un point particulier ("un élément") qui est la rétention d'informations (pas le sida, même si la maladie est au cœur du film, c'est un fait, et un drame dans notre civilisation). Mais bon, arrêtons là sur ce point car ta propre comparaison "ok, mon aérosol ne sent pas bon, mais n'oublions pas les chambres à gaz !" a atteint le point Godwin.

Un dernier mot sur ce film poignant pour Marcus : "120 battements par minute a remporté le Grand Prix, la Queer Palm, le Prix François-Chalais et le Prix FIPRESCI au Festival de Cannes 2017, ainsi que le Prix du Public au Festival de Cabourg 2017." Citation Wiki : "Les militants d'Act Up-Paris s’activent pour lutter contre l'indifférence générale", parler un peu du film est aussi un moyen de lutter contre ladite indifférence.

Fin de la digression, revenons au sujet, et encore toute mes excuses à l'ami Gilbus pour l'avoir choqué.

 

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 27/01/2018 à 19:27, Raven Mystifieur a dit :

Ne cherchant pas à régler des problèmes personnels en public, je préfère avoir votre avis, car mon message a été supprimé.

Qu'en pensez-vous?

Difficile de parler de ta chaîne sans la connaître, pas plus que d'un message supprimé d'ailleurs...

Publié le

J'ai d'abord cru à un message de paix en première page, puis à une blague en fin de première début de seconde... Puis là je dois me mettre au boulot alors je continuerais de lire tout ça au chaud à la maison. Mais j'attends les retours de Raven Mystifieur après tout ce déluge de réponses que je me tarde de lire.

:ph34r:

La magie est un art qui se regarde avec les yeux, pas avec le cerveau. 9_9

Publié le

Vous connaissiez déjà le tour du Raven, mais peut-être moins le tour de la disparition du Raven. Dans les milieux autorisés les gens font circuler le bruit comme quoi il s'agit de son meilleur tour. Néanmoins... l'expliquera-t-il sur sa chaîne...? Pour l'instant le mystère reste entier. Je suis d'accord avec vous: ce suspense est insoutenable! 

:P 

  • Haha 3

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Publié le
Il y a 13 heures, Christian Girard a dit :

Protéger les "secrets" et transmettre l'information : il y a une contradiction apparente inhérente à l'art magique.

Que penser de ce tutoriel 9_9 ? "Débinage" ou"sensibilisation à l'art magique" ? :

 

 

Publié le (modifié)
Il y a 8 heures, Christian Girard a dit :

Que penser de ce tutoriel 9_9 ? "Débinage" ou"sensibilisation à l'art magique" ? :

Débinage.

Il y a plein de façon de sensibiliser qui ne débinent pas...

Et ce n'est pas parce que c'est Coperfield que j'aimerai ses tutos...

J'ajouterai que c'est ridicule, cette mode du débinage, qui fait que même les plus grands se sentent obligés d'expliquer un tour s'ils veulent passer à la télé...

On ne demande jamais (JAMAIS!) à un jongleur d'expliquer une passe lors d'une interview.

On ne va pas (PAS!) demander à un virtuose du violon de nous enseigner rapido, sur le pouce, un truc pour passer une gamme au violon.

Appliquer une autre vision à l'illusionnisme, c'est conforter le public qu'il n'y a rien d'artistique dans ce que l'on fait, mais que c'est juste un truc...

C'est pathétique.

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • J'aime 8

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a 32 minutes, Gilbus a dit :

J'ajouterai que c'est ridicule, cette mode du débinage, qui fait que même les plus grands se sentent obligés d'expliquer un tour s'ils veulent passer à la télé...

Oui clairement je ne vois pas pourquoi David Copperfield s'abaisse à faire ça !

Surtout pour montrer un classique vieux comme le monde (de la magie).

Ça n'a aucun intérêt...

  • Les moldus qui vont tomber dessus seront a peine content de l'avoir vu...
  • Les magiciens qui vont tomber dessus connaîtront déjà cet effet...
il y a 36 minutes, Gilbus a dit :

On ne demande jamais (JAMAIS!) à un jongleur d'expliquer une passe lors d'une interview.

On ne va pas (PAS!) demander à un virtuose du violon de nous enseigner rapido, sur le pouce, un truc pour passer une gamme au violon.

Parce que quand on voit un jongleur on ne s'imagine pas forcément qu'il y a des techniques bien précises pour réussir, je pense que la plupart des gens se disent "juste" que le jongleur est agile et qu'il s'est beaucoup entrainé...

Pareil pour la musique...

  • Alors qu'en magie, la plupart des néophytes pensent qu'il suffit de "connaître le truc" pour être magicien et ne soupçonnent pas le travail ni le talent.
  • J'aime 3
Publié le
il y a 4 minutes, Natas a dit :

....

  • Alors qu'en magie, la plupart des néophytes pensent qu'il suffit de "connaître le truc" pour être magicien et ne soupçonnent pas le travail ni le talent.

Et encourager l’apprentissage au rabais, par les tutos, les débinages divers, le trucocentrisme, ne peut que conforter cette vision étriquée de l'illusionnisme.

On a le même problème dans d'autres disciplines...

En conte, puisque c'est un sujet que je connais un peu, n'importe qui peut conter.

Ben oui, on sait parler, on peut conter.

Il suffit d'avoir une histoire, et de la dire, vous voyez, c'est simple...

On vois ainsi fleurir des conteurs du jour au lendemain, qui affirment donner des spectacles de conte, alors qu'il n'ont pas travaillé la technique du conte, n'ont pas d'expérience pouvant justifier d'une culture autodidacte, et n'ont pas de réflexion sur le conte en général.

Certains ne savent même pas ce qu'est un spectacle de conte, faute d'en avoir vu, et sont heureux de lire ou réciter un livre à leur pauvre public.

C'est ballot.

A partir du moment ou on se focalise sur une toute petite partie facile (ou qui semble l'être) d'une discipline (le truc en magie, puisqu'on en parle), on occulte le vrai travail, et on laisse penser que c'est facilement à la portée de tous.

Tiens, le "petit tour" que donne coperfield si aimablement...

il est facile, hein?

Combien d'entre vous l'on essayé, avant que je le demande?

Combien d'entre vous l'on réussi du premier coup?

Combien d'entre vous l'on assez travaillé pour qu'il soit présentable?

Ces trois questions ne sont pas innocente:

Le public verra la facilité. le public n'essayera pas. le public ne fera pas le tour parfaitement.

Car le public est content de savoir, il ne fera pas.

Ceux qui essayerons le feront pour rigoler.

Les rares qui essayeront de le faire bien seront vite découragés... mais mettrons cela sur "l'habitude" de coperfield à faire ce genre de choses. Pas sur le travail...

Car même un "petit tour" comme celui la demande du travail.

Paradoxalement, en jonglerie, on se donne énormément de mal pour que les passe s'enchainent avec facilité, sans efforts apparents: le travail consiste à faire "facilement" des choses incroyables.

Alors qu'en magie, le public part du principe que c'est un petit truc tout bête, qu'il ne demande qu'a connaitre : on doit lui mettre le nez dans l'impossible, lui tasser le miracle dans la tronche, pour qu'il se rende compte qu'il y a un truc fort qui se passe.

Tout cela, grâce aux gens qui font des tutos "apprenez la magie facile".

pppssss....

Bon, je vais travailler ma LD, ca va me calmer...

Gilbus

 

  • J'aime 4

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour, est ce que ces 3 livres sont toujours disponibles à la vente? Bien cordialement Rémi
    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...