Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je n'ai pas suivi les discussions sur FB mais il me semble que Pierre Fleury pourrait vous conseiller efficacement...

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Citation de Gaëtan BLOOM : Oui, c'est bien Georges Sands… avec un S au bout… ses trouvailles en cartes sont également géniales …

George Sands (1920 - 2006) est en effet un des pionniers des tours de petits paquets, bien avant Bro. Hamman

 

Citation de Gaëtan BLOOM : De tous les magiciens «cordeux», Francis a vraiment inventé un truc, qu’on retrouve dans plein de ses effets, et qui permet des miracles... c’est d’utiliser un «petit bout» qui est en fait très long.....et ça... C’est toute la différence...

Comparons les longueurs des petits bouts :

1961 George SANDS 150 et 20 cm

1973. Jean MERLIN 150 et  50 cm

2001. Francis TABARY 270 et 65 cm pour la routine de scène et 150 et 50 cm pour la routine de close up

Alors … Hein ! C’est KI KA la plus longue ? Mais vous savez bien que ce n’est pas ça qui compte c’est la façon de s’en servir (dixit : Rocco Siffredi)

 

 

Deux exemples encore mais d’autres sont à venir dans notre prochain livre :

Le joint tenu par la main (entre grande et petite corde) a été publié une des premières fois par Edward Victor (1937)

La corde à quatre bouts est une variante du tour « la plupart du temps les foulards ont quatre coins » et ensuite l’artiste en montrait sept ! (ce truc date d’environ 1910)

Modifié par GP21
  • J'aime 3
Publié le

Quoi ? George Sands et Edward Victor auraient rétro-plagié Tabary qui aurait lui-même rétro-plagié Oscar Munoz ?

Sinon pour la longueur des cordes, ce n'est pas une histoire de longueur entre les bras étendus et entre le pouce et le petit doigts (comme préconisé par Aldo Colombini) ? Autrement dit, effectivement Tabary a de sacrés grands bras et de sacrées paluches !

Publié le

 

En 2011 j'ai évoqué Oscar Munoz dans VM puisqu'il serait à l'origine d'une passe désormais devenu un classique de la cartomagie :

Le 07/11/2011 à 23:49, Christian Girard a dit :

Phase IV : Le « Taupe-Reverse » et L’« Anti -Shapeshifter »

Voici une dernière façon d’exécuter une « carte contradictrice ». Tout d’abord, je vais décrire une technique personnelle pour mettre secrètement (et sous les yeux des gens) une carte face en l’air au dessus du paquet. Elle fait partie de ces multiples techniques qu’on pourrait cataloguer comme « ressemblant à un genre de Larreverse », si vous me permettez l’expression. Mais la méthode (et le résultat) diffère suffisamment de la source proposée pour que je propose de donner un nom (bizarre) à cette technique : le Taupe-Reverse.

La deuxième technique décrite est le « Shapeshifter » de Marc DeSouza (inspirée elle-même de l’ « Oscar Munoz’ Pirouette Change »), mais utilisée pour une toute autre fin qu’à l’habitude, puisque dans mon adaptation, il n’y a contrairement à la version de base, aucun changement de couleur visible (d’où le nom d’ « Anti-Shapeshifter ») ! Je me sers de cette technique dans l’objectif de retourner secrètement une carte face en l’air.

[...]

Christian Girard

Source :

Pour ce qui concerne la mise en évidence d'un "plagiat" (pas du point de vue légal où seule une décision de justice aurait un sens, dans ce "coup de gueule" on parle plutôt de déontologie et de respect du travail des confrères me semble-t-il), "il suffit de faire deux colonnes" me disait mon ami Philippe Billot il y a quelques années, et de lister très précisément chaque élément de la routine de Francis à gauche (rien de politique à-dedans évidemment) et chaque élément de la routine d'Oscar à droite. Notez que c'est le nombre de points communs qui compte, pas le nombre de différences

Si quelqu'un a le courage de faire ces deux listes, point par point de façon extrêmement précise, on pourra voir ce débat avancer de façon constructive. Cela constituera un élément objectif. Encore faut-il que l'analyse soit totalement impartiale. Il me semble également nécessaire de mettre très précisément en avant toutes les passes de Francis qui peuvent lui être attribuées à 100 % ; s'il existe des passes trop inspirées ou appartenant au patrimoine commun ou même semblant novatrice mais ayant une antériorité avérée (autre que celle de Francis), ce sera difficile de jouer sur ce levier ; on peut néanmoins dans ce cas répertorier l'organisation de ces passes, les séquences d'actions et d'effets, voire la "chorégraphie".  

L'idéal serait de faire un montage avec deux les vidéos côte à côte, avec un commentaire pour détailler tout ça. Quel boulot !

Publié le

 

La routine présentée par Oscar Munoz présente sept similitudes avec celle construite par Francis Tabary et surtout utilise le même ordre:

-         Apparition d’une corde à trois bouts

-         Apparition d’une corde à quatre bouts

-         Transformation d’une corde à quatre extrémités en deux cordes

-         Deux anneaux de corde fusionnent en un seul grand anneau

-         Apparition et disparition d’un nœud sur une portion de corde

-         Le cercle total

-         L’ouverture du cercle total

Oscar Munoz a seulement ajouté l’ouverture d’un grand cercle de corde avec les dents !

  • J'aime 2
Publié le

Au moins c'est clair là. Merci Pierre !

Je ne sais pas à quoi ça tient (enfin j'ai une idée), mais la première fois que j'ai vu la routine de Tabary, je l'ai trouvé incroyablement originale et démentielle. Du jamais vu pour moi.

Je pense que cette sensation vient de voir présenter une longue routine de corde, ce qui est rare, et surtout de la construction de la routine càd de l'enchainement des effets qui se succèdent à merveille. C'est ce formidable enchainement qui crée une forte magie et l'originalité de la routine.

 

Publié le (modifié)

Bonsoir. Ma question est assez simple, naïve : pourquoi, Francis, se réveiller maintenant. Je suppose que tu et vous aviez connaissance de ce copiage depuis un moment : pourquoi ce coup de gueule maintenant ? 

Modifié par Jean-Yves Loes

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Duchamp a bien dit, dans ses interviews, que le coup de l'urinoire était une blague, et qu'il avait été le premier surpris quand, de la façon la plus sérieuse, on lui en avait commandé d'autres exemplaires. Ce n'était plus drôle, mais bon, il les a livré quand même, puisque des gens étaient assez bête pour lui en acheter très chers... Tu dis que depuis on est passé à autre chose? J'étais il y a 3 ans (pas 10 ou 15 ans!) au musée Guggenheim de bilbao, lieu prestigieux de l'art contemporain... Une des œuvres était présentée exactement comme je l'ai décrite : Piédestal uni, cube de plexi laissant voir l'œuvre : un emballage de préservatif. Peut être que c'était la reconstitution parfaite d'un emballage de préservatif, faite en poil de chameau peints à la main, mais ce n'était pas indiqué dans la fiche, qui parlais juste de questionnements intrinsèques sur l'aspect aléatoire de l'existence, ou d'autres bêtises du genre. Donc, pas une création, pas une chose demandant un savoir faire, une technique, une pensée... Juste un emballage de préservatif, et c'est tout. Cela reste pour moi l'essence du ready-made, reconnu par les spécialistes du secteur : Guggenheim, c'est une référence mondiale!!! Donc non, je ne caricature pas tant que ça... Mais mieux vaut en rire, non? 🤔😅 Gilbus
    • On lit dans la description :  « 24 mai 1981, Indianapolis. En pleine course automobile, alors que le pilote américain Rick Mears s'arrête à son stand, du carburant jailli d'un tuyau de ravitaillement mal fixé, éclaboussant la voiture, son pilote et certains mécaniciens. En entrant en contact avec le pot d'échappement du véhicule, le carburant s'embrase et déclenche un incendie dévastateur mais surtout... invisible ! "J'étais en feu. Personne ne savait que j'étais en feu. Parce que le méthanol brûle proprement", explique Rick Mears, plusieurs décennies après le drame. Le méthanol, c'est ce fameux carburant inflammable à l'origine de l'incendie d'Indianapolis. Lorsqu'il prend feu, il ne dégage presque aucune fumée mais se caractérise par des flammes très importantes... bien qu'invisibles à l'œil nu à la lumière du jour ! Une propriété due à sa structure moléculaire simple et à sa faible densité en atomes de carbone. Si aucun décès n'a été à déplorer ce 24 mai 1981, Rick Mears ainsi que quatre mécaniciens ont été envoyés à l'hôpital. Le pilote, gravement brûlé, a dû subir une chirurgie plastique du visage. L'incident a ainsi mis en lumière de nombreuses failles et entraîné une refonte des protocoles de sécurité des courses automobiles, notamment via l'ajout d'une soupape de sécurité sur le pistolet à carburant et sur les réservoirs. Depuis ce jour, ces citernes doivent également être fixées au sol : auparavant, elles étaient parfois soutenues à la main par l'équipe du stand qui les inclinaient même pour augmenter le débit de carburant ! »
    • Il ne peut pas tout racheter... 😁
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...