Championnat de France de Magie 2017 sur Paris Première le 290617

[Danilsen]

Il y a 3 heures, darlone a dit :

Oui je comprends bien la théorie mais dans l'exemple qui nous occupe dans ce sujet je vois surtout une présentation de tours commercialisés.

Est-on réellement obligé de passer par des concours pour innover? La création d'un numéro pour le public ne permet-il pas d'innover pour son public.

J'aime bien regarder les concours pour admirer les numéros, le classement par contre ne m'intéresse pas plus que cela.

Je sais que la magie a parfois un aspect plus "technique", mais il n'y a pas de championnat de France de Théatre. La reconnaissance vient avant tout du public. J'aime à considérer la magie plus comme un art visuel que comme un sport. Mais je comprends parfaitement que l'on puisse avoir un esprit de compétition, c'est un peu le principe des étoiles en cuisine...

Dans l'absolu je préfère une reconnaissance par ses pairs, ce qu'apporte parfois certains concours de magie.

Bah c'est comme un critique de cinéma ou théâtre  , elles sont publiées afin que tout le monde puisse les lire !  rarement en envoi de courrier personnel à l'acteur ou comédien

[Gilbus]

Vous m’étonnez en parlant de compétition…

Je ne sais plus sur le championnat de paris première, mais dans celui de la FFAP, ou la FISM, il me semble qu’il n’y a pas de compétition directe :

 

Il y a des notes données par une grille de classement.

Les notes définissent si le candidat est primé, si c’est un grand prix, un premier prix, un second, un troisième... etc.

Donc, pas de compétition par rapport aux autres candidats, mais par rapport à soi-même !

Il y a des années ou n’y a pas de premier prix, mais des second prix... car aucun candidat n’a le niveau, d’autres années où il y en a plusieurs…

 

En ce sens, le terme de « champion de France » est très trompeur, car cela sous-entend que le candidat est meilleur par rapport aux autres de l’année… Ce qui n'est pas faux, à partir du moment ou l'on décide de faire un podium...

 

Alors que non, il est le meilleur juste parce qu’il a une note haute, lui permettant d'avoir un premier prix par exemple, sans préjuger de ce qu’on fait les autres.

La nuance est importante, cela évite d’avoir un premier prix FISM pas terrible, car l’ensemble des candidats de l’année sont moyens.

 

Enfin, je dis ça, c’est ce qu’on raconte, je n’y connais rien en concours de magie…

 

Et pour ce qui est de l’EGO qui pousse à critiquer les autres… comment dire…

 

Tu crois vraiment que mon EGO soit mon principal souci, pour faire ce genre de choses ?

Gilbus

[Gilbus]

Il y a 6 heures, Andy Scott a dit :

...

Je m'attendais certes à des réactions, mais certainement pas à la tienne, la première du genre, j'avoue être surpris.

....

Arf, j’ai l’impression qu’on ne se comprend pas, je n’aime pas ça…

Va voir en MP...

Gilbus

[Sébastien FOURIE (Spiouf)]

Le 05/07/2017 à 23:23, JAd a dit :

Nans fait rêver des milliers de spectateurs, es tu capable d'en faire autant?

Et toi qui critique la danse de Alice, est ce que tu sais ne serait ce que te tenir droit sur scène face à un public?

et puis toi qui critique ouvertement Gilles Arthur, est ce que tu apportes à la Magie quelque chose de plus que lui???

 

Comme je suis en partie concernée, je réponds...

Nans fait rêver ses spectateurs... OUI, personne n'a dit le contraire, surtout pas moi, j'étais sur un autre sujet qui est la présence de ventriloques dans des concours de magie, ce qui n'a juste rien à voir...

Je n'ai pas critiqué la danse d'Alice, une personne a dit qu'elle dansait bien, j'ai dit qu'objectivement elle n'était pas une tres bonne danseuse, et j'en ai vu un paquet. (Au passage, JAd vous n'êtes pas chanteur, ça ne vous empêche pas de remarquer quand une personne chante faux...)

Et je n'ai pas critiqué Gilles Arthur, j'ai même fait son émission en 2011 et j'en garde un très bon souvenir.

Quand on s'expose au public, on s'expose également à la critique...

[Patricia]

Le 06/07/2017 à 19:01, darlone a dit :

 

Je sais que la magie a parfois un aspect plus "technique", mais il n'y a pas de championnat de France de Théatre. La reconnaissance vient avant tout du public. J'aime à considérer la magie plus comme un art visuel que comme un sport. Mais je comprends parfaitement que l'on puisse avoir un esprit de compétition, c'est un peu le principe des étoiles en cuisine...

 

Il y a les Molière, c'est un peu la même chose, non ?

[Michel DARLONE]

Il y a 11 heures, Patricia a dit :

Il y a les Molière, c'est un peu la même chose, non ?

Pas vraiment à mes yeux. Dans le sujet qui nous occupe des magiciens (parfois et souvent) totalement inconnus s'inscrivent et présentent un numéro qui est noté dans le style d'une compétition de patinage artistique et on désigne un "Champion de France". En dehors de la représentativité réelle (le champion de France est-il réellement le meilleur magicien de France au moment de sa victoire? J'en doute!)  je trouve que les codes sont plus sportifs et compétitifs, qu'artistiques.

La cérémonies des Molières ce sont des professionnels du théatre qui récompensent des artistes, des pièces qui ont été jouées dans l'année voir des carrières. C'est un "peu" plus représentif (je dis bien "un peu" car il y a eu plusieurs querelles et même des interruptions pendant plusieurs années des Molières et le milieu des propriétaires de théatres est particulier...). On ne s'inscrit pas on est nominé. C'est un jugement par ses pairs qui me parait plus adapté à un art.

Mais ce n'est qu'un avis tout personnel et hors cet aspect compétition, j'aime cependant voir ces championnats car cela permet de voir de la magie à la télévision.

Modifié 22 juillet 2017 par darlone

[Patricia]

Il y a 3 heures, darlone a dit :

C'est un "peu" plus représentif (je dis bien "un peu" car il y a eu plusieurs querelles et même des interruptions pendant plusieurs années des Molières et le milieu des propriétaires de théatres est particulier...).

 

 

Tu as raison sur la représentativité.

Je me moque des querelles Gilles Arthur, FFAP. En revanche, je ne trouve pas que cette émission donne une bonne image de la magie. Le niveau est moyen, pour ne pas dire faible ou médiocre pour certains. Je sais que cela demande beaucoup de travail, qu'ils ont le courage d'aller sur scène et devant les caméras et patati et patata. Mais là stop, il faut être sérieux et objectif deux minutes. Ce qu'a fait Max, par exemple, c'est de la magie à faire lors d'une réunion de famille. Pour le bien de notre profession osons le dire haut et fort. En tant qu'amatrice, ce que je fais est au moins aussi bien voire meilleur que ce qu'il nous a présenté ! Pour autant,il ne me viendrait pas à l'esprit de me présenter à un concours même communal ! Je commence tout juste à me faire payer quelques prestations et encore j'en ai presque honte...  Max vaut probablement 1 000 fois mieux que ce qu'il nous a présenté et  il est peut-être d'un niveau technique supérieur à la plupart d'entre-nous. Je ne juge en rien l'homme ou le magicien mais cette prestation uniquement. Et celle-ci ne peut être dans un concours ou même à la télé. Regarder le niveau des tours dans Penn et Teller, dans les différentes versions mondiales de tel pays a un incroyable talent...c'est 1 000 000 000 de fois mieux. 

PS : Nans est très bien mais ce n'est pas de la magie.

Modifié 22 juillet 2017 par Patricia

[Michel DARLONE]

Je partage totalement ton avis Patricia.

[Patricia]

il y a 2 minutes, darlone a dit :

Je partage totalement ton avis Patricia.

Autant je suis une fervente partisante du principe "les mots pour le dire" dans un souci du respect des personnes, autant là, j'ai été droit au but tellement cela crève les yeux...

et que personne n'ose appeler un chat un chat. Cette émission est mauvaise pour l'image de la magie et certains tours étaient juste médiocres et à tout point de vue.

[Jean-Yves LOES]

Puisque personne ne me demande mon avis ;-) impression toute personnelle de modeste spectateur, je le donne : ce n'était certainement pas un bon cru, y'a eu vraiment mieux, des plateaux de bien meilleure qualité : ici, j'ai vu des artistes sans imagination, sans créativité, voire paresseux, sans personnalité... aucun véritable effort pour monter un vrai numéro (et je ne parle pas ici de simples enchaînements de tours à la suite, mais un truc avec un semblant de début milieu et fin, climax. Dommage. Tristesse. 

Modifié 23 juillet 2017 par Jean-Yves Loes