Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous

Un peu de magie pure à la TV... ce soir à 20h50 sur Paris Première est diffusé le Championnat de France de magie 2017 ! :)

Il y aura pas mal de numéros inédits ainsi que la nouvelle génération sur le devant de la scène !

 

A bientôt

Arthus

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Effectivement les 3 premiers primés ont 3 très bons numéros. Le jeune ventriloque est effectivement excellent, je ne le connaissais pas ! Chapeau !

Finalement c'est la 1° fois que je voyais la célèbre illusion de Robert-Houdin. Magnifique !

J'aurais quand même mis un magicien en 1° plutôt qu'un représentant d'un art annexe, aussi bon soit-il. Mais bon, c'est le hasard de la somme des votes.

Pour la dernière candidate - et comme le dirais James Hodges - il faudrait qu'elle utilise une corde de couleur car une corde blanche sur un fond blanc, ce n'est pas le mieux pour la visibilité.

C'était une bonne émission.

Ma seule critique : il faudrait un décor en fond de scène. Je trouve que la scène avec tout le matériel (éclairages...) visible en fond, c'est pas top.

 

Publié le

Nans Marco le ventriloque à été au champion de  De France de Magie  au dernier congrès de Nancy ! devant les magiciens !  mais je suis aussi d'accord j'ai toujours trouvé  anormal qu'un art annexe soit champion de France de magie !

ceci dit ce jeune est super !

  • J'aime 1
Publié le

J'ai vraiment aimé la prestation de Willow. Vraiment sympa !!!

Sinon c'était la première fois que je regardais le championnat de France de magie et j'avoue (en toute modestie hein ;-) ) avoir été un peu déçu... Je m'explique. Au final il y avait pas mal d'effets qui n'étaient pas des créations originales (voire pour certains ni la présentation) mais des tours assez connus de nous il me semble. Je mets bien sûr à part la "reprise" de Robert-Houdin qui était clairement un hommage (et de plus annoncé en fin de numéro).

 

Est ce souvent comme ça ou je suis juste tombé sur une année spéciale ???

 

 

  • Thomas changed the title to Championnat de France de Magie 2017 sur Paris Première le 290617
Publié le
Il y a 5 heures, Danilsen a dit :

Nans Marco le ventriloque à été au champion de  De France de Magie  au dernier congrès de Nancy ! devant les magiciens !  mais je suis aussi d'accord j'ai toujours trouvé  anormal qu'un art annexe soit champion de France de magie !

ceci dit ce jeune est super !

Non. C'est CHARLY notre champion de France de magie FFAP actuel. Nans Marco a reçu un Grand Prix en art annexe qui a été reconverti ensuite en Champion de France FFAP ex-equo, ce qui me semble assez stupide aussi. Le Grand Prix en arts annexes était clair et suffisait selon moi.

Ce sont des championnats de France de magie. Le champion de France doit donc être un magicien.

Que ces championnats comporte un concours "Arts annexes" est une bonne chose mais cela reste des arts annexes à la magie. Pas moins bien, pas mieux, différents.

A moins que nous n'ayons pas bien compris et qu'il s'agit d'un nouveau prix : Champion de France Arts annexes. Là, avec cette précision, je comprendrais mieux.

Dans tous les cas je ne comprendrais pas qu'un numéro d'art annexe reçoive le titre de Champion de France de magie FFAP DEVANT tous numéros de magie. Ce serait illogique.

  • J'aime 3
Publié le

Tout à fait d'accord avec toi, un champion de France de magie reste avant tout un Magicien !!!

Pourquoi pas un champion de France d'hypnose ???  de pickpocket ?d'ombres chinoises ? de mentalistes  (ou voyance) ? de dresseur de colombes ? 

Et puis il y a Champion de France FFAP et Gilles Arthur....pourquoi n'est-on pas foutu d'en avoir un seul  avec un règlement bien précis  et une médiatisation bien sympa au lieu d'avoir des titres "bidons" ?

  • J'aime 2

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

Les concours FFAP sont bien organisés dans l'ensemble et les remises de prix m'ont toujours semblé justifiées à quelques exceptions près.

A ma connaissance, d'après le président de notre club qui nous a retransmis certaines informations issues de réunions avec le bureau de la FFAP et d'après de ce j'ai lu de Serge Odin dans la revue (oui, je la lis ! Rarement entièrement mais je la lis), plusieurs tentatives d'arrangements entre Gilles Arthur et la FFAP pour arriver à un concours commun ont été faites et à chaque fois, il semble que Gilles Arthur ait voulu tirer la couverture beaucoup trop vers lui (concernant les droits télévisuels et le contrôle sur ce qui devrait être diffusé) donc aucun accord n'a pu être conclu.

Au niveau du nombre de candidats et du niveau général, il n'y a pas photo. Les championnats de France FFAP sont un cran au dessus, même si on retrouve aujourd'hui pas mal de candidats ayant tenté le concours FFAP au concours de Gilles Arthur et inversement.

Les deux concours sont perfectibles et sur plusieurs points. La question est : sur quels points ? Et ensuite, que pouvons-nous proposer comme solution ?

Il n'est pas simple de satisfaire tout le monde. Il y aura toujours des personnes qui trouverons des choses à dire (et c'est normal). Ce qu'il faut, c'est qu'une majorité s'entende.

Je n'aborderais pas les défauts et améliorations possible du concours de Gilles Arthur. Cet homme me semble beaucoup trop défendre ses propres intérêts sous couvert d'arguments du type "oui mais chez moi les candidats sont payés" (il oublie de préciser combien il gagne sur leur dos et ce que rapporte une émission d'une manière générale comparé au cachet qu'il offre aux candidats). Je n'en dirais donc pas plus sur ce concours.

Je vais donc me concentrer sur le concours FFAP. Il y a beaucoup de points que je pourrais aborder de mon point de vue de spectateur de concours :

- la sélection du jury : souvent, c'est pas trop mal. Ils veillent à choisir des personnes qui couvrent plusieurs domaines de la magie, jeunes et moins jeunes, assez ouverts d'esprit pour juger des choses nouvelles. Mais j'ai remarqué que plus les années passent et plus les jury comportent de moins en moins de personnes ayant une vraie culture générale de la magie et cela me semble indispensable, surtout pour juger d'une invention ou d'une amélioration.Ainsi, j'ai vu un jury pourtant composé de personnes de renom attribuer un 1er prix d'invention à un magicien qui a repris exactement l'idée d'un autre magicien qui l'avait mis au point et publié au moins 10 ans avant.

- le fait que les candidats au concours FFAP doivent payer leur entrée au congrès : pour moi, c'est inadmissible.

- au niveau technique (son et lumière), les écrans sont souvent éteints lors des concours. Ce n'est pas très judicieux pour les spectateurs. Alors certes, certains candidats peuvent avoir des angles mais c'est à eux de savoir gérer cela et ne pas hésiter à demander un certain cadre au cameraman (il est là pour ça) sans demander des changements de plan à tel ou tel endroit du numéro pour couvrir ceci ou cela. Chacun doit prendre sur lui pour offrir le plus beau numéro aux spectateurs sans "tricher" là dessus.

- l'équipe de France : très bonne initiative mais l'équipe qui encadre les candidats n'est, à mon avis, pas assez à la hauteur pour élever les candidats au niveau visé (FISM). Ils sont pleins de bonne volonté, ils ont une certaine culture, une certaine expérience mais ce n'est pas assez. C'est d'autant plus délicat à écrire ici que plusieurs personnes de cette équipe font parti de mes amis ou du moins des personnes que j'apprécie pour leur franchise, leur investissement et leur fidélité.

Il manque des types comme Gaëtan Bloom, Jean Merlin, Xavier Mortimer, etc... dont certains étaient là au début mais qu'on ne fait plus intervenir ou alors très occasionnellement pour des raisons que je pense financières (principalement).

Il y a d'autres points à aborder mais je pense que rien qu'avec ce que j'ai écrit ci-dessus, il y a matière à se mettre autour d'une table. J'aurais des choses à proposer mais je ne pense pas que ce soit le meilleur moment et le meilleur endroit pour en parler. Cela demande de vrais échanges, une confrontation de points de vue et de propositions en direct.

 

 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour Frantz et merci pour ton explication. Je n'aurais en effet pas du parler de "marge solide" mais de différence solide, pour le petit acheteur que nous sommes. Je suis pour faire vivre le commerce local, aucun souci avec ça, mais pas à n'importe quel prix. J'ai du mal à comprendre comment 3 boutiques, du même pays, pour un même article arrivent à des différences de prix pareilles, c'est plutôt là mon point de réflexion. J'imagine que le produit vient généralement du même grossiste, et donc là on est d'accord que certains se font une plus grosse marge que d'autres sur un même produit.  Attention que je suis pas du tout en train de dire que certains sont des voleurs ou que dans ce cas-ci Marchand de Trucs arnaquent les gens. Je suis parfaitement conscient que sur d'autres produits ils sont moins chers, et cela reste une boutique que j'apprécie beaucoup.  De mon côté je suis belge, donc acheter mon produit en France ou ailleurs reste malgré tout l'acheter à lextérieur de mon pays et donc je vais en effet au moins cher, surtout quand la différence de prix est aussi importante (et dans le prix je calcule évidemment tout, c'est à dire le produit, les frais de livraison, les frais de douane quand cela doit s'appliquer (ce qui n'est pas le cas avec TCC), les promotions, les cadeaux offerts). Bonne journée Olivier
    • Non, la "marge [n']est [pas forcément] solide"... (Avec le sous-entendu négatif que l'on pourrait percevoir...) Premièrement, il est normal qu'un producteur puisse vendre au public son article moins cher que le distributeur, puisque ce dernier doit l'acheter au premier... (Est-ce très réglo qu'un producteur agisse comme cela d'ailleurs ? C'est une autre question...) Là, on ne parle plus de magie mais de gestion d'entreprise... Mais ok, parlons-en... Regardons donc ces marges. Pour être sûr d'être compris, j'ai besoin de préciser les points suivants : La plupart des gens appellent "taux de marge" ce qui est en réalité en comptabilité le "taux de marque". Le premier se calcule par rapport au prix d'achat d'un produit, le second par rapport au prix de vente. Donc, dans la suite, j'essaierai de parler de marge en valeur absolue mais, si pourcentage il y a, ce sera toujours par rapport au prix public de vente (taux de marque donc). Dans notre petit milieu de la magie, ce taux de marque est généralement de l'ordre de grandeur de 40 %, nombre que je retiendrai pour la suite. (Cette valeur n'est pas imposée de façon dictatoriale par le consortium mafieux des vilaines boutiques de magie qui ne pensent qu'à voler indûment l'argent des pauvres magiciens besogneux ; elle découle de l'équilibre obtenu après des dizaines d'années d'existence de ce marché.) Pour ne pas m'embêter avec des virgules ou des conversions, je considère qu'un dollar vaut un euro, et je ne trainerai pas les centimes. Cela ne change pas le propos. Regardons donc ton exemple : 1. Marge du distributeur Le prix public de l'article est de 119,00 TTC, soit 99,00 € HT. La marge est donc de (40/100)×99=39,00 €. 2. Marge du producteur Je considère que le producteur a déjà vendu assez d'exemplaires à ses distributeurs pour avoir amorti sa fabrication. Tant que ce n'est pas le cas, la discussion n'a pas de sens (le producteur serait alors en déficit sur l'opération, ce qui est une situation qui doit durer le moins longtemps possible pour continuer d'exister). Je ne considère pas la remise non plus, sinon il faudrait aussi considérer la remise faite par le revendeur (10 % je crois avec leur carte de fidélité). Le prix public de l'article est donc de 80,00 € TTC, soit 71,00 € HT (la TVA chinoise n'est que de 13 %). Avec mon hypothèse, c'est donc aussi directement la marge. Conclusion Marge du distributeur : 39,00 € Marge du producteur : 71,00 € Qui a une marge "solide" ? Cela dit, plusieurs remarque : Beaucoup de gens (mais vraiment beaucoup...) confondent chiffre d'affaires, marge et résultat. Du coup, les conversations sont vite stériles... La marge, c'est le carburant qui permet aux entreprises de vivre (la marge n'est pas le résultat !) L'une des grandes difficultés de la gestion d'entreprise est justement d'arriver à la calculer (et à la réaliser !) correctement pour pouvoir survivre... Donner un nombre général en disant "cette marge c'est du vol" n'a pas de sens sans un paquet d'autres informations (le CA et le résultat notamment...) Qui peut définir ce qu'est une "marge solide" ? Cela n'a pas de sens... (Ayez 400 % de marge sur des perles en plastique vendues sur le marché le samedi matin, vous n'allez pas gagner votre vie ; ayez 0,1 % de marge en vendant des porte-avions, et ça devrait aller pour vous.) Quand bien même le distributeur aurait une "marge solide", serait-ce un voleur ? Imaginons qu'il achète au producteur cinq exemplaires de l'article mais qu'il n'en vende que deux. Il aurait dépensé 5 × 59,00 € = 295,00 € et aurait fait rentrer 2 × 99,00 € = 198,00 €. Il serait donc déficitaire de 97,00 €... (En fait, son déficit serait plus gros que ça, puisque cela lui crée un stock qui a un coût, et ce déficit de trésorerie doit être financé ; à combien sont les taux bancaires pour un prêt de trésorerie déjà ?) Bref... Je ne sais pas si vous m'avez suivi jusque là, mais tout l'objet de ce message était juste d'essayer de montrer que ce n'est pas parce qu'un marchand achète un truc à 60,00 € et le revend à 100,00 € que c'est un "voleur qui s'en met plein les poches"... La vraie vie est un chouïa plus compliquée... 🙂
    • En plus de ça, je prendrais ce chiffre avec de vraies pincettes. Comme dans n'importe quelle passion, quand on débute, on ne se salarie pas immédiatement… et la majorité ne le fera jamais. Sans compter que le statut d'artiste repose beaucoup sur les droits d'auteur ou la vente directe, et non sur un salariat classique. Bref, si on englobe tout le monde — du simple amateur au pro accompli —, le revenu moyen s'effondre probablement à quelques dizaines d'euros. C'est exactement comme dans la magie. Pour être plus juste, l'arbre ne cache pas seulement la forêt : c'est un caillou qui masque une planète ! 😅 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...