Un cauchemar les yeux ouverts...

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Si le gens lisaient les programmes des uns et des autres, on ne verrait pas fleurir toutes ces inepties concernant les choix. On est de quel côté ? C'est la seule question à se poser et surtout se blinder contre le matraquage publicitaire du système de riches qui veulent que ça dure (et augmente).
Mais surtout aller voter, ne pas le faire ne sert à rien.

En tout cas beaucoup de choses deviennent claires et montrent à quel point on nous mène en bateau.

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 12 heures, Edler a dit :

En tout cas beaucoup de choses deviennent claires et montrent à quel point on nous mène en bateau.

A propos de nous mener en bateau :

Notre république française a organisé ces élections présidentielles au nom de la démocratie.

Et maintenant qu'il y a deux finalistes, la plupart de nos intellectuels et de nos politiques nous expliquent, que parmi les deux candidats, un seul est démocrate, républicain et l'autre est le diable. Autrement dit notre république aurait organisé une élection laissant le diable parmi les candidats et que maintenant pour le deuxième tour, nous n'aurions pas le choix !

Autant dire que l'élection semble truquée puisque nous n'aurions pas le choix de notre vote.

Ajoutez à cela le réflexe de Pavlov que nous avons tous développé vis-à-vis du FN, et voila que les dés sont encore plus pipés.

Donc, effectivement, oui, tu as raison, on nous mène en bateau !

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Oui, mais ce n'est nullement une fatalité.

Je possède mon libre arbitre et tous les pets de la bande agressive qui veulent imposer leur tyrannie antidémocratique me laissent indifférent. Leur agressivité et leur hystérie prouvent qu'ils ont très peur. Ils ratissent large, en quoi l'opinion d'un acteur ou d'un chanteur a une quelconque importance, par exemple ?
Dimanche j'irai voter, personne ne peut me dicter mon choix ni savoir pour qui je voterai. On en apprend un peu plus chaque jour sur Macron (il y a même parfois de quoi se demander s'il est sain d'esprit) et sa bande de richards manipulateurs, il est impératif de lui faire barrage. Voir arriver les vieux schnocks du PS a de quoi faire peur. En prendre encore pour 5 ans, tout est foutu.

Modifié 30 avril 2017 par Edler

[Christian GIRARD]

 

Kristo et Friboudi appellent à jouer les castors (faire barrage contre Marine Le Pen), Dud estime que devant un choix impossible (en gros  opter pour une sorte de super nationalisme ou pour un mondialisme effréné) il n'est pas stratégiquement stupide de jouer les castors à l’envers (faire barrage contre Macron, ce qui ne veut pas dire être "pour" Marine Le Pen !). Me trompé-je ?

Dans ce monde de castors, après les élections,  il va y avoir un paquet d’électeurs qui vont devoir ronger leur frein...

Citation

Ronger son frein : Retenir, refouler en soi son impatience, son dépit, sa colère, en s’efforçant de n’en rien laisser éclater au-dehors.

 

source image : http://www.piecejointe.com/photos-humour/Castor-sculpture-64064.html

 

[Eric DUBS]

Il y a 1 heure, Christian Girard a dit :

Dud estime que devant un choix impossible (en gros  opter pour une sorte de super nationalisme ou pour un mondialisme effréné) il n'est pas stratégiquement stupide de jouer les castors à l’envers (faire barrage contre Macron, ce qui ne veut pas dire être "pour" Marine Le Pen !). Me trompé-je ?

Concernant Dub, je pense que oui.
Je ne suis pas dans la stratégie, je suis dans le raz le bol.
Principalement de la morale à deux balle et la culpabilisation par les gens même qui ont institutionnalisé le FN et banalisé ses idées nauséabondes.
On peut vouloir faire durer le jeu éternellement à coup de front républicain tout les 5 ans et de stratégies politicienne.

On peut également vouloir que le jeu s'arrête. Quitter la table n'est peut-être pas le moyen le plus valorisant, mais j'assume et j'accepte les critiques tant qu'elle ne s'accompagnent pas de leçons bien pensantes.

[Melvin (Jean-Claude)]

Je pense que si on est, ni pour un candidat ni pour l'autre, il FAUT quitter la table et ne pas entrer dans de la stratégie de faire perdre l'un ou l'autre candidat par un vote. Choisirons ceux qui veulent vraiment l'un ou l'autre candidat.

L'abstention est la meilleure décision à adopter si aucun des deux candidats ne nous plait. Et plus on sera nombreux, plus ce nombre aura de l'impact.

Ressortir en permanence l'épouvantail de MLP pour obtenir des voix, quelle bassesse ! 

Un candidat ne pourrait-il pas essayer de gagner par la valeur de son programme plutôt que d'arracher de force des voix aux électeurs à coup de culpabilisation ?

[Christophe (Kristo)]

Le 27/04/2017 à 12:38, dub a dit :

Non non, ça on a déjà fait en 2002 et cela à mené à une paupérisation d'une partie de la population, à un saccage des droits, des libertés et des acquis, et à un enrichissement des banques et des plus riches.

Ce n'est pas le fait d'avoir voté contre Le Pen en 2002 qui a mené à tout ça.

C'est l'ensemble des politiques qui ont été menées par les Chirac, Sarkozy, Fillon, Hollande etc.

Si Le Pen avait eu un meilleur score au deuxième tour de 2002, la situation ne serait pas meilleure.

 

Le 28/04/2017 à 20:40, Melvin a dit :

Quand on s'abstient, le vote ne va ni à un camp, ni à un autre.

En effet, par contre c'est un vote en moins pour le candidat que tu détestes le moins.

Soyons clairs :

- si tu détestes autant les deux candidats, alors ton abstention ne change rien au résultat final. Si tu t'étais déplacé, tu aurais voté blanc ou nul.

- si tu détestes l'un moins que l'autre, alors si tu ne t'abstiens pas, ton vote participera à éviter que celui ou celle que tu détestes le plus soit élu(e).

Il te faut donc réfléchir s'il y a un-e candidat-e (et son programme évidemment) que tu détestes plus que l'autre.

 

Le 28/04/2017 à 20:40, Melvin a dit :

Si un candidat ne peut pas être élu sans avoir récupéré les votes de ceux qui auraient aimé s'abstenir, ça veut donc dire que son programme était vraiment à c.h..i.e.r

Le candidat qui gagnera n'a pas besoin des votes de ceux qui s'abstiennent sinon cela veut donc dire que c'est ceux qui ne voulait pas de lui, qui l'ont aidé à être élu ! Faut être quand même psychologiquement dérangé pour entrer dans ce jeu !

S'abstenir ce n'est pas faire gagner Le Pen pas plus que Macron vu que la voix ne va nulle part !

 

C'est une question de mobilisation des deux parties.
Si l'une est très mobilisée et l'autre moins, alors le résultat est impacté.
Relire l'article cité plus haut sur l'abstention différenciée (écrit avant le ralliement de Dupont-Aignan à LP)

 

Le 29/04/2017 à 08:45, Melvin a dit :

...
(ici dessin rigolo)

Petite erreur dans ce dessin : il n'a jamais été 1er ministre...

 

Le 29/04/2017 à 19:51, Melvin a dit :

On peut changer la honte de camp : 

Et si on disait simplement que si Le Pen est élue cela aura été de la faute de Macron et de son mauvais programme et non celle des électeurs !

 

Si le vote n'est pas truqué, alors logiquement c'est bien de la faute des électeurs.

 

Il y a 3 heures, Christian Girard a dit :

 

Kristo et Friboudi appellent à jouer les castors (faire barrage contre Marine Le Pen), Dud estime que devant un choix impossible (en gros  opter pour une sorte de super nationalisme ou pour un mondialisme effréné) il n'est pas stratégiquement stupide de jouer les castors à l’envers (faire barrage contre Macron, ce qui ne veut pas dire être "pour" Marine Le Pen !). Me trompé-je ?

 

L'image est amusante, mais il y a une "petite" erreur de raisonnement !

Ce n'est pas le fait de faire barrage qui fait monter. Il y a des tas de raisons, par exemple le manque de mobilisation entre les élections.

Lire aussi : Lettre à mes ami.e.s de gauche qui ne voteront pas contre Le Pen le 7 mai
 

il y a 12 minutes, Melvin a dit :

Je pense que si on est, ni pour un candidat ni pour l'autre, il FAUT quitter la table et ne pas entrer dans de la stratégie de faire perdre l'un ou l'autre candidat par un vote. Choisirons ceux qui veulent vraiment l'un ou l'autre candidat.

Sauf si, tout en étant ni pour l'un ni pour l'autre, il y en a un ou une dont tu aimes moins (ou détestes plus) le programme que l'autre.

 

il y a 12 minutes, Melvin a dit :

Donc, effectivement, oui, tu as raison, on nous mène en bateau !

Personnellement j'irai voter, en me bouchant le nez, ce ne sera donc pas un vote d'adhésion, et ça ne m'empêchera absolument pas de me mobiliser contre la politique de celui qui sera élu, juste après son élection.
Je ne me fais pas d'illusion.

 

[Christian GIRARD]

Il y a 2 heures, dub a dit :

Concernant Dub, je pense que oui.
Je ne suis pas dans la stratégie, je suis dans le raz le bol.

Hello Dub

Petite méprise, je ne faisais pas allusion à ton propre choix de vote hein, il doit rester intime, mais à la façon dont tu pouvais analyser (sans jugement moralisateur justement) la stratégie des castors anti Macron (si je puis dire). Désolé si je me suis mal exprimé. 

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Le choix est pourtant simple :

-         il y a ceux qui ne voudront voter ni pour l'un ni pour l'autre et qui s'abstiendront, voteront nul ou avec un bulletin blanc. Leurs voix ne comptent pas, ils abdiquent et laissent le choix aux autres.

-         ceux qui voteront pour leur candidat (à mon avis ils seront minoritaires).

-         Et enfin ceux qui ne voteront pas pour l'un ou l'autre candidat, mais plutôt contre l'un ou l'autre, en fonction de celui qui leur fera le plus peur.

Et cette fois le choix est ultra simple :

-         une mondialisation sauvage, un appauvrissement continuel de la population, un enrichissement continuel des riches, un gouvernement par les banques et la fin de la démocratie (une tyrannie totalitaire, gouvernant par ordonnances et 49-3, sans le contrôle de l'Assemblée et du Sénat, asservie à la finance). Sans oublier le piège tendu par Hollande avec le retour sournois du PS, pourtant exécré.

-         une France qui se gouverne elle-même, la fin de l’appauvrissement continuel de la population, la fin de la domination des banques et des riches, une vraie démocratie (le retour du gouvernement par le peuple) et le coup de poing sur la table devant l’UE et sa cheftaine auto proclamée. Comme le voulait Mélenchon, d’ailleurs.

Donc, c’est très simple, soit on est du côté des riches, soit de l’autre côté. À chacun de choisir sa destinée, mais en toute connaissance de cause, sans écouter tous les malfrats médiatiques qui inventent à peu près tout ce qu’ils veulent, en totale malhonnêteté. Il ne faudra pas vouloir se plaindre après, on a les héros que l’on mérite.

Bref, un choix de société hyper clair, avec deux points de vue opposés et des conséquences diamétralement opposées.

Personnellement, mon choix était simple, ne pas voter.
Mais le danger est immense. Je ne suis ni pour l’un, ni pour l’autre, par contre je sais parfaitement qui est mon pire ennemi et ne pas voter ce n’est pas faire barrage.
Mais de toute façon, ce qui attend la France, c’est le cirque.

[Melvin (Jean-Claude)]

Kristo : "Petite erreur dans ce dessin : il n'a jamais été 1er ministre..."

Merci, je viens de corriger !