Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Après ma visite annuelle à ART BASEL (plus grande foire mondiale de l'Art contemporain) j'ai pu voir ceci...!

A votre avis, est-ce de l'Art contemporain ou est-ce de l'Art magique ?

J'ai bien sûr ma réponse là dessus, mais je serais curieux d'avoir votre avis...

Pensez vous que l'Art contemporain puisse s'approprier notre art ?

Pensez vous que l'Art magique puisse faire partie de l'Art contemporain ?

En résumé, une entrée de "la magie" dans l'art contemporain ne serait-elle pas une ouverture pour que nous soyons reconnu en tant que véritable ART ?

[video:youtube]

[video:youtube]

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 41
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Il me semble qu'art contemporain signifie simplement que c'est l'art qui se pratique en ce moment.

L'art contemporain n'est pas un courant artistique comme le serait l'art moderne ou l'art nouveau par exemple.

Donc toute œuvre réalisée actuellement est de l'art contemporain tout comme toute œuvre a été, à un moment donné, en son temps, de l'art contemporain de son époque.

Melvin

Publié le

A votre avis, est-ce de l'Art contemporain ou est-ce de l'Art magique ?

C'est une illusion d'optique.

Quel intérêt que ce soit de l'Art , contemporain ou magique, du moment qu'une émotion est créée.

"Tout ce qui est détournable est potentiellement un artisanat de la magie"

[video:dailymotion]

Circulez !

Publié le (modifié)

OK Melvin sur ta remarque...qui me semble juste.

La question serait donc: L'ART MAGIQUE peut -il intégrer un courant artistique existant ?

Si oui, lequel ?

Si non, serait-il en passe de devenir un "nouveau" courant ? C'est vrai que ces 2 installations à ART BASEL ne manquaient pas d'attirer la curiosité du public...

Il y a bien sûr l'art optique et l'art cinétique...mais ces deux ci sont-ils vraiment de l'Art Magique ?

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

Les cailloux avec les miroirs :

C’est une curiosité, une illusion d’optique, sans doute, mais cela ne me semble pas relever de la magie :

Aucun mystère, chacun comprend comment ça marche, on admire juste la minutie de l’illusion d'optique, pas sa nature d’illusion « magique ».

Mais cela ne serait pas examinable, on pourrait parler effectivement de magie, pour quelqu'un passant devant et ne comprenant pas ce qui se passe...

La seconde œuvre est plus délicate, puisque les mouvements ne sont pas compréhensibles à priori, sauf à imaginer des fils, des aimants ou ce genre de choses… en ce sens, c’est l’environnement rendant l’utilisation de fil ou d’aimants impossible, qui va rendre la chose magique.

Mais dans les deux cas, il y a une émotion et une recherche, ou une symbolique, bien sûr…

Mais est-ce une émotion magique qui se dégage, ou est-ce juste une utilisation d’effets spéciaux au service d’autre chose ?

Désolé, j’ai toujours du mal avec la magie hors du spectacle vivant... j’essaie, pourtant… ;)

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

La question serait donc: L'ART MAGIQUE peut -il intégrer un courant artistique existant ?

Ce n'est pas déjà le cas? J'ai loupé une étape?

Ou bien vous avez loupé une étape...

Tino Sehgal (Kiss et This Progress au Guggenheim), Joseph Cornell ont-ils quelque chose à voir avec des approches dont on retrouve des éléments en magie?

On ne parle même pas de forme, mais de fond.

Tino Sehgal

the Kiss, the Progress

Publié le

"L'art cinétique est-il de l'art magique ?"

Oui, si il n'y a aucun mécanisme responsable du mouvement et surtout... Oui, si on a l'illusion du mouvement alors que celui-ci n'existe pas réellement.

Un courant en art n'existe que si plusieurs artistes travaillent dans une même direction.

Il semblerait bien que nous sommes en train de vivre l'entrée de l'art magique dans le monde de l'art contemporain. Les exemples commencent à se multiplier...

Musées, salons, galeries, collections privées.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je regarde aussi pour les hôtels et on est plus à 350€ minimum par personne. Je pense que Kristo a indiqué un prix pour une chambre partagée à plusieurs... voire avec des punaises de lit 😉 Demain 10h (heure anglaise), ouverture de la billeterie. Pour mon premier Blackpool, je compte bien prendre la 'full experience' et prendre l'accès VIP.
    • Merci pour toutes ces infos  : j'ai regardé tout cela dans l'idée de m'y rendre en février 2027. Question annexe (pas su trouver en ligne) : les places assises pour les soirées sont numérotées semble-t-il, et assignées pour toute la durée de la convention ; toutefois s'agit-il d'un choix sur plan au moment même de l'achat des tickets façon réservation classique au théâtre ? Ou bien l'organisation assigne-t-elle elle-même les places, disons dans l'ordre d'achat, ou bien encore au moment du retrait effectif des accréditations sur place ?  Ai été un peu refroidi par le système proposé  lors de la dernière FISM, et très déçu des conditions de placement finalement obtenues dans l'immense "salle"/chapiteau de gala, profonde certes mais au sol tout plat 😞 (or à Blackpool à ce que j'en vois dans toutes les salles ça semble être aussi de profonds parterres mais sans pente aucune pour améliorer la visibilité).  
    • Apparemment ConjuringArchive ( ❤️ ) lie le truc de Christ à un tour dans More Card Manipulations de Jean Hugard (1938) : Infallible Prediction de Audley Walsh (le créateur du Koran Deck d'ailleurs ! 😄 ) et Hal Haber... J'ai, j'ai lu du coup et... mmm ok ^^' Il semble que l'approche de Christ (puis Christ/Allerton) soit la plus populaire utilisation de ça ! N'empêche on le dira jamais assez : créditer proprement, c'est le bien. Et pas besoin de remonter à la souuuurce du bordel en vrai... Juste "je me suis inspiré de..." ou "je suis parti de..." ou "ceci est ma variante de..." ou encore "ce tour repose sur le principe que j'ai découvert en lisant ce truc de..." Et si tout le monde faisait ça, ben... tu remontes le fil du temps et des évolutions d'un truc beaucouuuup plus facilement. Mais bon, j'imagine que ne pas créditer ça fait passer les "auteurs" pour des génies qui trouvent leurs trucs tout seuls, de nulle part... Bref, c'est pas le sujet 😄  En tout cas, une démarche facile si vous tombez amoureux d'un tour, allez taper son nom (titre en anglais, du coup, ça marchera mieux...) sur conjuringarchive et... bon courage et bienvenu dans le terrier du lapin !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8442
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...