Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Après ma visite annuelle à ART BASEL (plus grande foire mondiale de l'Art contemporain) j'ai pu voir ceci...!

A votre avis, est-ce de l'Art contemporain ou est-ce de l'Art magique ?

J'ai bien sûr ma réponse là dessus, mais je serais curieux d'avoir votre avis...

Pensez vous que l'Art contemporain puisse s'approprier notre art ?

Pensez vous que l'Art magique puisse faire partie de l'Art contemporain ?

En résumé, une entrée de "la magie" dans l'art contemporain ne serait-elle pas une ouverture pour que nous soyons reconnu en tant que véritable ART ?

[video:youtube]

[video:youtube]

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 41
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Il me semble qu'art contemporain signifie simplement que c'est l'art qui se pratique en ce moment.

L'art contemporain n'est pas un courant artistique comme le serait l'art moderne ou l'art nouveau par exemple.

Donc toute œuvre réalisée actuellement est de l'art contemporain tout comme toute œuvre a été, à un moment donné, en son temps, de l'art contemporain de son époque.

Publié le

A votre avis, est-ce de l'Art contemporain ou est-ce de l'Art magique ?

C'est une illusion d'optique.

Quel intérêt que ce soit de l'Art , contemporain ou magique, du moment qu'une émotion est créée.

"Tout ce qui est détournable est potentiellement un artisanat de la magie"

[video:dailymotion]

Publié le (modifié)

OK Melvin sur ta remarque...qui me semble juste.

La question serait donc: L'ART MAGIQUE peut -il intégrer un courant artistique existant ?

Si oui, lequel ?

Si non, serait-il en passe de devenir un "nouveau" courant ? C'est vrai que ces 2 installations à ART BASEL ne manquaient pas d'attirer la curiosité du public...

Il y a bien sûr l'art optique et l'art cinétique...mais ces deux ci sont-ils vraiment de l'Art Magique ?

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

Les cailloux avec les miroirs :

C’est une curiosité, une illusion d’optique, sans doute, mais cela ne me semble pas relever de la magie :

Aucun mystère, chacun comprend comment ça marche, on admire juste la minutie de l’illusion d'optique, pas sa nature d’illusion « magique ».

Mais cela ne serait pas examinable, on pourrait parler effectivement de magie, pour quelqu'un passant devant et ne comprenant pas ce qui se passe...

La seconde œuvre est plus délicate, puisque les mouvements ne sont pas compréhensibles à priori, sauf à imaginer des fils, des aimants ou ce genre de choses… en ce sens, c’est l’environnement rendant l’utilisation de fil ou d’aimants impossible, qui va rendre la chose magique.

Mais dans les deux cas, il y a une émotion et une recherche, ou une symbolique, bien sûr…

Mais est-ce une émotion magique qui se dégage, ou est-ce juste une utilisation d’effets spéciaux au service d’autre chose ?

Désolé, j’ai toujours du mal avec la magie hors du spectacle vivant... j’essaie, pourtant… ;)

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

La question serait donc: L'ART MAGIQUE peut -il intégrer un courant artistique existant ?

Ce n'est pas déjà le cas? J'ai loupé une étape?

Ou bien vous avez loupé une étape...

Tino Sehgal (Kiss et This Progress au Guggenheim), Joseph Cornell ont-ils quelque chose à voir avec des approches dont on retrouve des éléments en magie?

On ne parle même pas de forme, mais de fond.

Tino Sehgal

the Kiss, the Progress

Publié le

"L'art cinétique est-il de l'art magique ?"

Oui, si il n'y a aucun mécanisme responsable du mouvement et surtout... Oui, si on a l'illusion du mouvement alors que celui-ci n'existe pas réellement.

Un courant en art n'existe que si plusieurs artistes travaillent dans une même direction.

Il semblerait bien que nous sommes en train de vivre l'entrée de l'art magique dans le monde de l'art contemporain. Les exemples commencent à se multiplier...

Musées, salons, galeries, collections privées.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...