Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Qu'entends tu par GRAND stéréogramme? Je me demandais justement si une grande dimension (style un pan de mur d'une pièce) fonctionnait aussi bien?

Je pense que oui, mais l'impression ressentie doit être énorme...???

J'arrive bien sûr à rentrer dedans très vite et il m'arrive même par déformation d'en chercher où il n'y en a pas...lol . Cette vision en relief est fabuleuse !

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 41
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Ma méthode qui marche à chaque fois, petit ou grand stéréogramme : regarder l'image comme si on regardait dans le vide, en étant tout à fait détendu. Au bout de quelques secondes, bing !

Une autre façon de le dire est d'essayer de faire le point derrière l'image que l'on regarde mais je n'ai jamais réussi à décrire la sensation que cela procure pour me faire comprendre.

My2Cents

:cool:

Woody

Publié le

Non l'image, en pleine poire, bing mdr !

Sinon, j'ai encore essayé d'expliquer cela a des collègues hier, peine perdue. Du coup, voici un mode d'emploi déniché sur le web; la première méthode étant la mienne, la seconde expliquée fonctionne aussi très bien (mais bon moi je les vois presque naturellement maintenant... Oh cessez :D !). Tiens, si tu maitrises, essaye donc ça :) :

stereogramme-4.gif

(ah celui là c'est pas de la roupie de sansonnet, hein :D ! )

My2Cents

:cool:

Woody

Publié le
C'est bizarre car les stéréogrammes ça n'a jamais marché sur moi, je n'ai jamais rien vu. Je suis le seul ou d'autres personnes sont comme moi ?

Salut Melvin,

Non tu n'es pas seul, cela fait des années que j'essaie, et j'ai enfin eu l'explication pour laquelle il m'est impossible de les voir.

Je suis amblyope et hypermétrope de l'oeil gauche, ainsi l'image reconstituée au niveau de mon cerveau a certaines limites, dont celle de ne pas pouvoir voir la profondeur du stéréogramme. L'orthoptiste m'expliquer que cette possibilité extraordinaire était due à un "défault" de l'oeil humain, mais que du coup d'un oeil il est impossible de les voir et avec deux yeux dont 1 bien atteint c'est mort, je ne sais pas si c'est ton cas !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...