Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
J'ai plutôt l'impression que notre intelligence est très limitée... à part quelques êtres d'exception... l'humain moyen, avec ses quelques neurones en vrac, est plus inconscient que conscient ! :crazy:

Le cerveau humain n'est-il pas la structure la plus complexe que l'on connaisse dans l'Univers ? Même "l'humain moyen" ( :confused: ) auquel tu fais référence est équipé de ce joyau.

Ouah... mdr

Si on veut, mais on connait tellement peu de l'univers...

Pendant que l'humain moyen est en train de foutre en l'air la planète en la saccageant et en épuisant ses ressources (ce que comprend pourtant un enfant de 5 ans), sa belle structure complexe qui lui sert de cerveau est en passe d'être égalée et dépassée par les calculateurs actuels, puis bientôt par des machines à notre taille...

Tout ça me rappelle la citation d'un grand philosophe, homme politique et guide spirituel :

"L'intelligence, on croit toujours en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'on juge." (C'est pas Gandhi, hein, c'est Coluche)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Pendant que l'humain moyen est en train de foutre en l'air la planète en la saccageant et en épuisant ses ressources (ce que comprend pourtant un enfant de 5 ans), sa belle structure complexe qui lui sert de cerveau est en passe d'être égalée et dépassée par les calculateurs actuels, puis bientôt par des machines à notre taille...

Dans la vidéo que j'ai éditée hier dans ce même sujet, message #508590, Hubert Reeves a une réflexion similaire vers la fin, à savoir : si d'autres formes de vie existent ailleurs (ce dont il est sûr à titre personnel puisqu'il pense que la vie foisonne dans l'Univers), comment parmi elles les civilisations qui ont atteint notre niveau technologique actuel (il fait surtout référence aux risques d'une guerre nucléaire globale) ont-elles réussi à survivre ? Ce qui serait désespérant, c'est que toutes une fois arrivées à ce stade-là s’autodétruisent, n'est-ce pas ? Je n'ai pas l'impression que ceux qui se posent des questions sur la conscience soient les plus dangereux pour la planète, Kristo. La quête d'un certain niveau de conscience et/ou de spiritualité semble aller de conserve (si si) avec une éthique élevée. Par ailleurs, pour ma part, que nous ne soyons QUE conscience, que la conscience soit extérieure à nous (en totalité ou en partie) ou qu'elle soit un phénomène émergent dès lors qu'un certain niveau de complexité est atteint (par un cerveau ou une intelligence artificielle) qu'on doit pouvoir situer au stade où le système est capable de s'observer lui-même, etc., ça me semble tout aussi intéressant. Je suis fasciné par la diversité des points de vue , non par ceux qui n'ont point de vue. mdr

Publié le

Aurélien Barrau :

Il me semble clair que l’idée d’un Big Bang "créateur" est beaucoup plus complexe d’un point de vue métaphysique que l’idée d’un Univers ayant existé de toute éternité. La transition du "non être" à l’être est extrêmement difficile à penser. De plus, elle s’accompagne comme nous l’évoquions de problèmes mathématiques sévères. En ce sens, en effet, un Univers "éternel" est certainement plus satisfaisant.

Je pense, pour ma part que ce que le modèle du Big Bang décrit est essentiellement correct entre un milliardième de milliardième de milliardième de seconde et aujourd’hui. En amont de cet instant, tout reste à comprendre mais je parie que la "singularité" originelle disparaîtra.

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/et-big-bang-existait-pas-equation-qui-dit-que-univers-pas-commencement-aurelien-barrau-2001004.html#rTVswrdhf4w14jPQ.99

Publié le

Sinon… Pour ceux qui s’intéressent à ces questions… Avez-vous remarqué que le thème des illusions perceptives est souvent utilisé par les philosophes de l’esprit ou par les scientifiques qui travaillent sur le cerveau ?

Il semble que le fait de faire des expériences autour des illusions de perception aide à mieux comprendre l’esprit et le cerveau.

Ce qui est rigolo c’est que ces illusions sont prises comme modèle et comme exemple aussi bien par les tenants de la thèse matérialiste que ceux de la thèse idéaliste ou dualiste… avec des conclusions radicalement différentes bien sûr. (les illusions d'optique, juste pour divertir ? mdr )

Ci dessous, par exemple le lien vers une conférence très intéressante de Daniel Dennett sous titrée en français. En plus d’utiliser des illusions d’optique que nous connaissons bien pour expliquer des choses sur la conscience (le cube de Kanizsa et les contours subjectifs), il utilise des métaphores magiques et illusionnistes (à 6’30 par exemple). Il parle également de Lee Siegel, un de ses amis magicien.

"A propos de notre conscience" par Dan Dennett

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Dans la vidéo que j'ai éditée hier dans ce même sujet, message #508590, Hubert Reeves a une réflexion similaire vers la fin, à savoir : si d'autres formes de vie existent ailleurs (ce dont il est sûr à titre personnel puisqu'il pense que la vie foisonne dans l'Univers), comment parmi elles les civilisations qui ont atteint notre niveau technologique actuel (il fait surtout référence aux risques d'une guerre nucléaire globale) ont-elles réussi à survivre ? Ce qui serait désespérant, c'est que toutes une fois arrivées à ce stade-là s’autodétruisent, n'est-ce pas ?

Oui c'est d'ailleurs pris en compte dans l'équation de Drake. On peut craindre que la plupart s'auto-détruisent assez vite.

Je n'ai pas l'impression que ceux qui se posent des questions sur la conscience soient les plus dangereux pour la planète, Kristo.

Je suis bien d'accord.

Ceux qui sont dangereux, et qui nous dirigent, ne se posent pas tellement de questions...

Soit parce qu'il n'en ont pas les moyens intellectuels, soit parce qu'ils sont soumis aux puissances de l'argent, soit les deux...

Bush-bebe-singe.jpgsarkozy-tete-de-singe-214x300.gifBush-singe.jpgHollande-singe.jpg

  • 1 month plus tard...
  • 1 month plus tard...
Publié le
J'ai découvert Aurélien Barrau lors de la sortie de son sixième ouvrage, en mars 2013, Big Bang et au-delà - Balade en cosmologie), que je m'étais empressé de dévorer (c'est une image hein !). La très jolie couverture de son livre évoque irrésistiblement une expression de Tamariz, celle nous suggérant que la magie est cet art permettant d'amener le spectateur à traverser l'arc-en-ciel :

91EVF8wBgSL.jpg

Amusant, même image de référence pour la couverture :) :

81fJcwMUfML.jpg

  • 2 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-pieds-sur-terre/comment-j-ai-demasque-le-faux-brad-pitt-7165700 L'arnaque au faux Brad Pitt a l'air mieux ficelée que ce dont on avait l'impression en lisant les réactions sur les réseaux sociaux.
    • Et j’en ai plus longuement parlé dans VM il y a 23 ans ici, ne me dis pas que tu as oublié 😉 :   
    • Je me suis déjà exprimé à ce sujet  (😝). Hé oh nan mais oh (😝) ! J'allais continuer de troller gentiment et puis finalement non car c'est là où tu te trompes, à mon avis (ceci dit, je me trompe peut-être aussi et c'est d'ailleurs plus que probable ):  le mec ne prédit pas un numéro du loto, une étiquette de prix, un nombre ou ne duplique pas un dessin : il ralentit le pouls d'un type jusqu'à ce qu'il ne soit plus audible ! Sans que ce dernier ne passe l'arme à gauche évidemment. D'un point de vue artistique c'est quand même plus fort que de retrouver une carte, de manipuler des cigarettes, des dés  ou des boules de billards (pour se remettre dans le contexte, 1er prix FISM 1973 à voir ici )   Des magiciens des années 70 nous en connaissons une tripotée et des cadors de surcroit mais le grand public ?  Qui a marqué réellement les esprits ? Ce n'est pas le truc ou la façon de faire qui ont bâti des réputations mais bel et bien les "effets". Quels spectateurs / spectatrices de plus de soixante ans se souviennent d'un Larry Jennings ou d'un Jacques Delord ? Pas grand monde à mon avis. Mais si tu parles d'Uri Geller, c'est différent, le type a créé une telle controverse que beaucoup s'en souviennent encore. Sa méthode ? On la connait tous aujourd'hui et je crois qu'il l'a d'ailleurs publiée (comme beaucoup d'autres). Le mec ne devinait pas ton nom ou ce que tu as dans la poche (Myr et Myroska déjà célèbres le faisaient très bien mais à mon avis sont un peu oubliés des magiciens aujourd'hui), non, le type pouvait plier une barre de fer par la pensée ! Il a même eu droit à une apparition dans un comics (Marvel  / Daredevil vol.1 - n° 133, Février 1976, publication française Strange 128, Août 1980 - je le sais car je le possède 🙂) !  Bref, tout ça pour dire que d'un point de vue artistique certains effets valent mieux que d'autres (c'est une évidence, nous sommes d'accord) et que trouver lequel serait susceptible de forger une réputation ou plus simplement de créer réellement l'événement n'est pas si simple. Et désolé mais aujourd'hui, le tien et ses 584€ serait formidable mais créerait-il l'événement pour autant ? Je n'en suis pas certain car c'est du déjà vu. Lorsque David Stone retrouve la carte de crédit du spectateur - avec laquelle il payé une veste au prix indiqué par le spectateur au hasard, de mémoire - dans un bloc de glace situé dans la glacière sur scène depuis le début,  crée-t-il "l'événement" ? Non. C'est admirable, c'est très fort et je suis enthousiaste au dernier degré mais non, personne n'en parlait encore un mois après, à la machine à café tandis qu'Uri Geller, Dominique Webb, ses yeux bleux perçants de ouf et consorts, de par le choix de leurs "prestations" et la maitrise de leur image / personnage savaient créer quelque chose. Je ne dis pas que David ne saurait pas créer l'événement, je donne juste cet exemple précis, là pour illustrer mon propos, d'autant plus que j'ai adoré ce numéro qui, pour moi, reste l'un des plus réussis de sa carrière (du moins de ce que j'en connais 🙂 ). Concernant la méthode, oui c'est décevant, je te rejoins là-dessus et comme toi, je préfèrerais peut-être pour moi, ma prestation, moins fort mais plus "honnête" (entre guillemets car le but c'est quand même de donner l'illusion de et donc de tromper les spectateurs) mais je réagissais surtout au "moi, j't'en ponds treize à la douzaine des numéros comme ça" 😉 . Enfin, le public ce jour là était composé de magiciens (congrès FISM) dans sa grande majorité a priori et, comme nous le savons, ce n'est pas forcément un public facile, facile à berner et/ou facile à contenter. Or si l'on en juge par l'attitude d'Otto, D. Webb en aurait bluffé plus d'un apparemment en raffermissant peut-être au passage sa "réputation". Après en ce qui concerne les moyens mis en oeuvre... En tous cas il fallait y penser. Et puis c'était aussi une autre époque. Qui crée réellement l'événement aujourd'hui où tout le monde a tout vu, a tout fait et où Internet et les réseaux sociaux nous donnent accès à toutes sortes de "miracles" ou de performances vécues comme tels ? Bref. Au passage merci à ceux qui ont lu ce pavé sans grand intérêt finalement, tiens, mais bon ça m'a détendu. VM c'est aussi fait pour ça (en ce qui me concerne, du moins 😝). Enfin, je vois clair dans ton jeu :  A  bout d'arguments, tu joues la provocation mais ça ne prend pas avec moi, d'ailleurs je pense pas que quelqu'un ici soit dupe de ton stratagème 😝!  (#seconddegré, hein 😉 🙂) Amicalement W.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...