Le chat de Schrödinger

[Christophe (Kristo)]

J'ai plutôt l'impression que notre intelligence est très limitée... à part quelques êtres d'exception... l'humain moyen, avec ses quelques neurones en vrac, est plus inconscient que conscient !

Le cerveau humain n'est-il pas la structure la plus complexe que l'on connaisse dans l'Univers ? Même "l'humain moyen" ( ) auquel tu fais référence est équipé de ce joyau.

Ouah...

Si on veut, mais on connait tellement peu de l'univers...

Pendant que l'humain moyen est en train de foutre en l'air la planète en la saccageant et en épuisant ses ressources (ce que comprend pourtant un enfant de 5 ans), sa belle structure complexe qui lui sert de cerveau est en passe d'être égalée et dépassée par les calculateurs actuels, puis bientôt par des machines à notre taille...

Tout ça me rappelle la citation d'un grand philosophe, homme politique et guide spirituel :

"L'intelligence, on croit toujours en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'on juge." (C'est pas Gandhi, hein, c'est Coluche)

[Christian GIRARD]

Pendant que l'humain moyen est en train de foutre en l'air la planète en la saccageant et en épuisant ses ressources (ce que comprend pourtant un enfant de 5 ans), sa belle structure complexe qui lui sert de cerveau est en passe d'être égalée et dépassée par les calculateurs actuels, puis bientôt par des machines à notre taille...

Dans la vidéo que j'ai éditée hier dans ce même sujet, message #508590, Hubert Reeves a une réflexion similaire vers la fin, à savoir : si d'autres formes de vie existent ailleurs (ce dont il est sûr à titre personnel puisqu'il pense que la vie foisonne dans l'Univers), comment parmi elles les civilisations qui ont atteint notre niveau technologique actuel (il fait surtout référence aux risques d'une guerre nucléaire globale) ont-elles réussi à survivre ? Ce qui serait désespérant, c'est que toutes une fois arrivées à ce stade-là s’autodétruisent, n'est-ce pas ? Je n'ai pas l'impression que ceux qui se posent des questions sur la conscience soient les plus dangereux pour la planète, Kristo. La quête d'un certain niveau de conscience et/ou de spiritualité semble aller de conserve (si si) avec une éthique élevée. Par ailleurs, pour ma part, que nous ne soyons QUE conscience, que la conscience soit extérieure à nous (en totalité ou en partie) ou qu'elle soit un phénomène émergent dès lors qu'un certain niveau de complexité est atteint (par un cerveau ou une intelligence artificielle) qu'on doit pouvoir situer au stade où le système est capable de s'observer lui-même, etc., ça me semble tout aussi intéressant. Je suis fasciné par la diversité des points de vue , non par ceux qui n'ont point de vue.

[Christian GIRARD]

Aurélien Barrau :

Il me semble clair que l’idée d’un Big Bang "créateur" est beaucoup plus complexe d’un point de vue métaphysique que l’idée d’un Univers ayant existé de toute éternité. La transition du "non être" à l’être est extrêmement difficile à penser. De plus, elle s’accompagne comme nous l’évoquions de problèmes mathématiques sévères. En ce sens, en effet, un Univers "éternel" est certainement plus satisfaisant.

Je pense, pour ma part que ce que le modèle du Big Bang décrit est essentiellement correct entre un milliardième de milliardième de milliardième de seconde et aujourd’hui. En amont de cet instant, tout reste à comprendre mais je parie que la "singularité" originelle disparaîtra.

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/et-big-bang-existait-pas-equation-qui-dit-que-univers-pas-commencement-aurelien-barrau-2001004.html#rTVswrdhf4w14jPQ.99

[Patrick FROMENT]

Sinon… Pour ceux qui s’intéressent à ces questions… Avez-vous remarqué que le thème des illusions perceptives est souvent utilisé par les philosophes de l’esprit ou par les scientifiques qui travaillent sur le cerveau ?

Il semble que le fait de faire des expériences autour des illusions de perception aide à mieux comprendre l’esprit et le cerveau.

Ce qui est rigolo c’est que ces illusions sont prises comme modèle et comme exemple aussi bien par les tenants de la thèse matérialiste que ceux de la thèse idéaliste ou dualiste… avec des conclusions radicalement différentes bien sûr. (les illusions d'optique, juste pour divertir ? )

Ci dessous, par exemple le lien vers une conférence très intéressante de Daniel Dennett sous titrée en français. En plus d’utiliser des illusions d’optique que nous connaissons bien pour expliquer des choses sur la conscience (le cube de Kanizsa et les contours subjectifs), il utilise des métaphores magiques et illusionnistes (à 6’30 par exemple). Il parle également de Lee Siegel, un de ses amis magicien.

"A propos de notre conscience" par Dan Dennett

[Christophe (Kristo)]

Dans la vidéo que j'ai éditée hier dans ce même sujet, message #508590, Hubert Reeves a une réflexion similaire vers la fin, à savoir : si d'autres formes de vie existent ailleurs (ce dont il est sûr à titre personnel puisqu'il pense que la vie foisonne dans l'Univers), comment parmi elles les civilisations qui ont atteint notre niveau technologique actuel (il fait surtout référence aux risques d'une guerre nucléaire globale) ont-elles réussi à survivre ? Ce qui serait désespérant, c'est que toutes une fois arrivées à ce stade-là s’autodétruisent, n'est-ce pas ?

Oui c'est d'ailleurs pris en compte dans l'équation de Drake. On peut craindre que la plupart s'auto-détruisent assez vite.

Je n'ai pas l'impression que ceux qui se posent des questions sur la conscience soient les plus dangereux pour la planète, Kristo.

Je suis bien d'accord.

Ceux qui sont dangereux, et qui nous dirigent, ne se posent pas tellement de questions...

Soit parce qu'il n'en ont pas les moyens intellectuels, soit parce qu'ils sont soumis aux puissances de l'argent, soit les deux...

[Dominique MICHALET]

[Christian GIRARD]

Voici ton image en insertion directe, Dom :

[Dominique MICHALET]

Merci Christian

Modifié 26 mars 2015 par Dom

[Christian GIRARD]

J'ai découvert Aurélien Barrau lors de la sortie de son sixième ouvrage, en mars 2013, Big Bang et au-delà - Balade en cosmologie), que je m'étais empressé de dévorer (c'est une image hein !). La très jolie couverture de son livre évoque irrésistiblement une expression de Tamariz, celle nous suggérant que la magie est cet art permettant d'amener le spectateur à traverser l'arc-en-ciel :

Amusant, même image de référence pour la couverture :

[Christophe (Kristo)]

[video:youtube]