Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Ce que je voulais dire avec ce "va savoir pourquoi", c'est que les principes énoncés par l'homéopathie n'expliquent pas pourquoi elle se base sur les symptômes, bref elle n'explique pas (et ne cherche même pas à expliquer) ce prétendu principe de similitude.

Je me souviens étant jeune avoir lu les chapitres explicatifs d'un bouquin d'homéopathie et c'est la première chose qui m'avait frappé; cette idée effectivement farfelue et pour laquelle il n'y a pas d'explication ni d'avance de début de raisonnement.

Je ne trouve pas cela si absurde, il y a comme une "similitude" ;) avec le mode opératoire des vaccins (pour faire court : créer une réaction du système immunitaire en introduisant dans l'organisme des agents infectieux inactivés ou atténués).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccination

Bref, que cela ait l'air absurde ou pas n'est qu'un apriorisme.

Je pense que l'idée de l'homéopathie est issu de ce courant de pensée qui provient de cette vieille idée de la mithridatisation.(https://fr.wikipedia.org/wiki/Mithridate_VI)

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Certains agriculteurs se servent de l'homéopathie sur leurs vaches (bio) pour éviter les antibiotiques,

Alors l'effet placebo sur les vaches..... mdr mdr mdr

Moi je ne sais pas si c'est l'effet placebo, mais quand je me file un coup pour éviter un ongle noir ou un bleu je prends des granulés d'arnica ( homéopathie)

Cela marche très bien, et sur mes petits enfants aussi.

Alors comment cela marche?, je m'en fous du moment que cela marche ;)

Modifié par claudemage
Publié le (modifié)
Certains agriculteurs se servent de l'homéopathie sur leurs vaches (bio) pour éviter les antibiotiques,

Alors l'effet placebo sur les vaches..... mdr mdr mdr

Je ne sais pas si c'est vraiment efficace sur les vaches, mais en tous cas c'est toujours bien d'en prendre soin, sans médicaments lourds comme les antibiotiques c'est sûr.

Moi je ne sais pas si c'est l'effet placebo, mais quand je me file un coup pour éviter un ongle noir ou un bleu je prends des granulés d'arnica ( homéopathie)

Cela marche très bien, et sur mes petits enfants aussi.

Alors comment cela marche?, je m'en fous du moment que cela marche ;)

As-tu comparé en essayant de ne pas prendre ces granulés pour voir si tes bleus se résorbent à une vitesse différente?

Ceci dit, s'ils sont à des indices de concentration inférieurs à CH 12, il reste des molécules du produit d'origine. Je crois qu'ils sont en CH 6 ou 7 (source)

Modifié par Kristo
Publié le
Certains agriculteurs se servent de l'homéopathie sur leurs vaches (bio) pour éviter les antibiotiques,

Alors l'effet placebo sur les vaches..... mdr mdr mdr

Et pourtant si ! Exemple :

Une manipulation délicate augmente la productivité des vaches laitières

J'avais plusieurs liens (dont plusieurs morts hélas) sur l'effet placebo et les animaux mais voici déjà celui-ci d'où est tiré la phrase ci-dessus :

"L’effet placebo existe-t-il chez les animaux ?"

http://www.charlatans.info/news/L-effet-placebo-existe-t-il-chez?artpage=1-2

Pour ce qui concerne l'homéopathie, j'avais publié ceci dans VM en 2003 (je sais, le livre commence à dater un peu, peut-être existe-t-il des mises à jour) :

Jean-Jacques Aulas (« vu à la TV » comme on dit, et auteur de plusieurs ouvrages dont « Les médecines douces, ces illusions qui guérissent ») nous parle ensuite du placebo qu’il a commercialisé sous le nom anagrammatique de Lobepac ! Tous ceux qui veulent vraiment se renseigner sur l’homéopathie devraient lire les bouquins de J.J. Aulas, dont un qui n’est pas cité mais me semble essentiel au moins à titre de documentation sérieuse : « Homéopathie : état actuel de l’évaluation clinique » (Ed. Frison-Roche) qui recense toutes les études cliniques ayant été réalisée sur la question et dresse un bilan…

En savoir plus sur http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/29979/Searchpage/1/Main/3189/Words/clinique/Search/true/[Lecture]_Revue_Science_Extr%C3%AAm#Post29979#gtZkI755SR84qsfr.99

15567.jpg.bf834cafb3352f229e170d6d26da6fe4.jpg

Publié le
Le fait d'inoculer des agents en très faible quantité, ou désactivés comme dans un vaccin, ce qui stimule le système immunitaire sans provoquer la maladie, ça paraît logique, contrairement au fait d'inoculer quelque chose qui n'a rien à voir avec la maladie en question...

Heu... Tu utilises les résultats d'une approche pour justifier de son bien-fondé AVANT qu'on ne les connaisse :crazy: ! (?) Il est toujours facile de trouver tel ou tel procédé plus "logique"... après coup ! C'est un peu comme si l'approche de Darwin était plus "logique" à l'époque que celle de Jean-Baptiste de Lamarck. Avec le recul on y voit quand même plus clair mais sur le coup c'était moins évident...

Avant qu'on ne puisse comprendre qu'il y a un moyen de stimuler le système immunitaire, il a bien fallu faire des tests sans trop savoir le résultat, "juste pour essayer". Du coup il n'est pas moins "logique" d'essayer également de tenter l'utilisation de substances produisant les mêmes maux que ceux combattus, encore une fois "pour essayer" (et il est "logique" de diluer lesdites substances autant qu'il est "logique" d'atténuer des agents infectieux dans le cadre des vaccins) ; quand on ne sait pas on tente un peu tous azimuts me semble-t-il, la science est faite aussi de tâtonnements.

Selon moi, la "logique" dans ces domaines intervient après-coup : à l'aune des résultats, il est "logique" d'adhérer à la méthode la plus efficace du point de vue des taux de guérison.

Publié le
Moi je ne sais pas si c'est l'effet placebo, mais quand je me file un coup pour éviter un ongle noir ou un bleu je prends des granulés d'arnica ( homéopathie)

Cela marche très bien, et sur mes petits enfants aussi.

Alors comment cela marche?, je m'en fous du moment que cela marche ;)

As-tu comparé en essayant de ne pas prendre ces granulés pour voir si tes bleus se résorbent à une vitesse différente?

Ceci dit, s'ils sont à des indices de concentration inférieurs à CH 12, il reste des molécules du produit d'origine. Je crois qu'ils sont en CH 6 ou 7 (source)

Les composants actifs de l'arnica (plante toxique) sont effectivement utilisés pour certains médicament anti-ecchymotiques. Dans le cas des granules auxquels Claude fait référence, il faudrait effectivement au minimum connaître le taux de dilution pour savoir s'il s'agit d'une forte dilution ou pas, comme le relève justement Kristo. De mémoire, j'avais été fort surpris il y a pas mal d'années lorsque j'avais appris qu'une pommade à l'arnica provenant d'un laboratoire homéopathique n'était justement pas un médicament homéopathique, d'où certaines confusions (en étant soulagé par cette pommade "allopatique" contenant de vrais éléments actifs à base d'arnica, on était facilement tenté de donner du crédit à l'homéopathie de façon générale puisqu'on associait tout ledit laboratoire à sa seule production de médicaments homéopathiques qui semblait être exclusive).

Publié le

Je viens de trouver cet ouvrage sur Internet, ça a l'air intéressant :

Depuis des siècles, dans toutes les cultures, on parle de guérisons miraculeuses. Voilà qui a toujours laissé perplexes les esprits plus cartésiens. Toutefois, depuis des années, grâce à l'étude de l'effet placebo, nous savons maintenant que les êtres humains sont effectivement dotés d'un fabuleux potentiel d'autoguérison qui défie la science. Nos croyances, nos attentes, nos émotions, la personnalité du thérapeute et la relation que nous avons avec lui, ses intentions et celles des gens qui nous entourent sont autant de facteurs qui peuvent enclencher nos mécanismes de guérison ou, au contraire, les bloquer. Fascinée par les pouvoirs méconnus de l'être humain, l'auteur vulgarise dans ce livre toutes les dernières informations scientifiques disponibles sur le pouvoir de guérison qui sommeille en chacun de nous. Un bilan étonnant !

41SwlMZ1LPL.jpg

Publié le
Le fait d'inoculer des agents en très faible quantité, ou désactivés comme dans un vaccin, ce qui stimule le système immunitaire sans provoquer la maladie, ça paraît logique, contrairement au fait d'inoculer quelque chose qui n'a rien à voir avec la maladie en question...

Heu... Tu utilises les résultats d'une approche pour justifier de son bien-fondé AVANT qu'on ne les connaisse :crazy: ! (?)

Ben non, sans prendre en compte le résultat, je pense juste que le principe du vaccin est logique (stimuler le système immunitaire en inoculant une partie réduite ou désactivée du principe actif de la maladie), tandis que le principe de l'homéopathie basé sur les symptômes ne me parait pas logique, et d'ailleurs les tenants de l'homéopathie ne cherchent même pas à l'expliquer ! Il faut gober...

Il est toujours facile de trouver tel ou tel procédé plus "logique"... après coup ! C'est un peu comme si l'approche de Darwin était plus "logique" à l'époque que celle de Jean-Baptiste de Lamarck. Avec le recul on y voit quand même plus clair mais sur le coup c'était moins évident...

Avant qu'on ne puisse comprendre qu'il y a un moyen de stimuler le système immunitaire, il a bien fallu faire des tests sans trop savoir le résultat, "juste pour essayer". Du coup il n'est pas moins "logique" d'essayer également de tenter l'utilisation de substances produisant les mêmes maux que ceux combattus,

Note que ce n'est pas les mêmes maux, mais uniquement les mêmes symptômes.

encore une fois "pour essayer" (et il est "logique" de diluer lesdites substances autant qu'il est "logique" d'atténuer des agents infectieux dans le cadre des vaccins) ; quand on ne sait pas on tente un peu tous azimuts me semble-t-il, la science est faite aussi de tâtonnements.

Je suis bien d'accord avec ça, il faut tenter, faire des expériences, mais au bout d'un moment si on se rend compte que ça ne marche pas mieux qu'un placebo, ce qui est le cas, autant passer à autre chose...

Sinon, ça pourrait s'appeler de l'abus de confiance, du charlatanisme... On fait croire aux gens que ça marche alors que ça ne marche pas mieux que leur propre auto-conviction, c'est à dire leur esprit, et qu'ils peuvent se guérir (en l'occurrence, pour les cas où ça marche) sans médicament.

Selon moi, la "logique" dans ces domaines intervient après-coup : à l'aune des résultats, il est "logique" d'adhérer à la méthode la plus efficace du point de vue des taux de guérison.

Pas ok pour le 1er et ok pour le 2eme

Les composants actifs de l'arnica (plante toxique) sont effectivement utilisés pour certains médicament anti-ecchymotiques. Dans le cas des granules auxquels Claude fait référence, il faudrait effectivement au minimum connaître le taux de dilution pour savoir s'il s'agit d'une forte dilution ou pas, comme le relève justement Kristo. De mémoire, j'avais été fort surpris il y a pas mal d'années lorsque j'avais appris qu'une pommade à l'arnica provenant d'un laboratoire homéopathique n'était justement pas un médicament homéopathique, d'où certaines confusions (en étant soulagé par cette pommade "allopatique" contenant de vrais éléments actifs à base d'arnica, on était facilement tenté de donner du crédit à l'homéopathie de façon générale puisqu'on associait tout ledit laboratoire à sa seule production de médicaments homéopathiques qui semblait être exclusive).

Tout à fait d'accord avec ça.

Il est tout à fait scandaleux que la composition de certains produits de consommation ne soit pas indiquée, ou mal indiquée, sur les produits.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
    • Merci Thierry pour cette nouvelle information Et on est bien d'accord qu'elle ne remet pas du tout en cause, le résumé que nous avons validé ensemble que je cite à nouveau :   On précise que si : on renonce au régime de l'intermittence on est entrepreneur du spectacle avec ou non TVA et qu'on est inscrit comme entreprise individuelle donc avec SIRET (même chose que SIREN mais plus long), on obtient le récépissé d'entrepreneur du spectacle (la licence a changé d'intitulé) on a une RC, on peut choisir le régime de micro-entrepreneur, Sinon que devient cet article de 2023 :? Article L7121-3 Modifié par Ordonnance n°2021-1189 du 15 septembre 2021 - art. 35 Tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce et des sociétés. Conformément à l’article 47 de l'ordonnance n° 2021-1189 du 15 septembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2023. Chacun, avec toutes ces infos, pourra faire le choix.... Bonne magie!      
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...