[Télévision] Eric ANTOINE dans Vivement Dimanche sur France 2 le 020214

[Jean-Yves LOES]

Faudra qu'on m'explique parce que même avec les Dragibus, quand on me tend le paquet je tombe toujours sur le noir au réglisse, justement celui que j'aime pas... Mais bon, les autres se sont servis avant moi, et eux aussi, je le crois, n'aime pas ce parfum. Ceci explique sans doute cela...

[René DAVID]

Excellent !!

[Gilbus]

Ben non (encore une fois) Gilbus, la spectatrice qui tenait le sac (Sylvie Testud) n'a rien vu.

Le sac a été choisi (de petite taille et avec beaucoup de pièces à l'intérieur) pour éviter justement cette éventualité.

On connait notre boulot, tu sais !

...

cool, alors:

j'avais eut peur qu'en 7:41, quand elle examine librement les pièces dans le sac, elle ne vois quelque chose (elle fait d'ailleurs une drôle de tête...): Eric Antoine est en train de parler de son spectacle à ce moment, donc s'il s'est détourné du sac intentionnellement, c'est d'autant plus fort...

Si tout est examinable à ce moment, c'est très bien...

A noter que Kurtz ne fais pas toujours dans la dentelle, lui, et souvent un spectateurs intervenant dans un tour peut comprendre ce qui se passe...

je l'ai constaté en live, la.

Pour la vidéo télé, c’était un doute, je te remercie de l'avoir dissipé

Gilbus

[Gérard BAKNER]

...

[Benjamin GERSON]

C'est moi ou Eric s'est trompé de sens quand il donne la première fois sac à Sylvie Testud, puis fait mine de voir si le champs de la camera est bon ?

C'est une très bonne idée de tour (bien que j'ai pas trouvé pertinent l'introduction avec la boule de bowling), mais concernant le fait que les invités sur le canapé ne se doutent de rien j'ai un petit doute quand même.

Ma femme, qui n'est pas magicienne, a deviné le truc (sans aucun commentaire de ma part !)

[Gérard BAKNER]

...

[Eric DUBS]

De plus, le fait que le sac soit tenu par un spectateur et que ce soit le magicien qui plonge sa main dans le sac pour en retirer les pièces, est une idée que je partage avec Gary Kurtz et qui renforce l'effet magique.

Réalisé par Kurtz, très certainement.

C'est clairement un effet à suspens, il y a une dramaturgie ou l'ambiance de départ doit avoir un rôle primordial.

Kurtz en se présentant comme mentaliste peut se permettre de jouer sur ce suspens car l'issue en est incertaine. La question, c'est "va-t-il y arriver?", la magie vient de ce qu'il y arrive.

Ici on est à l'opposé d'une dramaturgie et donc il n'y a aucune incertitude sur la possibilité réalisation de l'effet. D'ailleurs la question, relayée par les invités, ce n'est pas "va-t-il y arriver?", mais "comment qu'il fait?".

On est loin du renforcement de l'effet magique.

La magie ne vient pas de la méthode mais de l'incertitude, donc du contexte.

Et pour créer du suspens et de l'incertitude dans le registre choisi par Eric Antoine, ça va pas être facile.

De la surprise, oui, avec un climax qui surprenne le téléspectateur.

Mais la, pas de surprise, pas de climax, on est dans le puzzle divertissant.

A la limite, si la troisième pièce avait été pêchée par Sylvie Testud.

[Gérard BAKNER]

...

[Patrick FROMENT]

on est dans le puzzle divertissant.

mdr

Je ne peux plus entendre ou lire le mot "divertissant" ou "divertir" ou "divertissement" sans pouffer de rire et être franchement diverti (quel que soit le contexte hein !).

C'est génial !

Elle est pas belle la vie ?

[Eric DUBS]

Si ça vous convient c'est parfait.

C'est une intention louable que d'aimer transformer un effet magique en puzzle divertissant.

Mais alors je ne vois plus trop l'intérêt de chercher à renforcer cet effet magique.