Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

C'est pas si simple. je pense que très souvent ces mediums s'adressent a des gens qui sont déjà dans le même trip, pour qui la vie après la mort existe et qui pensent qu'on peut contacter les morts sans douter une seconde. Et donc se retrouver avec des gens qui partagent les mêmes croyances et avec en plus un "vrai" médium càd une autorité qui pense comme eux... Donc je ne pense pas que cela puisse être perçu comme un escroquerie.

L'escroquerie vient s'il y a du vol manifeste par des ventes à des prix incroyablement élevés de séances avec un défunt.

Après la question qui se pose c'est : Est-ce que le médium croit vraiment à ce qu'il fait ou est-il un usurpateur ?

Dans le cas de la video, deux choses étranges :

- il lance "ses flash" comme ça, comme si de rien n'était, il lance un mot comme s'il le disait au pif, puis il attend la réaction de la personne, voire lui demande à quoi ça lui fait penser. IL attend d'ailleurs sa réponse. Sa technique est très grossière (même si pour lui, il n'utilise pas de technique puisqu'il est en contact avec un mort). "moi le mort vient de me dire ça, vous savez, je ne sais pas ce qu'il veut nous dire par là, mais il parle de ça, c'est tout ce que je peut vous dire, moi vous savez je n'y suis pour rien dans ce qu'il me dit..."

- il ne se cache pas que le mort est entrain effectivement de lui parler et tout cela d'une manière cool, presqu'en déconnant à tel point que de moi si j'étais dans la salle, je ne le croirais pas une seconde.

Mais l'autre jour quand j'avais rencontré tous ces gens qui racontent recevoir des messages de leur proches, tout était cool, pas d'atmosphère grave, pas de tristesse, c'était du genre "ah oui, ben hier justement, il m'a parlé, il m'a encore dit que..."

Vraiment on est dans un autre monde et on n'a pas forcément affaire a des gens tristes qui recherchent du réconfort. D'ailleurs, paradoxalement, ça fait un peu peur.

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Une étude à montrée que les médiums aident au mécanisme du deuil, je ne retrouve pas le papier exacte mais voilà un poster assez ancien qui évoquait les intérêts potentiel de la chose :

http://ww.windbridge.org/papers/TSC_PosterWindbridge.pdf

En bref les études montre que "au mieux la psychologie du deuil est inefficace, au pire elle fait des dégâts" (Larson and Hoyt (2007)) tandis que les expériences de communications après la mort seul ou à travers un médium ont un effet plutôt positif.

Le vrai problème c'est celui de l'argent et des profiteurs.

(au passage, le monde n'est ni noir ni blanc : même le medium qui triche peu croire à la vie après la mort et se considérer comme légitime : il se dope juste pour améliorer ses performances)

Publié le (modifié)
Une étude à montrée que les médiums aident au mécanisme du deuil, je ne retrouve pas le papier exacte mais voilà un poster assez ancien qui évoquait les intérêts potentiel de la chose :

http://ww.windbridge.org/papers/TSC_PosterWindbridge.pdf

En bref les études montre que "au mieux la psychologie du deuil est inefficace, au pire elle fait des dégâts" (Larson and Hoyt (2007)) tandis que les expériences de communications après la mort seul ou à travers un médium ont un effet plutôt positif.

Ouhla !

Je te conseillerais de faire attention à tes sources.

Le Windbridge Institute est une organisation pseudoscientifique qui a des "médiums certifiés" et prétend que la télékinésie, la lévitation, etc. sont des phénomènes scientifiquement prouvés (alors que non, hein, c'est du grand n'importe quoi). Donc, cette "étude"... hum.

Et il me semble aussi que tu fais dire un peu n'importe quoi à Larson et Hoyt.

D'après ce que j'ai lu, leur étude parle de l'accompagnement du deuil par le conseil. A aucun moment il n'est question de remettre en question la psychologie du deuil, bien au contraire. Il est encore moins question de communiquer avec les morts via un médium (étude ici : https://legacy.scu.edu/hospice/hoyt%20%20larson%202010%20BC.pdf et résumé en français là : http://www.bdsp.ehesp.fr/Base/438282/ )

Modifié par menteur
  • Merci 1
Publié le (modifié)

Je sais pour le Windbridge (il suffit de voir la décoration de leur poster ;) ) mais comme je ne retrouve pas l'étude que j'ai en tête, leur poster résumé fait très bien l'affaire pour faire passer le message : les médiums ne sont pas forcément mauvais pour le deuil :)

Quand à Larson et Hoy, ils ne parlent pas de médium mais font un bilan (péjoratif) de ce qu'il y a dans les parcours officiel et des résultats. Une situation qui a justifié l'études d'approches non conventionnelle comme les médiums :)

L'article que tu as posté (2010) dit d'ailleurs qu'ils sont aujourd’hui moins négatifs sur le sujet qu'en 2007 et que leur conclusion précédente est probablement erronée.

Modifié par nestor d
Publié le
Et si nous allions voir du côté des "prestations" des médiums pour voir à quoi elles peuvent ressembler ?

ça comme dirait Julien Losa "C'était déjà dans Télépathie Réelle !" mdr

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Et si nous allions voir du côté des "prestations" des médiums pour voir à quoi elles peuvent ressembler ?

ça comme dirait Julien Losa "C'était déjà dans Télépathie Réelle !" mdr

Mmmmh, j'ai un doute, t'es sûr de toi? J'ai du avoir du mal à lire entre les lignes... mdr

Choose your battles wisely.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • J'ai pu tester cette semaine l'application NOT.ESP proposée par Murphy's Magic. Elle permet de révéler un dessin fait dans les notes du téléphone du mentaliste qui correspond à ce qu'un spectateur a choisi mentalement ou qu'il a dessiné lui-même sur son propre téléphone. On pouvait déjà réaliser cet effet à l'aide de Raccourcis iOS bien construits mais ce projet du programmeur Jake Keane offre une subtilité qui fait toute la différence! En effet, NOT.ESP permet de remplacer "la description" du dessin par n'importe quel mot de code choisi par le mentaliste. Dès lors, il devient presque impossible de remonter la méthode. Le téléphone est comme un assistant à qui l'on communiquerait un code. Avec la limitation toutefois qu'il n'existe qu'un nombre limité de sorties. Cette application est plus qu'accessible (une trentaine d'Euros). Elle a l'avantage de fonctionner dans toutes les langues puisque c'est les préférences du téléphone qui font foi. Une version "+" totalement gratuite, si on a la licence pour la version basique, permet d'uploader ses propres images et fonctionne selon le même principe. Un groupe facebook a été crée voyant des utilisateurs proposer de nombreuses variantes d'effets utilisant cet outil. De mon côté, je trouve donc que c'est un petit miracle, très accessible! Et vous, l'avez-vous testée? Vous a-t-elle donné des idées innovantes de routines?
    • oh WOW !!! cette vidéo sur l'encre "fort sympathique" est top !! Avec ce genre de méthode, on pourrait recréer la "peinture spirite" du film "L'Illusioniste" (avec Edward Norton)... ca fait des années que je me dis que ce serait superbe sur scène...!   un tableau préparé, et... un système dans la manche qui balancerait le produit...!? (après tout on a déjà des trucs pour balancer d'la fumée depuis la manche, so... pourquoi pas ?!)
    • Voilà! Je ne disais rien d'autre (...en tout cas dernièrement). @Christian GIRARD je ne crois pas t'avoir attaqué d'une quelconque façon. Je me suis juste étonnée qu'avec ton savoir en physique, tu préfères chipotter sur les mots "s'écouler" ou "révolution" plutôt que de dire "bah oui, c'est la relativité" et qu'on avance sur ce que je souhaitais aborder. Je suis certain que tu as très bien compris ce que je voulais dire, même maladroitement. (D'ailleurs tu viens toi-même de confirmer juste là ce que je voulais signifier👆). Mais tu le fais sans doute pour... ...je ne sais pas... ça te regarde. Pour te donner raison et avant de clore cette discussion aussi pour moi -discussion qui n'a pas mené bien loin, j'en prends ma part-  et pour être tout à fait pragmatique- j'aimerais vraiment rappeler: -que TU m'as demandé mon avis (que je me gardais bien de donner) page 279. -j'ai averti que mon avis n'était pas très important et j'ai prévenu que je préférais, la plupart du temps, dire "je ne sais pas" qu'avoir des certitudes, page 279.  -comme nous sommes sur un blog "léger" de magiciens et non dans une publication de physiciens du CERN (je ne tire mes connaissance que d'un physicien qui a aujourd'hui 86 ans) je me suis autorisé à y répondre, page 279. -j'ai alors essayé d'aborder des courants de pensée philosophique (qui ne sont pas forcément ce en quoi je crois mais que j'ai étudié à l'Université de Lausanne) se basant sur l'état de la science au moment où elles ont été développées et qui proposent/aient des perspectives sur ce que "pourrait" être le Temps. Mais ça a déjà "bloqué" sur les maladresses de vocabulaire (que j'admets volontiers) à propos des postulats de base de la physique. -alors de chipottages en chipottages (et je te reconnais le droit d'avoir tes exigences!) sur toutes les pages qui ont suivi, nous avons perdu le sens de ce qui aurait pu être une ouverture vers une discussion dans laquelle chacun aurait pu apporter ses connaissances au profit de rhétoriques toujours plus pointilleuses.  -enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle. Difficile alors pour moi d'aller de l'avant. C'est pourquoi, je te donne raison et je regrette d'avoir donné mon avis quand tu me l'as demandé. Je me contenterai dorénavant de lire les ceux qui possèdent les termes attendus, débattre sur ce fil. Puisque le plus polymathe d'entre nous me le conseille, j'entends! 😉. P.S.: comme il n'y a pas le ton à l'écrit, je précise que je rédige ce message sans ironie, sans animosité, ni ressentiment. Au plaisir de vous lire! Un bec
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...