Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pierre Moreau.

Et puisque tu parles de Morax, il a contribue un ajout a cet article de Raynali sur le bonhomme: http://www.artefake.com/Pierre-MOREAU.html

J'ai meme appris qu'il utilisait une technique identique et bien anterieure a l'ultra move. Si vous voulez troller un bon coup, allez poster cela sur le magic cafe, vous recevrez des nouvelles de Long Island.

ce thread a plein de bonnes references, j'espere en ajouter une d'interet. Ceci sans remette en question le talent de Liardey, que je ne connaissais pas auparanvant. Merci.

  • 5 months plus tard...
Publié le
Dominique Duvivier avait commencé le close up bien plus tôt que ça, par le truchement de son vrai premier formateur +/- direct : Renélys.

Ce qu'a fait Gaëtan Bloom, dans les tout débuts 70, c'est de montrer une voie de cartomagie plus moderne à Dominique Duvivier (genre : la LD) ; car Renélys n'était pas un cartomane à proprement parlé.

tu peux mettre à jour ton dossier pseudo journalistique, Christian.

Non, celui qui a formé vraiment DD aux cartes, c'est B. Bilis, pas Bloom. DD adorait aller voir Renelys sur les grands Boulevards, mais c'est BB qui a formé DD aux cartes. J'espère ne vexer personne en disant cela, le terrain est miné. DD s'intéressait au départ aux grandes illusions (!) et a rencontré BB, ce qui lui a donné vraiment le goût du close-up. BB et DD ne se quittaient jamais au tout début. Et puis il y a eu "les histoires" et ils se sont fâchés, et tout le monde s'est fâché avec tout le monde, etc, etc. Je le répète, je ne veux froisser PERSONNE ici, juste rétablir la vérité historique. Gaêtan n'était pas vraiment un proche de DD au tout début, mais il l'est devenu plus tard. Après, chacun a suivi son chemin. S'il vous plait, PAS DE PROPOS VEXATOIRE à la suite de mon intervention. J'ai le plus grand respect pour ces deux très grands de la magie, et je souhaite qu'on s'en tienne là.

Merci de rétablir la "vérité historique", Jean-Jacques. Bilis donnant des cours à Duvivier, difficile à concevoir, lui qui se présente comme le professeur de plusieurs magiciens qui lui devraient tout :)

  • 1 année plus tard...
Publié le

Toutes ces discussions (de 2013 à 2014) ont amené à l'existence d'un autre sujet sur ce forum (en décembre 2015) que je vous conseille de consulter car très riche en informations de premier plan et qui s'ouvre par cette question :

Qui pourrait-on considérer comme le père de la magie de close-up ?

C'est à lire ici : "Père du close-up" http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/553207/1

  • 2 années plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...