La Cause Animale

[Christian GIRARD]

France 2, un reportage d'envoyé spécial ô combien instructif.

[video:youtube]

Juste quelques notes en rappel tirées du reportage mis précédemment en lien par NOAS et diffusé sur France2 :

Abattoirs : un rapport de la cour des comptes qui n’a jamais été rendu publique et datant de 2008 (ce n’est donc pas vieux !) stipule que « la situation sanitaire des abattoirs est préoccupante » et que « 41 % des abattoirs de boucherie ne sont pas conformes ». (Depuis 2008, la situation a néanmoins évoluée.)

Suite à un contrôle un an plus tard, il est fait état (je cite) « d’une situation qui dépasse l’entendement » (rouille, saleté, matières fécales visibles, etc., sans compter les victimes humaines).

Lors d’une visite : En quelques minutes plusieurs fautes d’hygiène (graves) sont constatées alors qu’il y a une caméra !, c’est dire ce que ce serait si les journalistes n’étaient pas là.

À 8’31, un bouc suspendu vivant par les pattes et égorgé ainsi (alors que c'est interdit), suivi d’un mouton malade mis sur la chaîne d’abattage (miam ! ), etc.

À 12’02 « les éleveurs de la région » envoyaient leurs bêtes à un abattoir qui souffraient de graves problèmes d’hygiène depuis des années.

Une centaines de cas graves répertoriés chaque année suite à des contaminations liées à des bactéries Escherichia coli pathogènes. Les amateurs de viande rouge ou saignante se fichent des recommandations suivantes mais elles s’adressent plutôt aux « enfants de moins de 5 ans (et par mesure de précaution, les enfants jusqu’à 15 ans) », aux « personnes âgées de plus de 65 ans » ainsi qu’aux personnes immunitairement déficientes ».

« Il est impératif de bien cuire sa viande hachée (au moins > 65 degrés à cœur), ce qui correspond à un cœur du steak haché qui ne doit être ni rouge, ni rosé, mais bien cuit. » Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Escherichia_coli

Certains trouveront peut-être que le reportage est « larmoyant » car il y est question des reins nécrosés d’une petite fille, d’autres trouveront normal qu’une « caissière » (je cite) fasse un boulot de vétérinaire, etc. À 20’19 il est dit que la cour des comptes note en 2010 « l’incapacité de l’État à faire respecter la réglementation sanitaire des abattoirs en France ». Selon le reportage, il reste 11 % d’abattoirs non conformes, bon appétit.

À 23’03, un éleveur (de « père en fils ») aurait un pincement au cœur à l’idée de faire tuer ses bêtes (certainement élevées avec une grande d’attention) sans qu’elles soient « étourdies » avant la mise à mort. Comme quoi… Ses bêtes sont donc égorgées et saignées alors qu’elles sont conscientes et cela va à l’encontre de ce que voudrait l’éleveur lui-même (et les clients dans les boucheries d’ailleurs) qui, semble-t-il, n’a pas son mot à dire. Pour les défenseurs de la cause animale, la question n’est pas de faire opposition à un rituel d’abattage, leur prise de position n’est pas religieuse ou antireligieuse, le regard se porte uniquement sur la souffrance de l’animal, ils luttent contre tout ce qui cause ou qui augmente cette souffrance (Ne pas abattre l’animal étant bien évidemment une sorte « d’idéal » logique et compréhensible eu égard à leur cause).

Les hommes sont intimement dépendants de leur relation avec les animaux "destinés" (hum...) à leur fournir de la viande. Le sujet n’est absolument pas le FOND de la cause animale mais il est rare de ne pas commencer à discuter de ce sujet sans commencer par la bouffe, la viande, les risques alimentaires, le circuit de production et les enjeux économiques, etc., à savoir des questions qui concernent surtout l’homme plus que l’animal, mais c’est de bonne guerre. Disons que l'une des premières des illusions est de penser que la viande est un produit comme les autres sur les étals et non une partie d'un être sentient désormais mort et qui a vécu une sorte de destin personnel tragique.

(C’était juste mes réactions aux messages de la page 2 de ce sujet… Aucun jugement moral de ma part, aucune incitation à aller dans un sens plus que dans un autre, juste une réflexion sur un sujet bizarrement occulté.)

[Christian GIRARD]

« Le sommeil de la raison engendre des monstres. »

(Francisco de Goya, Caprice 43, 1797-98)

[Michael LEGUlLLETTE]

J'étais hier soir voir le spectacle du cirque Arlette Gruss. Cirque qui détient des éléphant(e)s, des chevaux, des tigres, une ménagerie "exotique" (zèbres, yack, dromadaire, chameau, lamas, poneys, ânes..) et pour la revue de cette année une ribambelle de chiens.

Je sais pas si c'est volontaire mais l'affiche de cette année du spectacle "L'autre monde" de Gruss répond à une affiche de la défense animale, je vous laisse juger:

La page Facebook du cirque met aussi ce lien en avant: LIEN .

Concernant cet article et ce que j'ai pu voir hier:

Il est vrai que tout se fait sur la piste sans violence et quasi uniquement à la voix, je dis quasi car pour les chevaux la jeune fille Gruss a fait claquer son fouet sur le sol à 2 reprises pour changer leur rythme de course. Après on ne sait pas ce qui se passe hors des lumières de la piste.

L'article dit aussi: "Je n'ai constaté aucune maltraitance ou position contre nature demandée aux animaux, les numéros avec les tigres et les éléphants sont relativement courts, les numéros avec les chevaux sont du même type que l'on peut voir dans toute démonstration équine, celui avec les chiens dans les concours d'agilty et d'obérythmée.". Et c'est là que je ne suis plus d'accord. Les chiens et les chevaux et à la rigueur les tigres, oui, mais demander à un éléphant de se tenir sur ses pattes avant, n'est ce pas contre nature?

Pourtant j'ai vu le même spectacle que ce monsieur.

J'ai demandé à visiter la ménagerie, souvent on y voit des surprises, comme des babouins entassés dans une remorque qui sont juste là pour étoffer le "zoo". Ici rien de tout ça, les animaux présent servent au spectacle, à part la ménagerie exotique qui participait l'an dernier et qui reviendra l'an prochain je pense. Les écuries sont propres et il y a une bonne couche de paille au sol, eau propre et nourriture en abondance. Concernant les tigres, peu ou pas de litières et je n'ai pas vu l'enclos de "détente" évoqué dans l'article. Enfin, concernant les éléphants, je suis arrivé lors de leur répétition avant l'entrée en piste donc je n'ai pas vu leur condition de détention.

J'ai toujours cette amertume lors des numéros d'animaux et cette impossibilité à applaudir. Certes les animaux du cirque Gruss sont beaux, bien nourris (j'ai en mémoire ceux du cirque M......., la pire soirée de ma vie. Le dresseur C.S. qui avait participé à une émission de télé présentait des vaches dressées mais les pauvres bêtes étaient si maigres, idem pour la cavalerie, les tigres assoiffés tiraient la langue. Le pire était le numéro de "la baronne Maxie Niedermeyer", je crois que tel est son nom, une montreuse d'ours dont des ours blancs et d'un numéro de tigre écuyer, cherchez l'erreur, et je n'ai jamais vu une dresseuse aussi violente. Elle tirait sur les chaines pour faire avancer l'ours, tirait pour le faire s’asseoir. Cette dame a eu moult procès pour les conditions dans lesquelles elle détenait ses ours, en particulier blancs.) mais je continue de penser qu'ils n'ont pas leur place dans un cirque.

[Christophe (Kristo)]

Bon alors merci Christian de nous proposer ce sujet sur la cause animale.

On trouve vraiment de tout sur VM !

J'ai remarqué qu'on parle beaucoup ici du problème de la consommation de viande animale, mais on ne dit pas un mot sur la viande humaine. Y avez-vous goûté ?

Personnellement, j'ai déjà mangé, au cours de ma vie, 227 grammes de chair humaine. J'ai calculé.

Oui, je mange parfois des bouts d'ongle et il m'arrive de me ronger un peu la peau des doigts.

Bon, après cette blague copiée de Pierre Dac (j'ai droit?), venons-en aux choses sérieuses !

le bien-être animal est un sujet ennuyeux à mourir. une vache a plus d'espace vital qu'un étudiant, quand est-ce qu'on se décidera à parler de bien-être humain?

M'enfin !

On le fait aussi.

Il ne faut pas classer les causes comme ça. Militer pour une cause n'empêche pas de militer pour une autre, et n'empêche pas les autres de militer pour ce qu'ils veulent. Et puis, si on se met à comparer les causes, on ne pourra plus en défendre aucune, car il se trouvera toujours quelqu'un pour en trouver une "plus importante" et dire "tu ferais mieux de t'occuper de ..." (remplacer les ... par ce que vous voulez : les SDF, les Palestiniens, le pouvoir d'achat, la France éternelle...)

et je ne vois pas dans quelle mesure on pourrait parler de "droit des animaux". des droits impliquent des devoirs et ils n'en ont pas.

Est-ce une raison pour les exploiter, les faire souffrir, les manger ?

Bon, je vais vous dire ce que j'en pense, et on peut en débattre.

Pour me situer, je dirai que je mange parfois de la viande, mais relativement rarement. J'essaie de réduire, et surtout, j'en ai de moins en moins l'envie. Je me fais de super plats de légumes.

Il y a, à mon avis plusieurs raisons de limiter la consommation de viande.

- Du point de vue de la santé : les nutritionnistes conseillent de ne pas manger de viande plus d'une fois par semaine.

Manger trop de viande est mauvais pour la santé. En France, depuis quelques décennies, on nous a fait croire qu'il fallait manger de la viande souvent, tous les jours. C'est tout à fait anormal, et on accumule les toxines et autres saletés. Entre autres, lorsqu'on tue une bête, elle a peur (d'autant plus si on l'assomme pas, mais même si on le fait, elle entend les autres animaux souffrir avant elle, c'est la panique) et sécrète des hormones comme l'adrénaline. Et ensuite, on la bouffe.

Manger trop de viande rouge peut rendre agressif, je suppose. Je connaissais un colonel, dans l'armée, qui mangeait d'énormes steaks tous les jours, c'était un excité ultra agressif.

- Du point de vue écologique : Produire de la viande consomme (grosso modo) 10 fois plus d'énergie et 10 fois plus d'eau que de produire des légumes, à quantité égale. Car il faut la nourrir, la bête, ce qui nécessite des sacrées surfaces agricoles. Regarder ici pour des chiffres plus précis. Tout dépend de quel animal et de quels légumes on parle, évidemment. L'empreinte écologique d'un kilo de boeuf est 29 fois plus grande que celle d'un kilo de légumes.

Bref, cela fait de notre mode de consommation occidental quelque chose de tout à fait insoutenable s'il était appliqué partout.

Certains ont parfois une réflexion qui se veut amusante : "les gaz à effet de serre, c'est à cause des vaches qui pètent et qui rotent". Ils n'ont pas tort (entre autres), mais pourquoi ne disent-ils jamais ensuite : c'est de notre faute quand on mange de la viande ? (et tout autre produit dérivé de l'exploitation animale, qui participe au système)

Sans compter les impacts sanitaires et environnementaux. La vache folle, la grippe aviaire, etc, tout cela naît dans les élevages industriels du fait de la promiscuité, des méthodes et du manque d'hygiène. Et les algues vertes dues aux élevages intensifs de porc, qu'on ne veut surtout pas réguler... Vive le capitalisme.

- Du point de vue du respect des animaux : Si l'on respecte les droits humains, dans une société évoluée, on se doit aussi de respecter ceux des animaux. En fait à mon avis les humains sont souvent pires que des "bêtes". Une bête ne sacrifie pas son environnement, elle ne tue pas pour le plaisir ou pour l'argent (bon, si, parfois peut-être pour le pouvoir, mais ça reste dans des limites acceptables)... L'homme détruit tellement tout ce qu'il touche qu'il est devenu un parasite pour la planète.

Mais surtout, les animaux sont des êtres qui ont un système nerveux, qui ressentent la souffrance comme nous. Faire souffrir les animaux est donc à éviter autant que possible.

c'est vrai que l'abattage rituel est plus problématique, mais ça on n'y peut rien, les viandes casher et hallal ce sont des prescriptions religieuses, on ne peut même pas discuter.

Ce n'est pas forcément facile d'en discuter, mais je pense qu'on peut le faire. Sans critiquer les religions en question (ce serait trop facile, il y a tant d'absurdités), mais en évoquant l'aspect sanitaire et surtout, à mon avis, le fait que les abattages rituels augmentent la souffrance (puisqu'on les tue sans les assommer avant) et sans doute, les hormones comme l'adrénaline, qu'on retrouve dans la viande.

Si on sait qu'en plus, c'est fait pour des basses raisons économiques, c'est lamentable.

en ce moment il y a un certain flou là-dessus, mais le législateur devrait régler ça rapidement.

On peut rêver.

enfin bon, on est dans l'exception là, pas dans la norme. ce qui n'empêche d'ailleurs pas les terroristes écolos d'essayer de nous faire croire que les abattages se passent tous ainsi..

"terroristes écolos"? Quel terrorisme? Attention, là tu fais du terrorisme intellectuel.

Dans cette video en effet il y a tout ce que fait subir l'homme à l'animal ! pour se vétir, pour se nourrir, pour se divertir etc ! des images insoutenables ou l'on se demande qui en fait est l'animal !

L'homme est souvent en effet, pire qu'une bête...

Mais si ça reste dans le cadre de la loi, on ne peut rien dire !?!

Les exigences de prise en compte du bien être animal ont d'ailleurs dues être renforcées après le Grenelle de l'environnement.

J'en doute. Ce Grenelle a été une arnaque, un trompe l'oeil. La plupart des lois qui en ont découlé ont en fait marqué un recul sur ce qui existait auparavant.

tu diffuses des vidéos antispécistes, qui est un mouvement pour le moins extrémiste

Houla !

Qui est extrêmiste? Celui qui tue et exploite des animaux, ou celui qui propose d'éviter de le faire ?

Répercutions économiques:

Suppression de nombreux emplois - élevage, transport, abatage, découpe, distribution.

On ne peut justifier tout au seul prisme de la défense des emplois.

Il y a des emplois nuisibles, qu'il faut supprimer sans problème.

On peut par ailleurs créer des emplois qui vont dans le bon sens.

Ceux qui travaillent dans des usines à viande ne seraient sans doute pas contre travailler dans des exploitations agricoles respectueuses de l'environnement, entre autres. Le bio est sous exploité en France, et bien plus créateur d'emplois. Idem pour les énergies renouvelables par rapport aux non renouvelables, par exemple (10 fois plus d'emplois pour la même production d'énergie et à coût égal).

Répercutions environnementales:

Que fait on de tous ces animaux d'élevage ? Les lâcher dans la nature est encore plus horrible que l’abattoir. Ils sont incapables de s'alimenter seul. Ou vont-ils vivre ? Qui va les nourrir ? Qui va payer ?

Va-t-on réguler leur population ? Si oui, comment ?

Là j'ai bien ri.

Ca m'étonnerait qu'on en arrive à stopper toute la production industrielle animale du jour au lendemain !

Si on réduit progressivement, on n'aura pas besoin de lâcher les bêtes dans la nature et tu n'as aucun risque de retrouver une vache dans ton salon.

Répercutions alimentaire:

Ou va-t-on trouver le calcium nécessaire à la croissance de nos enfants? La consommation des produits laitier reste-t-elle d'actualité ?

Quid des œufs ???

Attention à la propagande des industriels.

Le calcium des légumes vaut celui des produits laitiers !

On peut très bien se passer de lait. Le lait de vache est bon pour les veaux, mais nous ne sommes pas des veaux...

Et là encore, consommer trop de produits laitiers n'est pas bon pour la santé.

(Là dessus, personnellement j'ai du mal à réduire!)

Répercutions religieuses:

Je n'insiste pas, vous m'avez compris.

On pourrait étendre la liste.

Maintenant, parlons des gens qui "aiment" les animaux. Pour moi, beaucoup "s'aiment" à travers les animaux. (T'es pas un chien toi, t'es mon Tobi ! Fait une bise à papa !!)

Tout à fait juste. C'est le problème des animaux de compagnie. Beaucoup en ont, dans nos pays riches, pour parer au manque de compagnie humaine...

Et on en arrive à une situation ubuesque.

On dit "30 millions d'amis". Mais il y en a plus du double rien qu'en France !

Et quand on voit ce que les gens leur donnent à manger. Ils ont une empreinte écologique très importante, certainement plus importante que n'importe quel pays d'Afrique.

Tiens, regardez les tigres blancs... Hors de leur milieu naturel, à Las Vegas, ils sont contraints de manger des magiciens

Désolé Roy.

[christophe22]

Du point de vue de la santé : les nutritionnistes conseillent de ne pas manger de viande plus d'une fois par semaine.

c'est faux, j'ai une copine qui est nutritionniste qui m'assure qu'on peut manger de la viande tous les jours sans danger.

- Du point de vue écologique : Produire de la viande consomme (grosso modo) 10 fois plus d'énergie et 10 fois plus d'eau que de produire des légumes, à quantité égale. Car il faut la nourrir, la bête, ce qui nécessite des sacrées surfaces agricoles. Regarder ici pour des chiffres plus précis. Tout dépend de quel animal et de quels légumes on parle, évidemment. L'empreinte écologique d'un kilo de boeuf est 29 fois plus grande que celle d'un kilo de légumes.

ouais, c'est vrai que ça serait sympa de remplacer les prairies par des champs. on pourrait remembrer à mort, et comme ça dans 10 ans les france, c'est la beauce. après bon, ce chiffre là, "29 fois plus", je ne sais pas d'où il sort mais je sens qu'encore une fois il émane d'une association écolo et je ne serais guère étonné qu'il soit complètement erroné. ça dépend de ce qu'on veut, si tu veux bouffer uniquement de la bouillie de blé dans une france transformée en beauce, ça te regarde.

Sans compter les impacts sanitaires et environnementaux. La vache folle, la grippe aviaire, etc, tout cela naît dans les élevages industriels du fait de la promiscuité, des méthodes et du manque d'hygiène. Et les algues vertes dues aux élevages intensifs de porc, qu'on ne veut surtout pas réguler... Vive le capitalisme.

mais l'épandage est déjà régulé.. sans déconner kristo, renseigne-toi avant de parler! l'éleveur de porc est limité dans le nombre de têtes de son cheptel par la surface dont il dispose pour épandre le lisier. et de quel manque d'hygiène, promiscuité, méthodes parles-tu? tu parles de quels élevages? parce que les élevages n'ont rien à voir les uns avec les autres. tu veux discuter, ok, mais sois précis, ne te contente pas de répéter ce qu'on entend dans les salons parisiens.

- Du point de vue du respect des animaux : Si l'on respecte les droits humains, dans une société évoluée, on se doit aussi de respecter ceux des animaux. En fait à mon avis les humains sont souvent pires que des "bêtes". Une bête ne sacrifie pas son environnement, elle ne tue pas pour le plaisir ou pour l'argent (bon, si, parfois peut-être pour le pouvoir, mais ça reste dans des limites acceptables)... L'homme détruit tellement tout ce qu'il touche qu'il est devenu un parasite pour la planète.

c'est mignon, on dirait ma petite nièce de 5 ans qui parle. c'est complètement ridicule comme discours franchement, c'est quoi, une course à la vertu? l'homme est aussi la seule espèce qui s' à aider d'autres espèce, qui lutte pour la survie d'autres espèces. par ailleurs il ne me semble pas qu'un chat soit très charitable avec une souris qu'il tue pour le plaisir. et c'est un comportement général chez eux, pas une infime exception comme chez les humains. je ne sais pas toi, mais je n'ai jamais tué d'animal pour le plaisir. je ne pense pas non plus qu'il y ait beaucoup de charité chez une fourmi magnan qui croise un lézard. ce genre de discours puéril est d'une rare inanité, en plus d'être parfaitement convenu. je disais la même chose au lycée, j'ai un peu évolué.

Mais surtout, les animaux sont des êtres qui ont un système nerveux, qui ressentent la souffrance comme nous. Faire souffrir les animaux est donc à éviter autant que possible.

oui, c'est ce que font les éleveurs. je peux t'assurer que dans les exploitations bovines où je vais, ils sont très soucieux du bien-être de leur bêtes, qu'ils connaissent souvent par leur prénom.

enfin bon, on est dans l'exception là, pas dans la norme. ce qui n'empêche d'ailleurs pas les terroristes écolos d'essayer de nous faire croire que les abattages se passent tous ainsi..

"terroristes écolos"? Quel terrorisme? Attention, là tu fais du terrorisme intellectuel.

ah? j'essaie de te faire peur en te disant que la planète va mourir? j'essaie de te faire culpabiliser en te disant que tes enfants vont récupérer un monde merdique et que c'est de ta faute? j'utilise des méthodes dégueulasses qui sont la peur et la culpabilité pour promouvoir ma cause? ah non, ça ce sont les associations écolos.

tu diffuses des vidéos antispécistes, qui est un mouvement pour le moins extrémiste

Houla !

Qui est extrêmiste? Celui qui tue et exploite des animaux, ou celui qui propose d'éviter de le faire ?

quel rapport entre extrémisme et régime alimentaire? aucun kristo, n'essaie pas d'inverser la vapeur.

Ceux qui travaillent dans des usines à viande ne seraient sans doute pas contre travailler dans des exploitations agricoles respectueuses de l'environnement, entre autres.

des usines à viande? de quoi parles-tu kristo? d'exploitations que tu as toi-même vues? de ce que tu connais pour l'avoir constaté? éclaire-moi car je ne connais pas d'usines à viande. pas en france en tout cas.

Le bio est sous exploité en France, et bien plus créateur d'emplois. Idem pour les énergies renouvelables par rapport aux non renouvelables, par exemple (10 fois plus d'emplois pour la même production d'énergie et à coût égal).

ouais, le bio c'est chouette. mis à part le fait que ça laisserait l'afrique crever de faim. mais bon, on veut tout ce qu'il y a de meilleur pour nos enfants, même si ça a voyagé en avion depuis l'autre bout du monde..

bon bref, c'est triste kristo, que tu ne sois pas capable de mener une réflexion sur le sujet et que tu avales tel quel tout ce que tu peux entendre.

[Christophe (Kristo)]

Du point de vue de la santé : les nutritionnistes conseillent de ne pas manger de viande plus d'une fois par semaine.

c'est faux, j'ai une copine qui est nutritionniste qui m'assure qu'on peut manger de la viande tous les jours sans danger.

Les nutritionnistes ne sont pas tous d'accord entre eux, évidemment (les copains-copines non plus).

Je n'ai pas dit qu'il est "dangereux" de manger de la viande plus d'une fois par semaine, mais qu'il n'est pas utile d'en manger plus d'une fois par semaine et que ce n'est pas conseillé.

Sur ce point cependant, si vous avez des sources ce serait bien, mais je doute qu'il y ait un consensus même chez les nutritionnistes.

En attendant jette un oeil à cet article de Doctissimo.

Extraits : "L’excès de viande rouge peut être nocif pour la santé ! C’est la conclusion de l’une des plus importantes études réalisées sur les liens entre consommation de viande et cancer du colon."

"La règle : diminuer sa consommation de viande rouge (une à deux fois par semaine maximum) et augmenter la part de volailles et de poisson. On peut faire un parallèle simple : le vin rouge est bénéfique, à condition de ne pas dépasser un à deux verres par jour, pour la viande rouge c’est pareil à condition de ne pas dépasser une à deux fois par semaine !"

Ta copine dit donc des bêtises : du point de vue du cancer, il est risqué de manger de la viande rouge tous les jours.

Dans ma famille 2 personnes ont eu le cancer du colon, et tous les 2 mangeaient trop de viande.

- Du point de vue écologique : Produire de la viande consomme (grosso modo) 10 fois plus d'énergie et 10 fois plus d'eau que de produire des légumes, à quantité égale. Car il faut la nourrir, la bête, ce qui nécessite des sacrées surfaces agricoles. Regarder ici pour des chiffres plus précis. Tout dépend de quel animal et de quels légumes on parle, évidemment. L'empreinte écologique d'un kilo de boeuf est 29 fois plus grande que celle d'un kilo de légumes.

ouais, c'est vrai que ça serait sympa de remplacer les prairies par des champs.

Je n'ai pas dit ça ! Au contraire.

Si l'on élève moins de bêtes on a moins besoin de champs. Moins d'agriculture intensive, et on pourrait nourrir plus de monde et mieux.

on pourrait remembrer à mort,

C'est déjà ce qui est fait. Il est de plus en plus difficile pour un agriculteur qui s'installe, de trouver une petite propriété, à taille humaine. Les propriétés sont rassemblées, les fermes rasées. Je connais plusieurs agriculteurs d'AMAPs qui m'ont dit la même chose.

et comme ça dans 10 ans les france, c'est la beauce. après bon, ce chiffre là, "29 fois plus", je ne sais pas d'où il sort mais je sens qu'encore une fois il émane d'une association écolo et je ne serais guère étonné qu'il soit complètement erroné.

Tu polémiques pour rien. Tu sais d'où il vient, j'ai mis un lien. Si tu as un autre chiffre, fournis-le sans faire l'étonné. Malheureusement il est tout à fait vrai !

L'empreinte écologique se calcule selon des critères précis. Demande à l'Ademe si tu veux des détails. Ils organisent des formations sur le sujet.

ça dépend de ce qu'on veut, si tu veux bouffer uniquement de la bouillie de blé dans une france transformée en beauce, ça te regarde.

Au contraire, je veux manger des choses saines dans une France qui ne serait pas surexploitée ni défigurée par les exploitations industrielles. La diminution de la consommation de viande permettrait de diminuer cette surexploitation.

Capito ??

Sans compter les impacts sanitaires et environnementaux. La vache folle, la grippe aviaire, etc, tout cela naît dans les élevages industriels du fait de la promiscuité, des méthodes et du manque d'hygiène. Et les algues vertes dues aux élevages intensifs de porc, qu'on ne veut surtout pas réguler... Vive le capitalisme.

mais l'épandage est déjà régulé..

Et ça ne suffit pas, car il y en a de plus en plus !

Marée verte

sans déconner kristo, renseigne-toi avant de parler! l'éleveur de porc est limité dans le nombre de têtes de son cheptel par la surface dont il dispose pour épandre le lisier. et de quel manque d'hygiène, promiscuité, méthodes parles-tu? tu parles de quels élevages? parce que les élevages n'ont rien à voir les uns avec les autres. tu veux discuter, ok, mais sois précis, ne te contente pas de répéter ce qu'on entend dans les salons parisiens.

Je parle des élevages industriels. Ceux dont tu retrouves la viande dans les supermarchés. Renseigne-toi.

- Du point de vue du respect des animaux : Si l'on respecte les droits humains, dans une société évoluée, on se doit aussi de respecter ceux des animaux. En fait à mon avis les humains sont souvent pires que des "bêtes". Une bête ne sacrifie pas son environnement, elle ne tue pas pour le plaisir ou pour l'argent (bon, si, parfois peut-être pour le pouvoir, mais ça reste dans des limites acceptables)... L'homme détruit tellement tout ce qu'il touche qu'il est devenu un parasite pour la planète.

c'est mignon, on dirait ma petite nièce de 5 ans qui parle.

Est-il utile de faire ce genre d'allusions méprisantes? Je dénonce des situations, ça dérange ok. Mais pas la peine de balancer ce genre de réflexions.

L'homme détruit l'écosystème, c'est donc bien un parasite de la planète. Si tu n'es pas d'accord, j'attends tes sources. Bon courage.

c'est complètement ridicule comme discours franchement, c'est quoi, une course à la vertu?

Ca n'a rien à voir. C'est une question de survie des générations futures (et de la notre), pas de morale.

l'homme est aussi la seule espèce qui s' à aider d'autres espèce, qui lutte pour la survie d'autres espèces.

Oui certains le font mais c'est en réaction à la pollution et aux destructions causées par notre société industrielle dans son ensemble.

par ailleurs il ne me semble pas qu'un chat soit très charitable avec une souris qu'il tue pour le plaisir. et c'est un comportement général chez eux, pas une infime exception comme chez les humains. je ne sais pas toi, mais je n'ai jamais tué d'animal pour le plaisir.

Je ne parlais pas du fait de tuer des animaux, mais du fait de tuer d'autres humains, c'est à dire de tuer des animaux de la même espèce que la sienne.

La guerre est partout sur la planète, ce sont des hommes qui tuent d'autres hommes, femmes et enfants. Les chats ne tuent pas d'autres chats.

je ne pense pas non plus qu'il y ait beaucoup de charité chez une fourmi magnan qui croise un lézard.

C'est pour manger ! uniquement ce dont elles ont besoin.

Les fourmis sont justement un modèle de société équilibrée et écologique.

ce genre de discours puéril est d'une rare inanité, en plus d'être parfaitement convenu. je disais la même chose au lycée, j'ai un peu évolué.

Plutot que des invectives, on attend tes sources.

Mais surtout, les animaux sont des êtres qui ont un système nerveux, qui ressentent la souffrance comme nous. Faire souffrir les animaux est donc à éviter autant que possible.

oui, c'est ce que font les éleveurs. je peux t'assurer que dans les exploitations bovines où je vais, ils sont très soucieux du bien-être de leur bêtes, qu'ils connaissent souvent par leur prénom.

Très bien.

Et que pensent-ils de ce qui se fait dans les abattoirs?

enfin bon, on est dans l'exception là, pas dans la norme. ce qui n'empêche d'ailleurs pas les terroristes écolos d'essayer de nous faire croire que les abattages se passent tous ainsi..

"terroristes écolos"? Quel terrorisme? Attention, là tu fais du terrorisme intellectuel.

ah? j'essaie de te faire peur en te disant que la planète va mourir? j'essaie de te faire culpabiliser en te disant que tes enfants vont récupérer un monde merdique et que c'est de ta faute? j'utilise des méthodes dégueulasses qui sont la peur et la culpabilité pour promouvoir ma cause? ah non, ça ce sont les associations écolos.

Non le terrorisme intellectuel c'est le fait d'utiliser des termes excessifs ou des invectives, plutot que des arguments.

Et il ne s'agit pas de faire peur ni de culpabiliser ! Il s'agit d'informer et de responsabiliser.

Quant à la planète, elle ne va pas mourir. Ce sont les êtres qui l'habitent qui dérouillent. La planète, "elle" s'en fout.

tu diffuses des vidéos antispécistes, qui est un mouvement pour le moins extrémiste

Houla !

Qui est extrêmiste? Celui qui tue et exploite des animaux, ou celui qui propose d'éviter de le faire ?

quel rapport entre extrémisme et régime alimentaire? aucun kristo, n'essaie pas d'inverser la vapeur.

Ce n'est pas moi qui ait commencé à parler d'extrémisme.

Ceux qui travaillent dans des usines à viande ne seraient sans doute pas contre travailler dans des exploitations agricoles respectueuses de l'environnement, entre autres.

des usines à viande? de quoi parles-tu kristo? d'exploitations que tu as toi-même vues? de ce que tu connais pour l'avoir constaté? éclaire-moi car je ne connais pas d'usines à viande. pas en france en tout cas.

Tiens pour une fois je vais utiliser ta méthode : tu vis chez les bisounours ou quoi ?

C'est puéril, un enfant en sait plus et blablabla etc.

Le bio est sous exploité en France, et bien plus créateur d'emplois. Idem pour les énergies renouvelables par rapport aux non renouvelables, par exemple (10 fois plus d'emplois pour la même production d'énergie et à coût égal).

ouais, le bio c'est chouette. mis à part le fait que ça laisserait l'afrique crever de faim.

Mais pas du tout !!!

Au contraire.

On pourrait nourrir toute la planète en bio.

C'est pas moi qui le dis, c'est l'ONU.

Lorsqu'on dit quelque chose, c'est bien d'apporter des sources.

mais bon, on veut tout ce qu'il y a de meilleur pour nos enfants, même si ça a voyagé en avion depuis l'autre bout du monde..

bon bref, c'est triste kristo, que tu ne sois pas capable de mener une réflexion sur le sujet et que tu avales tel quel tout ce que tu peux entendre.

Au contraire, je n'avale pas ce qu'on nous dit, la preuve. Je me renseigne. Je confronte les avis avant de me faire le mien. Cf les sources que j'avance.

[Christophe (Kristo)]

Au fait, je voulais vous montrer ces courtes videos que j'ai vues récemment, sur la fabrication des nuggets de poulet.

Sur la photo ci-dessous on peut découvrir une sorte de pâte à dentifrice rose bonbon. Il s'agit en faite de poulets entièrement broyés (os, entrailles, yeux, …) puis passés à la passoire pour obtenir cette délicate pâte.

En raison de la forte concentration de bactéries, ce mélange sera ensuite "lavé" à l'ammoniaque et à cause du mauvais goût de cette mixture, différents arômes seront ajoutés pour obtenir les délicieux chicken nuggets des fast-foods. Et bon appétit bien sur !

(source)

Cette video montre les poussins mutilés ou hachés vivants par milliers.

[video:youtube]

C'est pas une usine à viande ?

Celle-ci traite de la fabrication des nuggets.

[video:youtube]

[Bill]

L'avenir est dans le soleil vert !!!

[video:youtube]

[christophe22]

Ta copine dit donc des bêtises : du point de vue du cancer, il est risqué de manger de la viande rouge tous les jours.

donc en gros il n'y a pas consensus, mais la nutritionniste (et pas copain-copine, elle ne m'a pas dit ça pour me faire plaisir) que je connais dit des bêtises. logique.

Dans ma famille 2 personnes ont eu le cancer du colon, et tous les 2 mangeaient trop de viande.

ça c'est ce que j'appelle une preuve!

on pourrait remembrer à mort,

C'est déjà ce qui est fait. Il est de plus en plus difficile pour un agriculteur qui s'installe, de trouver une petite propriété, à taille humaine. Les propriétés sont rassemblées, les fermes rasées. Je connais plusieurs agriculteurs d'AMAPs qui m'ont dit la même chose.

ouais, et donc fort de ce constat, tu te dis fort logiquement qu'il faudrait accentuer ce phénomène. logique.

Au contraire, je veux manger des choses saines dans une France qui ne serait pas surexploitée ni défigurée par les exploitations industrielles. La diminution de la consommation de viande permettrait de diminuer cette surexploitation.

Capito ??

bah oui, c'est facile à comprendre, seulement l'élevage bovin n'est pas industriel, il entretien le paysage français au lieu de le saccager et il est très sain pour la santé. donc je ne vois pas trop le lien de causalité. il va encore falloir que tu m'éclaires de tes lumières, kristo.

Et ça ne suffit pas, car il y en a de plus en plus !

Marée verte

on paie l'addition de comportements passés qui sont le fait des pouvoir publics, qui ont demandé aux agriculteurs de gaver la terre d'engrais pour booster la production. ce n'est plus d'actualité. d'ailleurs il faut aussi comprendre que les phosphates sont aussi grandement responsables de ces marées. ils proviennent des lessives des particuliers, pas des paysans.

Je parle des élevages industriels. Ceux dont tu retrouves la viande dans les supermarchés. Renseigne-toi.

je pense savoir bien mieux que toi ce qu'est un élevage. mais je répète ma question, de quel élevage parles-tu? d'élevages bovins?

Je ne parlais pas du fait de tuer des animaux, mais du fait de tuer d'autres humains, c'est à dire de tuer des animaux de la même espèce que la sienne.

dans ce cas, les viols et les meurtres en masses de petits chez les chimpanzés (par exemple) te paraissent très charitables, j'imagine.

Et que pensent-ils de ce qui se fait dans les abattoirs?

mis à part l'abattage rituel qui prend de l'ampleur, ils en sont très satisfaits. moi aussi d'ailleurs, je mange de la viande qui sort directement de ces abattoirs et elle est très bonne. la viande d'un animal qui a souffert n'est pas bonne.

Non le terrorisme intellectuel c'est le fait d'utiliser des termes excessifs ou des invectives, plutot que des arguments.

disons que j'utilise la définition de "terrorisme", à savoir l'emploi de la terreur pour des fins politiques.

Tiens pour une fois je vais utiliser ta méthode : tu vis chez les bisounours ou quoi ?

C'est puéril, un enfant en sait plus et blablabla etc.

oui, c'est très amusant tout ça. ah ah. maintenant qu'on a bien ri, tu peux m'expliquer ce qu'est une usine à viande? désolé je ne suis que technicien agricole, je n'ai pas le chance d'habiter paris et d'être très renseigné.

On pourrait nourrir toute la planète en bio.

comment se fait-il, dans ce cas, que sans le bio on n'y parvienne pas?

[Eflamm CAOUISSIN]

C'est drôle... je me marre car je vois Kristo sortir des poncifs sur l'agriculture, et Christophe réagir à ces poncifs... En l'occurrence, ici tu connais mieux le sujet que bien d'autres (à juste titre, vu ton job), mais d'autres prétendre mieux savoir que toi...

Ca fait quoi de recevoir dans la tronche des arguments qui ne sont là que par "l'efficacité de l'éducation des masses" et par la place privilégiée de la "pensée unique" ?