La Cause Animale

[Christian GIRARD]

il y a 5 minutes, Kristo a dit :

Heu tu as lu l'article ? Il se base entièrement sur une étude de 2011.

"Ainsi, lors d’une étude publiée en 2011, Romain Bertrand (...) "
"Lors de leur nouvelle étude, qui vient de paraître dans la revue scientifique Nature Communications, Romain Bertrand et ses collègues ont exploré les mécanismes à la base de la dette climatique constatée dans les forêts françaises en 2011."

Les 20 ans dont parle l'article sont donc sans doute la période 1990-2010.

Nos messages se sont "télescopés".

[Melvin (Jean-Claude)]

Il est dit :

"Lors de leur nouvelle étude, qui vient de paraître (donc en 2016) dans la revue scientifique Nature Communications3, Romain Bertrand et ses collègues ont exploré les mécanismes à la base de la dette climatique constatée dans les forêts françaises en 2011.

Ok la "dette climatique" est mise en évidence en 2011 donc avec 20 ans de réchauffement de 1°C, mais les 5 ans de plus qui montre que les espèces ne migrent pas comme prévu, devrait faire réfléchir les chercheurs concernés et remettre en cause leur concept de dette.

 

 

Modifié 2 juillet 2018 par Melvin

[Christian GIRARD]

il y a 11 minutes, Melvin a dit :

Ok la "dette climatique" est mise en évidence en 2011 donc avec 20 ans de réchauffement de 1°C, mais les 5 ans de plus qui montre que les espèces ne migrent pas comme prévu, devrait faire réfléchir les chercheurs concernés et remettre en cause leur concept de dette.

OK.

Bon, dans l'article il est écrit :

Citation

Les plantes résistent plus qu’elles ne migrent !

Ce qui me semble évident... Surtout, comme tu l'as écrit, pour un écart de température aussi faible (et en si peu de temps). 

[Melvin (Jean-Claude)]

Pour être plus précis : si un modèle prédit un évènement mais qu'il ne se produit pas, c'est que c'est le modèle qui est en cause et non l'observation. Que voyons nous ici : des chercheurs qui ne reviennent pas sur leur modèle mais qui cherchent une cause naturelle à cette anomalie (pour eux) observée.

Cette non remise en cause des modèles par certains chercheurs et une mode actuelle mais aussi une erreur méthodologique qui a été mise en évidence par de nombreux chercheurs et notamment dans l'introduction du livre "Un monde meilleur pour tous" du collège de France où on reproche à certains chercheurs d'avoir trop le nez dans leurs ordinateurs et d'en oublier les observations du réel.

[Christophe (Kristo)]

il y a 9 minutes, Melvin a dit :

Cette non remise en cause des modèles par certains chercheurs

Et pas seulement par des chercheurs d'ailleurs. On peut affirmer qu'il y a même certains contributeurs de VM qui ne remettent jamais en cause leurs modèles, et affirment régulièrement par exemple que les températures n'ont pas augmenté de 1° en 20 ans, et disent même qu'elles sont "stables depuis près de 20 ans", affublant leurs contemporains de surnoms légumiers du genre "patate".
Va savoir ce qu'ils ont contre les légumes !

[Alx]

il y a 47 minutes, Melvin a dit :

L'article dont je parlais est daté de 2016 et quand l'auteur dit "depuis 20 ans...", il parle donc de la période 1996 - 2016.

Certes : si l'auteur disait "depuis 20 ans", il parlerait de la période 1996-2016.

Mais en l'occurrence, il dit "en 20 ans". C'est d'ailleurs ce que tu as recopié dans ton message.

Par ailleurs, l'étude de Romain Bertrand citée dans l'article, et qui s'intéresse à la migration des espèces végétales, date de 2011, comme cela est rappelé deux fois dans l'article (et une fois dans les notes).

il y a 54 minutes, Melvin a dit :

De plus, suite aux quasi dernières 20 années de stagnation des T° (le hiatus du giec), je ne vois pas pourquoi les êtres vivants devraient migrer vers le nord comme pour obéir aux prédictions qui ne sont pas la réalité.

Il ne s'agit pas d'une prédiction : le graphique que tu as fourni toi-même montre clairement une augmentation de 1° de la moyenne décennale sur la période considérée. On ne parle pas de projections, là, mais bel et bien de la réalité...

[Alx]

(Désolé pour les redites : j'avais raté la dernière page de la discussion, où mes derniers arguments ont déjà été exprimés)

[Melvin (Jean-Claude)]

Je parle des prédictions du modèle "dette climatique" et non des données des T°.

[Melvin (Jean-Claude)]

il y a 4 minutes, Kristo a dit :

Et pas seulement par des chercheurs d'ailleurs. On peut affirmer qu'il y a même certains contributeurs de VM qui ne remettent jamais en cause leurs modèles, et affirment régulièrement par exemple que les températures n'ont pas augmenté de 1° en 20 ans, et disent même qu'elles sont "stables depuis près de 20 ans", affublant leurs contemporains de surnoms légumiers du genre "patate".
Va savoir ce qu'ils ont contre les légumes !

Là on parlait des T° de la France et non du globe.

Il ne faut pas tout mélanger même si je sais que tu es adepte de ratatouille et de salade de fruits.

[Christophe (Kristo)]

il y a 4 minutes, Melvin a dit :

Là on parlait des T° de la France et non du globe.

Oui, moi aussi.

 

il y a 4 minutes, Melvin a dit :

Il ne faut pas tout mélanger même si je sais que tu es adepte de ratatouille et de salade de fruits.

J'aime bien la ratatouille c'est vrai, mais pas tellement la salade de fruits. Ton modèle prédictif, ici, est donc correct à 50%