Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 1 heure, Kristo a dit :


Rappelons qu'il faut 10 kg de végétaux pour produire 1 kg de viande !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En fait cela dépend des animaux élevés, pour une poule on est autour de 3 kg de nourriture pour un kg de viande produite.

Pour les porc le ration est plus important.

Publié le

En même temps, un cochon, c'est plus gros qu'une poule. Normal qu'ils aient droit à des rations plus importantes :D

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 5 minutes, thucydide a dit :

En fait cela dépend des animaux élevés, pour une poule on est autour de 3 kg de nourriture pour un kg de viande produite.

Pour les porc le ration est plus important.


Oui, on en a parlé plusieurs fois dans ce sujet.

Le pire ratio est pour le boeuf et surtout, le veau.

illus2.png

illus1.png

L’escalope de veau : 1 kg = 12,8 kg équivalents carbone = 218 km en voiture. Le veau est le plus grand émetteur d’équivalents carbone : comme tous les bovins ses rejets sont importants mais il faut ajouter ceux de sa mère qui est gardée en vie pour le nourrir.

La côte de bœuf : 1 kg = 4,74 équivalents carbone = 79 km en voiture. Le bœuf émet du méthane, puissant gaz à effet de serre et, comme tous les ruminants, consomme souvent des plantes cultivées pour sa consommation : 10kg de fourrage pour obtenir 1 kg de viande de bœuf.

Ailes de poulet : 1 kg = 0,4 équivalent carbone = 7km en voiture. Le poulet a le meilleur bilan carbone : 2 kg de céréales suffisent pour produire 1 kg de viande.

https://www.encyclo-ecolo.com/Viande

 

il y a 2 minutes, Alx a dit :

En même temps, un cochon, c'est plus gros qu'une poule. Normal qu'ils aient droit à des rations plus

importantes :D

 

Oui mais par kilo de viande produite, la poule et le porc ont quasiment le même ratio, cf schéma plus haut.

Publié le

Le calcul est plus compliqué pour l'être humain, puisque la consommation est cumulée d'un animal à l'autre. Du coup, la quantité de végétaux requise pour produire 1 kg d'humain végétarien est beaucoup moins importante que pour produire 1 kg d'humain "carnivore".

Et paradoxalement, il faut encore beaucoup plus de végétaux pour produire 1 kg de cannibale :D.

 

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 14 minutes, Christian Girard a dit :

Y compris la chair humaine ?... 


Quelque chose me dit que si on abattait les humains une fois adultes, pour en consommer la viande, ils auraient consommé beaucoup plus de l'équivalent de 10 kilos de végétaux par kilo de viande !

A moins d'élever les humains en question comme des bêtes, sans télé, sans téléphone portable, sans bagnole, sans objets inutiles ou superflus...

Publié le
il y a 12 minutes, Alx a dit :

Et paradoxalement, il faut encore beaucoup plus de végétaux pour produire 1 kg de cannibale :D.

C'est bien vrai.

L’anthropophagie est un un cas particulier, on pourrait également considérer celui d'un végétarien se nourrissant  de plantes carnivores...

Publié le (modifié)
Il y a 5 heures, Kristo a dit :

Rappelons qu'il faut 10 kg de végétaux pour produire 1 kg de viande !

Oui c'est toujours la même rengaine utilisé par les écolos pour essayer de nous empêcher de la viande : la surface élevée en sol pour l'élevage, la consommation d'eau, et la perte énergétique d'un maillon à un autre de la chaine alimentaire. 

Moi même j'enseigne ça à mes élèves mais je leur dis aussi surtout que l'eau, les végétaux ce sont des ressources inépuisables, de même que le carbone nécessaire à faire de la matière organique puisque nous avons eu la bonne idée de rejeter du CO2 dans l'atmosphère, qui, lui, avait tendance à s'épuiser. Donc élever des animaux ne pose aucun problème. Il faudrait juste éviter certains élevages de masse mais quand je vais dans ma campagne ce n'est pas ce que je vois.

 

Modifié par Melvin

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Vernon reste une valeur sûre ! Le "Tribute to Nate Leipzig" est un peu à l'image de "Malini and his magic" : c'est un hommage à des grandes figures ayant eu une forte impression sur Vernon. Personnellement, j'ai dévoré ces deux livres qui donnent également des informations sur la vie incroyable des personnages. Concernant Faucett Ross, j'ai aussi beaucoup apprécié "Magic with Faucett Ross" de Lewis Ganson où on retrouve des échanges avec des magiciens dont Nelson Downs (et où on se rend compte que Ross Bertram ne prenait pas de gants quand il parlait).  "Early Vernon" est en effet intéressant plutôt pour des historiens de la magie ou des passionnés qui veulent en savoir plus sur le Professeur. Les "vieux" tours gagnent à être connus. Je me désole qu'aujourd'hui les jeunes générations tendent à se tourner vers des effets très visuels en piéçomagie devant une caméra mais difficilement faisables en conditions réelles.  "Expansion de texture" est un effet superbe mais de nos jours, les gens ont de moins en moins de mouchoirs sur eux. On le retrouve dans le livre de Nelson Downs, "Art of Magic". On y lit que ce serait une création de l'homme masqué (José Antenor de Gayo). Il se serait inspiré de la routine "Filtration magique de pièces de 5 francs" de Jean-Eugène Robert-Houdin dans ses "Secrets de la prestidigitation". D'ailleurs, dans ce dernier livre, on retrouve des effets de pièces classiques de nos jours comme le "coin across", les "pièces à travers la table" ou encore le "rêve de l'avare". Rien ne se perd, rien ne se crée; tout se transforme... Amitiés,  Guy.
    • https://www.senscritique.com/livre/journal_d_un_salaud/35041304 Journal d'un salaud  
    • Cher Guy,  Bien d'accord, la trilogie de Minch est également très bonne.  Je recommande aussi le Vernon Book of Magic (en priorité - Lewis Ganson, 1957).  Il est plus généraliste que les trilogies Ganson et Minch - puisqu'on y parle de beaucoup de choses, y compris de pièces. Le livre décrit notamment Expansion of Texture. J'adore cet effet, il a ce côté extrêmement classique, simple dans l'effet, que j'aime bien - même s'il est un peu désuet. Sinon, on peut aussi lire Early Vernon (un peu moins recommandé - Faucett Ross, 1962). On parle souvent du Vernon Tribute to Nate Leipzig que j'ai apprécié, mais me paraît moins indispensable. Bien à vous, 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8482
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sébastien BAZOU
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...