La Cause Animale

[Christophe (Kristo)]

Il y a 3 heures, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Je savais bien que tu avais une collection de photos, Kristo !

T'imagines même pas !

Modifié 25 septembre 2018 par Kristo (Christophe)
(j'ai bien pire)

[Melvin (Jean-Claude)]

Enfin, tes peanuts nues et lascives sur des nuages, c'est très original !

Ya pas de modérateur nom de nom sur ce forum ? N'importe quel jeune commençant la magie pourrait être choqué par tous ces corps féminins exposés par Kristo !

 

[Melvin (Jean-Claude)]

https://fr.irefeurope.org/Publications/Articles/article/Le-Monde-pris-la-main-dans-le-sac-du-rechauffement

[Alx]

il y a 2 minutes, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Enfin, tes peanuts nues et lascives sur des nuages, c'est très original !

@Kristo (Christophe) se balade avec les peanuts nues ? 

Remballe-moi ça immédiatement, on n'est pas au Cap d'Agde !
C'est vrai, quoi : il pourrait mettre un slip... non mais quelle bande de hippies, j'vous jure ! 

[Alx]

il y a 8 minutes, Melvin (Jean-Claude) a dit :

https://fr.irefeurope.org/Publications/Articles/article/Le-Monde-pris-la-main-dans-le-sac-du-rechauffement

Voilà autre chose...

Citation

Ce qu’ils veulent, c’est utiliser le réchauffement climatique comme un moyen de renforcer l’Etat après que la faillite universelle du communisme ne leur permet plus d’y recourir

Le réchauffement climatique (ou plutôt la propagande anthropique) serait en réalité un complot gauchiste. En même temps, venant de l'Institut de Recherche Economique et Fiscal, il ne fallait pas s'attendre à une analyse météorologique...

[Melvin (Jean-Claude)]

Sur les 66 lignes de l'article, 63 parlent de la météo du passé et toi tu ne retiens que les 3 lignes de commentaire politique !

Franchement, si c'est comme cela que tu lis, je comprends mieux ensuite tes analyses.

[Alx]

Sur les 66 lignes, 63 abordent une thématique que tu nous as déjà présentée à de multiples reprises (Petit Âge Glaciaire, etc.).

Il est vrai que je m'attarde sur les deux nouveautés : j'ai supposé qu'il était inutile de ressasser les mêmes arguments éculés (pas de déformation sur celui-là, stp ) . A priori, nous avons déjà débattu de ces aspects, donc si tu postes un nouvel article, on peut légitimement penser que c'est pour discuter des points qui ne l'ont pas encore été.

D'après moi, les deux nouveautés sont :

• La source (sauf erreur, l'IREF n'avait pas encore été cité dans le cadre de ce sujet ; il m'a paru intéressant de souligner qu'il ne s'agissait pas d'un organisme scientifique)
• La dénonciation d'un prétendu objectif politique qui serait partagé par les complotistes du réchauffement

Mais si quelque chose m'a échappé, n'hésite pas à pointer les autres nouveautés que je n'aurais pas vues ou, à défaut, à expliciter les raisons qui t'ont poussé à rabâcher le même propos sans apporter d'éléments nouveaux...

 

[Christophe (Kristo)]

De toute façon c'est bien connu : les écologistes sont une force si importante au niveau mondial, qu'ils constituent un gigantesque lobby complotiste capable de faire plier tous les gouvernements, au point que ceux-ci soutiennent mordicus l'hypothèse du dérèglement climatique !
Un seul homme résiste encore et toujours à la pensée unique, le grand résistant, phare de la civilisation, lumière clairvoyante de notre siècle, le génial Donald Trump.

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 2 heures, Kristo (Christophe) a dit :

les écologistes sont une force si importante au niveau mondial, qu'ils constituent un gigantesque lobby complotiste capable de faire plier tous les gouvernements, au point que ceux-ci soutiennent mordicus l'hypothèse du dérèglement climatique !

Enfin une saine pensée !

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 3 heures, Alx a dit :

Sur les 66 lignes, 63 abordent une thématique que tu nous as déjà présentée à de multiples reprises (Petit Âge Glaciaire, etc.).

Il est vrai que je m'attarde sur les deux nouveautés : j'ai supposé qu'il était inutile de ressasser les mêmes arguments éculés (pas de déformation sur celui-là, stp ) . A priori, nous avons déjà débattu de ces aspects, donc si tu postes un nouvel article, on peut légitimement penser que c'est pour discuter des points qui ne l'ont pas encore été.

D'après moi, les deux nouveautés sont :

• La source (sauf erreur, l'IREF n'avait pas encore été cité dans le cadre de ce sujet ; il m'a paru intéressant de souligner qu'il ne s'agissait pas d'un organisme scientifique)
• La dénonciation d'un prétendu objectif politique qui serait partagé par les complotistes du réchauffement

Mais si quelque chose m'a échappé, n'hésite pas à pointer les autres nouveautés que je n'aurais pas vues ou, à défaut, à expliciter les raisons qui t'ont poussé à rabâcher le même propos sans apporter d'éléments nouveaux...

 

J'ai envoyé le lien, non pour la façon de voir la politique du journaliste, mais pour les données météo passées,ce qui est quand même vachement plus intéressant.

Quant aux sources, elles proviennent de Le Roy Ladurie et de Coutterand, deux scientifiques.