Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Le 08/07/2018 à 11:27, Melvin a dit :

Ca va que l'on se connait bien Môssieur Melvin mais certains d'entre nous pourraient mal le prendre; mon beau-frère, par exemple, le sanguin par excellence au sens de l'humour sélectif, a mis des années avant d'accepter que ses enfants regardent "Rabbi Jacob" à la maison, au motif que le pivert y était représenté de façon trop caricaturale :

 

...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 5 heures, Melvin a dit :

Là tu exagères : le prix de l'électricité n'a pas en prendre le démantèlement des machines qui la produise,

 

Il devrait le prendre en compte, d'autant plus dans le cas du nucléaire où le démantèlement est très cher. D'autant plus cher qu'on n'en sait pas le prix puisqu'on n'en a encore jamais mené à son terme.

Ce que cache le démantèlement nucléaire (Challenges)

L'interminable démantèlement de la centrale nucléaire de Brennilis (Le Point)

Arrêtée en 1985, la centrale nucléaire bretonne espère encore être démantelée. La facture n'a cessé de s'alourdir. Une leçon pour Fessenheim ?

Voir aussi en PJ l'article du Canard de mercredi dernier, sur le démantèlement de la centrale du Bugey repoussé aux calendes grecques. Et ici (accompagnant un autre article sur une nième pollution nucléaire)

EDF-demantele.jpg


EDF y prétend "vouloir démanteler ces vieilles centrales d'ici au début... du XXII° siècle !" et ajoute "Nous ne sommes pas en retard"

 

Citation

sinon, il faut faire pareil pour tout et là il y aurait de mauvaises surprises du côté du renouvelable en terme en terme de coût.


? Le renouvelable ne coûte que dalle à démanteler. Si on veut enlever une éolienne, quelle qu'en soit la raison, il n'y a rien de plus facile à démonter.
Ce qui est impossible avec une centrale nucléaire.

 

Citation

Et comme tu le dis, on veut des démantèlement de centrales qu'on ne sait pas faire ! Cela veut donc dire que les coûts de ces démantèlements sont à rajouter au coût des méthodes de remplacement (éolien...)t.

 

Mais non, sauf si on voulait arrêter toutes les centrales nucléaires d'un seul coup, ce qui n'est pas du tout ce qui est envisagé actuellement (en l'absence d'un accident grave qui le justifierait, comme au Japon)
Ce qui (ou devrait) être prévu c'est de les démanteler au fur et à mesure de leur arrêt, qui doit avoir lieu à leur fin de vie normale (40 ans a priori)
Ce qui couterait énormément cher, ce serait de prolonger leur durée de vie (EDF estime à 48 Milliards d'euros, voire 55 milliards, le prix d'un "grand carénage", mais la Cour des comptes parle de 100 milliards)

 

Citation

Une folie pour une énergie intermittente qui dégrade les paysages + bétonne des milliers de zones en France (contre qqunes pour les centrales) + tue les oiseaux + sans compter le danger quand les éoliennes prennent feu ou prennent la foudre et s'écroulent (leur durée de vie étant limitée à une vingtaine d'années). 

 

Parler de dégradation et de danger pour des éoliennes en éludant celui du nucléaire, c'est presque risible. Avec le nucléaire on risque la pollution irréversible pour des milliers d'années (un avion sur une piscine de plutonium de la Hague = 80 fois Tchernobyl = l'Europe inhabitable) et même sans accident on est condamné à des dizaines voire plus de 100.000 ans de surveillance des déchets, impossible à l'échelle d'une civilisation humaine.

Mais merci de reparler des oiseaux ce qui permet de ne pas être 100% hors sujet.
 

Citation

Le made in France : les centrales sont françaises ce qui n'est pas du tout le cas des éoliennes fabriquées en Europe du Nord et les panneaux solaires fabriqués en Chine.

 

C'est justement une bonne opportunité d'évolution pour les entreprises françaises.
Passer aux renouvelables est de toute façon inéluctable, puisqu'à terme ce seront les seules sources d'énergie disponibles, en plus d'être gratuites et illimitées.

 

Citation

Les accidents du nucléaires en France :  Zéro morts au passif du parc nucléaire français.


Peu de morts aujourd'hui mais il suffirait d'un accident grave pour que le chiffre monte en flèche.

Mais bon, puisque tu es favorable au nucléaire je ne m'inquiète pas trop : tu as certainement déjà signé pour t'engager à être liquidateur en cas d'accident ?

 

EDF-demantele.jpg

Modifié par Kristo
  • Merci 1
Publié le (modifié)
Le ‎08‎/‎07‎/‎2018 à 14:26, Kristo a dit :


Voilà.

A propos de la baisse d'intensité du Gulf Stream, voilà ce qu'en disent les chercheurs qui travaillent avec le Giec, comme cela tu ne m'accuseras pas de te donner des références de climato-sceptiques (c'est à partir de 6.32) : ils sont bien moins catastrophistes que tu ne le penses :

 

 

 

 

Modifié par Melvin
Publié le
Il y a 4 heures, Melvin a dit :

A propos de la baisse d'intensité du Gulf Stream, voilà ce qu'en disent les chercheurs qui travaillent avec le Giec, comme cela tu ne m'accuseras pas de te donner des références de climato-sceptiques (c'est à partir de 6.32) : ils sont bien moins catastrophistes que tu ne le penses :


Merci c'est intéressant. C'est l'avis d'un chercheur hein, pas forcément l'avis général.

Publié le

Des résultats intéressants d'études du Credoc (Centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie) :

Le bio ne s’impose pas que dans les sondages (Paysan Breton le 7 juillet 2018)

Pascal Hédel insiste aussi sur la question des « maladies de civilisation ». Plusieurs facteurs favorisant le cancer sont identifiés comme le tabac ou l’alcool. « Mais de nouvelles informations viennent de sortir dans la presse concernant l’alimentation : 60 % de Français ont une consommation de charcuterie au-dessus de la recommandation, 30 % pour la viande rouge. Les choses vont bouger. Déjà, les flexitariens mangent moins de viande pour raison de santé… Et demain, il y aura dix fois plus de végétariens. » 

 

giphy.gif

 

Publié le (modifié)
il y a 8 minutes, Kristo a dit :


Merci c'est intéressant. C'est l'avis d'un chercheur hein, pas forcément l'avis général.

A 25.30, il explique bien les incertitudes sur l'avenir climatique alors que tout le reste de l'exposé, il ne doute pas, c'est paradoxal...

Modifié par Melvin
Publié le
Il y a 1 heure, Melvin a dit :

A 25.30, il explique bien les incertitudes sur l'avenir climatique alors que tout le reste de l'exposé, il ne doute pas, c'est paradoxal...


Il ne doute pas des chiffres passés (augmentation des températures, taille de la banquise etc) mais ensuite, comme disait l'autre : La prévision est difficile surtout lorsqu'elle concerne l'avenir.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...