Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Georges PERON]

il y a 6 minutes, Christian GIRARD a dit :

Conclusion ? Il ne faut surtout pas croire dans le texte de cet ouvrage collectif qui n’est qu’un tissu de mensonges. C’est bon, j’ai bien compris ?

Ils ne parlent pas, ils écrivent !

 

[Christian GIRARD]

Et écrire ce ne serait pas mentir selon les auteurs ? J’en doute.

[Christian DELAMORINIERE]

Un petit coup d'OCR pour surligner l'essentiel :

Citation

L’Etre est vrai lorsqu’il ne dit rien, ne pense rien, ne réduit
rien dans un nom et une forme, dans une parole et une
perception.
La parole, qui est une expression de la pensée consciente et
inconsciente, n’est donc jamais vraie. Elle est incapable
d’appréhender et de dévoiler la seule réalité stable et
permanente qui se trouve au-delà des mots et des formes.

Certains grands maîtres enseignent uniquement par leur présence sans la moindre parole.

[Georges PERON]

Il y a 9 heures, Christian GIRARD a dit :

Et écrire ce ne serait pas mentir selon les auteurs ? J’en doute.

Je jouais sur les mots mais je pense comme toi !

 

[Patrick FROMENT]

Il y a 3 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Certains grands maîtres enseignent uniquement par leur présence sans la moindre parole.

Oui ! ça s'appelle le satsang comme tu le sais certainement !

(même si il y a aussi des satsangs en paroles sous forme de questions / réponses (Q&A ))

 

Modifié 12 décembre 2021 par Patrick FROMENT

[Patrick FROMENT]

Il y a 15 heures, Christian GIRARD a dit :

Conclusion ? Il ne faut surtout pas croire dans le texte de cet ouvrage collectif qui n’est qu’un tissu de mensonges. C’est bon, j’ai bien compris ?

 

Tout propos aux accents un peu relativistes se trouve frappé de cette contradiction apparente.

Mais, quand on y réfléchit bien, cette contradiction est, elle-même, entachée d'un présupposé objectiviste, essentialiste et surtout logique (au sens de logique du tiers exclu)... Paradoxe du paradoxe !

Le subjectiviste que je suis, aguérri qu'il est aux étrangetés de l'autoréférence et aux logiques tétravalentes, est moins gêné par cette contradiction.

 

(Relativiste, essentialiste, subjectiviste, objectiviste, paradoxe du paradoxe, tiers exclu, autoréférence, tétravalence... C'est bon ! Je crois que j'ai battu le record  du nombre de mots abscons en trois phrases !)

[Christian GIRARD]

Il y a 3 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Certains grands maîtres enseignent uniquement par leur présence sans la moindre parole.

Des « maîtres spirituels » j’imagine, car pour enseigner les langues étrangères ça ne doit pas être facile.

Comment concilies-tu ton admiration pour le mutisme et ta propre faconde dans VirtualMagie ? 

[Georges PERON]

il y a 3 minutes, Christian GIRARD a dit :

Des « maîtres spirituels » j’imagine, car pour enseigner les langues étrangères ça ne doit pas être facile.

 

Peu importe les langues, vernaculaire ou étrangères, quand parler n'est plus utile !

(Ce fil commencerait-il à devenir spirituel ? )

 

[Patrick FROMENT]

il y a 31 minutes, Georges PERON a dit :

(Ce fil commencerait-il à devenir spirituel ? )

 

Je crois qu'il l'a toujours été et, ce, dans plusieurs sens qu'il est possible de donner à ce mot :

 

spirituel, spirituelle (adjectif) :

1. Qui est de la nature de l'esprit, considéré comme une réalité distincte de la matière

2. Qui relève du domaine de la pensée, de l'esprit

3. Qui a de l'esprit, de la finesse dans sa manière de manier les idées 

4. Qui manifeste du piquant, qui amuse, fait rire 

[Gilbus]

Le 11/12/2021 à 14:49, Patrick FROMENT a dit :

Mon coup de cœur personnel de cette fin d’année  :

Parler c’est mentir
Ouvrage collectif

Il s’agit, donc, d’un ouvrage collectif faisant suite à un colloque qui s’est tenu en 2019 à Montpellier sur le même thème.

L’ouvrage interroge fortement les notions de vérité, de langage, de subjectivité et d’objectivité à l’ère moderne.

La proposition : « Parler, c'est mentir » suppose que toute parole falsifie la vérité. Et donc que le langage porte en lui-même le mensonge.

La plupart des auteurs sont psychiatres ou psychanalystes (voire les deux en même temps) et le livre est le résultat des travaux d’un colloque de psychanalyse. Le livre intéressera forcément tous ceux qui travaillent avec la parole et l’écoute (psychologues, thérapeutes, conseillers conjugaux, enquêteurs, avocats, juristes… mais aussi mentalistes  !!!). Et plus généralement ceux qui sont interpellés par le thème de "langage et vérité".

Ci-dessous, petit extrait du livre que j’aime particulièrement (des ponts avec la spiritualité indienne qui résonnent complètement avec le sujet de ce fil) :

Mdr ! 

"le songe ment, c'est un ment songe..." 

C'est rigolo de faire intervenir la "langue des oiseaux" dans un congrès de spychanalistes qui débattent sérieusement... 

Entendons nous bien, j'adore la langue des oiseaux comme support poétique. 

Là ou je tique, c'est quand on y cherche (chers je...) , et qu'on y trouve une profondeur (pro fondes heures) phylosophique (file au zoo, flic...) , voire une sagesse hollistique (au lit se tique ?) , alors que ce ne sont que des jeux de mots, souvent mis là pour cacher l'incompétence (et je ne vous dit pas tout ce qu'on peut faire dire à ce mot...) du locuteur... (low cutter... Des oiseaux polyglottes...) 

Parler c'est mentir ? 

A partir du moment ou chacun est conscient que "parler, c'est extraire du "simple aproximatif" d'une choses plus complexe", il n'y a pas mensonge, mais erreur acceptable. 

Cela ne deviens mensonge que si vous savez que celui qui écoute n'est pas conscient du caractère forcément erroné de la parole... 

Ou si on ment... 

Mais l'erreur n'est pas le mensonge, la différence devrait être importante pour tous

Gilbus