Les Signes de l'Existence de Dieu

[Christian GIRARD]

Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

En tout cas je suis très déçu.... Vu le titre de l'ouvrage Dieu, la science, les preuves et le battage médiatique qui est fait autour, je pensais que nous allions avoir une émission spéciale de La Tronche en Biais . Il me semble qu'une vidéo youtube de 2h30, 3h00, peut être même 4h00, pour reprendre chaque argument un par un et les débunker (avec de vrais experts athées) serait bien le minimum !

Je ne vois toujours rien venir à part quelques allusions ça et là alors que l'ouvrage est paru depuis plus de 4 mois et distille, lentement, son poison calotin et obscurantiste !

À quoi sert ce message ? C’est juste pour moquer et condamner par avance ceux qui vont sans doute travailler et donner de leur temps pour expliquer arguments à l’appui les erreurs de ces croyants prosélytes à ceux qui n’ont pas le recul, le temps ou les aptitudes nécessaires pour effectuer une analyse critique du livre et des propos des auteurs ? Comment peux-tu prendre le parti de la défense de gars qui suggèrent  dans la vidéo ci-dessus que les scientifiques auraient tenté de produire une « cellule vivante » en brassant et en chauffant une « soupe primitive » ? Il y a longtemps qu’on ne croit pas ou plus à la génération spontanée. Les briques de la vie se recherchent bien avant l’apparition de cellules, mais j’enfonce des portes ouvertes. 

 

il y a une heure, Christian DELAMORINIERE a dit :

Je m'étais habitué à plus d'argumentations ! 

Par contre on est très habitués à l’absence des tiennes. Faut savoir diversifier ses modes d’intervention mais tu verras, avec l’expérience ça viendra, courage ! 

[Patrick FROMENT]

On se détend Christian... C'est Noël !

Je ne prends le "parti de la défense" de personne et je crois que j'ai été le premier, ici, à souligner le parti pris théiste des auteurs du livre ainsi que leur engagement religieux !

 

il y a 31 minutes, Christian GIRARD a dit :

ceux qui vont sans doute travailler et donner de leur temps pour expliquer arguments à l’appui les erreurs de ces croyants prosélytes à ceux qui n’ont pas le recul, le temps ou les aptitudes nécessaires pour effectuer une analyse critique du livre et des propos des auteurs

'Tain !!!

Magnifique !!! Je m'incline devant ces sauveurs de l'humanité ! 

 

il y a 31 minutes, Christian GIRARD a dit :

À quoi sert ce message ?

À rigoler un coup et à souligner que ce débat à venir, s'il a lieu, est loin d'être dépourvu d'enjeux idéologiques (scientistes contre grenouilles de bénitier, ça promet ! ).

... D'ailleurs, quand on y réfléchi bien, "prouver" l'existence de Dieu avec des arguments scientifiques n'est ce pas aussi une forme de scientisme ?

Modifié 24 décembre 2021 par Patrick FROMENT

[Christophe (Kristo)]

Et ils en vendent beaucoup, de ce bouquin ? Parce que bon...

 

[Georges PERON]

il y a 37 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Et ils en vendent beaucoup, de ce bouquin ? Parce que bon...

 

Effectivement, les croyants n'ont pas besoin d'un tel livre, et les non croyants n'ont pas non plus besoin de lire un tel lire. Alors qui ?

Au delà du besoin il y a bien sûr le plaisir mais même là...

Modifié 24 décembre 2021 par Georges PERON

[Patrick FROMENT]

Excellente interview d’Étienne Klein ici (quand même ! ça aide bien la double casquette de philosophe et scientifique, ça change vraiment quelque chose dans le propos et dans le vision )

Étienne Klein : "L'idée de Dieu renvoie nécessairement au mystère"

Ce seul passage mérite le détour :

Citation

prétendre prouver scientifiquement l'existence de Dieu, c'est faire preuve d'une certaine naïveté. D'abord à l'égard de l'idée de Dieu, car si celui-ci devenait l'aboutissement d'une démarche scientifique, c'est-à-dire s'il était le résultat positif d'une enquête rationnelle menée par la communauté des chercheurs, son prestige se verrait sérieusement rabougri : il n'aurait plus que le statut d'une connaissance. Cette chute ontologique serait, sinon la mort de Dieu, du moins celle de la religion, ou de la foi! Et, par effet rétroactif, il faudrait alors considérer qu'avant ces soi-disant "découvertes", Dieu n'avait été qu'un "bouche-trou cognitif", seulement invoqué pour combler le vide qui sépare nos connaissances des questions sans réponses.  

D'un coup d'un seul, Étienne Klein met la question de l'existence de Dieu à son juste niveau (celui du mystère et de la métaphysique) et montre pourquoi la question des "preuves" n'a pas de sens.

Si l'existence de Dieu était prouvée, Dieu serait un objet du monde comme un autre comme j'ai pu l'écrire, par ici, il y a quelques mois.

Quant au "bouche trou cognitif" évoqué par Étienne Klein, il exprime la fonction que peut avoir la croyance en Dieu que ce soit aussi bien pour des croyants ou des non-croyants. Cela illustre bien ce que disait Bob hier :

Le 23/12/2021 à 11:07, bob a dit :

Les religions (et les dieux qui vont avec) n'ont été inventées que pour expliquer ce que la science n'explique pas

Pour moi Dieu (ou l'hypothèse de Dieu) ne répond pas, d'abord, essentiellement, à cette fonction, du coup je me sens, peut être, un peu moins gêné avec cette question.

 

 

Un bon Noël à tous ! ...(ceux pour qui cette fête représente quelque chose de spirituel et ceux pour qui elle est juste une manière de se retrouver en famille et de consommer )

[Frédéric NAUD]

il y a une heure, Georges PERON a dit :

Effectivement, les croyants n'ont pas besoin d'un tel livre, et les non croyants n'ont pas non plus besoin de lire un tel lire. Alors qui ?

Je pense que que ce n'est pas un livre pour faire avancer les choses au sens noble de l'expression.J'ai peur que ce livre soit destinés à des gens naïfs ou un peu perdus qui pourront être soit menés par le bout du nez soit adoubés par une caste de gens influents (au moins économiquement ou socialement, à défaut de l'être politiquement de façon permanente) dont le but à plus ou moins long terme est sûrement de revenir à une influence majeure de leur courant (religion, secte, caste appelez-ça comme vous voulez...) sur la société comme on l'a vu avant la révolution française...  Ça fait un peu théorie du complot mais l'histoire n'est-elle pas une succession de luttes d'influence et de recherche du pouvoir ?

Le plus inquiétant dans tout ça c'est qu'ils se permettent de parler au nom de la science pour tirer des conclusions qui sont loin de faire consensus dans le monde des sciences lui-même.

[Georges PERON]

il y a 22 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Ce seul passage mérite le détour

J'espère qu'il est de lui !

[Frédéric NAUD]

Dans ma boîte mail ce matin :

https://www.liberation.fr/sciences/espace/telescope-james-webb-quatre-quetes-dans-le-passe-pour-tout-capter-20211223_T5XXLX4JENH2HNSMTINJYXCMDA/?xtor=EREC-26-[NL_abo_soir_2021-12-23]-&actId=ebwp0YMB8s1_OGEGSsDRkNUcvuQDVN7a57ET3fWtrS-wGNuoznUlQtDRjgsyhWCm&actCampaignType=CAMPAIGN_MAIL&actSource=513792

[Christophe (Kristo)]

Il y a 3 heures, Christian GIRARD a dit :

« soupe primitive »

En effet, en laboratoire ils ont fait apparaître des acides aminés, constitutifs de l'ADN, mais l'idée n'est pas qu'une cellule émerge directement de cette expérience.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Soupe_primordiale

"Des équipes de chercheurs ont montré qu'il était possible de reconstituer cette fameuse soupe primordiale en laboratoire. La première expérience de ce type a été réalisée en 1953 par Stanley Miller et Harold Clayton Urey, avec des résultats probants[3]. In vitro, on peut réaliser une simulation d’un morceau de Terre comprenant éclairs, eau et constituants divers. Ainsi apparaissaient quelques acides aminés, éléments majeurs permettant la constitution des plus petites unités pouvant manifester les propriétés du vivant. À partir de ces éléments, on peut théoriquement recréer de l'ADN ainsi que tous les constituants permettant le fonctionnement cellulaire.

En 2019, une équipe a réussi à synthétiser les quatre bases de l'acide ribonucléique dans des conditions similaires à celles de la Terre il y a 4 milliards d'années."

[Christian GIRARD]

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

On se détend Christian... C'est Noël !

Hello Patrick

Je ne peux être plus détendu, je sors d’une pâtisserie japonaise extra avec le dessert pour ce soir, tout baigne merci :

http://www.sadaharuaoki.com/catalogue/catalogue-fr.html 
 

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

Je ne prends le "parti de la défense" de personne et je crois que j'ai été le premier, ici, à souligner le parti pris théiste des auteurs du livre ainsi que leur engagement religieux

En t’attaquant par avance à ceux qui vont sans doute pointer les nombreux biais et les erreurs du livre, c’est tout comme non ? Tu tentes de décrédibiliser les détracteurs potentiels de cet ouvrage (la TeB) sans qu’ils se soient encore exprimés à son sujet (semble-t-il), ne serait-ce pas ta propre nervosité qui t’entraîne dans cette pente accusatoire ? Je passe sur le tacle à mon encontre qui suggère de la nervosité (illusoire) de ma part, méthode récurrente de Christian Delamorinière qui adore jouer la carte, forum de magie oblige, de la confusion mentale de son interlocuteur. On revient sur le fond ? 
 

 Je n’ai pas le temps de m’attarder sur les autres exagérations rhétoriques  (« sauveurs de l’humanité », « scientistes», « grenouilles de bénitiers ») car une fois de plus ça abaisse le niveau du débat, donc je te laisse la responsabilité de ces termes  

Joyeux Noël les amis 

Modifié 24 décembre 2021 par Christian GIRARD