Les Signes de l'Existence de Dieu

[Thierry TFFY]

il y a 5 minutes, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

donc, tout ce qui est ici bas dépend d' un autre chose, qui est, elle, sa propre cause: c'est la cause première, que j' appelle Dieu.

Donc si tout dépend (au moins) d'une cause alors ce que tu appelles Dieu aussi...

 

D'ailleurs rien en ce monde ne dépend d'aucune cause, en tout cas personne n'a encore trouvé, c'est ce qu'on appelle l'interdépendance, une des lois naturelles et universelles de notre monde.

[Invité bénocard]

il y a 16 minutes, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

tout chose est soit sa propre cause, soit dépend de quelque chose d' autre

or ici bas, rien n' est sa propre cause

Hint : la causalité s'inscrit dans le temps. Qui te dit qu'il y a un début au temps ?

Attention, ici on a pas peur de la sorcellerie

Modifié 12 avril 2018 par bénocard

[Alx]

il y a 7 minutes, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

bon alors on va essayer ça: 

tout chose est soit sa propre cause, soit dépend de quelque chose d' autre

or ici bas, rien n' est sa propre cause

donc, tout ce qui est ici bas dépend d' un autre chose, qui est, elle, sa propre cause: c'est la cause première, que j' appelle Dieu.

Bon, j'essaie d'expliquer le principe une dernière fois, mais si ça ne marche pas, je m'en vais jouer l'avocat du diable ailleurs... parce que moi aussi, je fatigue... 

Utiliser la conclusion d'un raisonnement comme prémisse de ce raisonnement, c'est n'importe quoi 

De deux choses l'une : soit j'ai raison, soit j'ai tort. Mais comme je n'ai pas tort, ça veut forcément dire que j'ai raison. CQFD (Ce Qu'il Fallait Dogmatiser)

 

[Olivier SSK (If....)]

Il y a 1 heure, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

Non l' homme est bien un animal, mais il a, en plus de l' instinct, une intelligence supérieure que seul lui possède.

les autres animaux ne dissertent pas sur l'existence de Dieu, il n' en on pas le moyen

La question est de savoir si on peut considérer que cette aptitude a disserter sur l'existence de dieu est vraiment un signe d'intelligence ? (voir d'intelligence supérieure (?) ?)

De manière générale j'aurais plutôt tendance, je l'avoue sans honte, a penser le contraire.

Je vais poser la question au chat qui vient me rendre visite de temps en temps ces derniers temps.

[Jean-Baptiste ROBBE]

il y a 54 minutes, Thierry (djamyang) a dit :

Donc si tout dépend (au moins) d'une cause alors ce que tu appelles Dieu aussi...

non car il y a nécessairement un début: on ne peux pas imaginer un train avec une infinité de wagon, sans locomotive, et qui, en plus, se déplacerait

[Jean-Baptiste ROBBE]

Il y a 1 heure, Alx a dit :

Utiliser la conclusion d'un raisonnement comme prémisse de ce raisonnement, c'est n'importe quoi 

 laquelle des 2 permisses ne te plait pas?

 

[Jean-Baptiste ROBBE]

l'interdépendance ça veut dire que les choses dépendent les unes des autres

mais il y a un début, nécessairement. Précisement a cause du temps

[Invité bénocard]

Encore raté.

A ta décharge, ce fil est un piège. Demander des arguments probants aux croyants en sachant précisément qu'il n'y en a pas, c'est du pousse au crime.

Enfin, si ça t'amène à réévaluer ta foi, c'est toujours ça de gagné. Pour toi. En tant que croyant.

[Mikael WEYER]

Il y a 21 heures, Christian Girard a dit :

Ah bon ? En quoi ce sujet démontre-t-il qu'il y ait un tabou ? On est ici en France et ça fait des années que les questions se posent et que les arguments (ou les positions) "s'affrontent", on a eu droit à des athées convaincus, à des prosélytes musulmans ou catho, à des agnostiques prudents, à des pincées de bouddhisme... Les participant ont tous un cerveau et il n'y en a pas un qui pense pareil. C'est plutôt rassurant.

Pour ce qui est de "convaincre", effectivement, ce n'est pas le but du jeu ni l’objectif du sujet, c'est pourquoi "c'est compliqué" comme tu dis car totalement hors de propos (c'est cette volonté de convaincre et de rallier l'autre à sa foi ou à sa doctrine qu'on appelle le prosélytisme). 

Non je n'ai pas dit que ce sujet prouve que la religion est tabou en France. Je pense juste que dans la vie de tout les jours, c'est quelque chose de tabou.

Je trouve ça intéressant qu'il y ait des topics sur ce sujet. Bref... bonne discussion

[Eric DUBS]

Il y a 5 heures, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

eh bien cela non plus ne me répond pas: les personnes les plus dévouées sont elle vraiment heureuse: elle tombe malade comme tout le monde; et ne mange pas à leur faim leur bonheur se limite à la joie intellectuelle, il n' est pas infini, comme celui que nous cherchons.

A d'accord!

Mais c'est qui, nous?

Il y a 5 heures, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

de plus faire le bonheur des autre réclame l' abnegation, ce qui coûte

 A d'accord!

Mais ça coûte quoi?

Il y a 5 heures, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

quand il cherche  le bonheur, les autres animaux mène leur vie simplement, sans chercher mieux. 

A d'accord!

Mais c'est quoi, mieux?

Il y a 5 heures, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

L homme n' est donc pas un animal comme les autres il a soif de quelque chose qui le rende parfaitement heureux.

Bon sang, mais c'est bien sûr!

Mais comment savoir que c'est pas cette soif qui l'empêche d'être heureux?