Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Les Signes de l'Existence de Dieu


Boumedienne HAMBLI

Recommended Posts

il y a 5 minutes, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

donc, tout ce qui est ici bas dépend d' un autre chose, qui est, elle, sa propre cause: c'est la cause première, que j' appelle Dieu.

Donc si tout dépend (au moins) d'une cause alors ce que tu appelles Dieu aussi...

 

D'ailleurs rien en ce monde ne dépend d'aucune cause, en tout cas personne n'a encore trouvé, c'est ce qu'on appelle l'interdépendance, une des lois naturelles et universelles de notre monde.

"Rassurez-vous, rien n'est sous contrôle." Zen

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Invité bénocard
il y a 16 minutes, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

tout chose est soit sa propre cause, soit dépend de quelque chose d' autre

or ici bas, rien n' est sa propre cause

Hint : la causalité s'inscrit dans le temps. Qui te dit qu'il y a un début au temps ?

please-dont-ask-me-how-i-managed-to-take

Attention, ici on a pas peur de la sorcellerie xD

Modifié par bénocard
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

bon alors on va essayer ça: 

tout chose est soit sa propre cause, soit dépend de quelque chose d' autre

or ici bas, rien n' est sa propre cause

donc, tout ce qui est ici bas dépend d' un autre chose, qui est, elle, sa propre cause: c'est la cause première, que j' appelle Dieu.

Bon, j'essaie d'expliquer le principe une dernière fois, mais si ça ne marche pas, je m'en vais jouer l'avocat du diable ailleurs... parce que moi aussi, je fatigue... 9_9

Utiliser la conclusion d'un raisonnement comme prémisse de ce raisonnement, c'est n'importe quoi O.o

De deux choses l'une : soit j'ai raison, soit j'ai tort. Mais comme je n'ai pas tort, ça veut forcément dire que j'ai raison. CQFD (Ce Qu'il Fallait Dogmatiser)

 

L'important, c'est que ça valide !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

Non l' homme est bien un animal, mais il a, en plus de l' instinct, une intelligence supérieure que seul lui possède.

les autres animaux ne dissertent pas sur l'existence de Dieu, il n' en on pas le moyen

La question est de savoir si on peut considérer que cette aptitude a disserter sur l'existence de dieu est vraiment un signe d'intelligence ? (voir d'intelligence supérieure (?) ?)

De manière générale j'aurais plutôt tendance, je l'avoue sans honte, a penser le contraire.

Je vais poser la question au chat qui vient me rendre visite de temps en temps ces derniers temps.

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité bénocard

Encore raté.

A ta décharge, ce fil est un piège. Demander des arguments probants aux croyants en sachant précisément qu'il n'y en a pas, c'est du pousse au crime.

Enfin, si ça t'amène à réévaluer ta foi, c'est toujours ça de gagné. Pour toi. En tant que croyant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 21 heures, Christian Girard a dit :

Ah bon ? En quoi ce sujet démontre-t-il qu'il y ait un tabou ? On est ici en France et ça fait des années que les questions se posent et que les arguments (ou les positions) "s'affrontent", on a eu droit à des athées convaincus, à des prosélytes musulmans ou catho, à des agnostiques prudents, à des pincées de bouddhisme... Les participant ont tous un cerveau et il n'y en a pas un qui pense pareil. C'est plutôt rassurant.

Pour ce qui est de "convaincre", effectivement, ce n'est pas le but du jeu ni l’objectif du sujet, c'est pourquoi "c'est compliqué" comme tu dis car totalement hors de propos (c'est cette volonté de convaincre et de rallier l'autre à sa foi ou à sa doctrine qu'on appelle le prosélytisme). 

Non je n'ai pas dit que ce sujet prouve que la religion est tabou en France. Je pense juste que dans la vie de tout les jours, c'est quelque chose de tabou.

Je trouve ça intéressant qu'il y ait des topics sur ce sujet. Bref... bonne discussion ;)

  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

eh bien cela non plus ne me répond pas: les personnes les plus dévouées sont elle vraiment heureuse: elle tombe malade comme tout le monde; et ne mange pas à leur faim leur bonheur se limite à la joie intellectuelle, il n' est pas infini, comme celui que nous cherchons.

A d'accord!

Mais c'est qui, nous?

Il y a 5 heures, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

de plus faire le bonheur des autre réclame l' abnegation, ce qui coûte

 A d'accord!

Mais ça coûte quoi?

Il y a 5 heures, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

quand il cherche  le bonheur, les autres animaux mène leur vie simplement, sans chercher mieux. 

A d'accord!

Mais c'est quoi, mieux?

Il y a 5 heures, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

L homme n' est donc pas un animal comme les autres il a soif de quelque chose qui le rende parfaitement heureux.

Bon sang, mais c'est bien sûr!

Mais comment savoir que c'est pas cette soif qui l'empêche d'être heureux?  

  • J'aime 1

Circulez !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Si ça peut intéresser certains... Je trouve dommage que son discours tourne un peu trop autour de l’ésotérisme. Il parle également de pseudos études scientifiques sur ses "pouvoirs", mais bizarrement il n'y a aucune publication officielle relatant les résultats de ces expériences. Si je n'étais pas dans le milieu de la magie, je le catégoriserai directement comme un charlatan... NB; l'interview est également dispo en podcast sur sportify, etc. (Generation Do IT Yourself)
    • En fait il y a deux choses à distinguer sur ce sujet. Dans l'émission "Stars sous hypnose" il y a des personnalités (je n'utilise volontairement pas le mot "star" car bon c'est des gens avec un peu de notoriété sans plus) qui veulent exister sur l'espace médiatique et qui sont des comédiens ou humouristes. Forcément ils veulent de base faire le buzz même sans hypnose (voir les autres émissions d'Arthur 😀), de plus les comédiens en général sont souvent de bons sujets leurs cerveaux étant trés sensible à l'imaginaire. On y rajoute les moyens de la télé (décors, costumes, figurants) et on obtient plus un show de télé réalité que de l'hypnose de spectacle... Pour les spectacles de scène de Mesmer c'est différent. Il a un public important, un conditionnement avec du son, des lumières, des extraits vidéo de ses spectacles. C'est très bien faits et sa notoriété influence déjà les réactions des gens avant même le début du spectacle. Par ses passages a la télé et dans les médias, il est l'Hypnotiseur avec un grand H ce qui va augmenter la réceptivité de certains spectateurs.  Il n'a pas besoin de complice pour avoir des gens réceptifs et pouvoir faire un show. Mais il veut un super show déjanté, avec des rebondissements, des choses hors normes (ce qui explique les réactions de certains spectateurs "c'est n'importe quoi" "Ridicule") ... et pour obtenir ce show il utilise des personnes "complices" pour entrainer le groupe et avoir un effet dynamisant. Il n'est pas obligé car sur le nombre des spectateurs selon fonctionnerait mais c'est un grand spectacle, il assure le succès d'un gros show. Le mimétisme est contagieux et va rendre très démonstratif les vrais hypnotisés (qui sont les plus nombreux sur scène).  Ce que l'on peut regretter dans ses spectacles, en dehors de certaines routines moralement limites à mes yeux (mais il y a bien pire que lui malheureusement), c'est surtout le peu de temps finalement qu'ils consacrent aux hypnotisés, c'est un gros show, cela fait "travail à la chaîne". Il y a pas le rapport entre hypnotiseur et hypnotisé mais c'est un autre débat. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8114
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Romain CANEILL
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676k

×
×
  • Créer...