Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Qu'est ce qui est dit "objectif"? 

Ce qui est dit objectif n'est il pas le résultat de la sélection de phénomènes, dans l'expérience humaine, qui semblent assez stables pour être valables pour tout le monde ? 

L'objectivité n'est elle pas finalement le résultat d'un accord intersubjectif ? (cet accord intersubjectif est d'ailleurs très important en sciences). 

Encore un paradoxe : L'objectivité (et l'objectivation du monde) est issue de la subjectivité. 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Invité bénocard
Publié le (modifié)
Il y a 1 heure, Shiva a dit :

L'objectivité n'est elle pas finalement le résultat d'un accord intersubjectif ? (cet accord intersubjectif est d'ailleurs très important en sciences). 

Encore un paradoxe : L'objectivité (et l'objectivation du monde) est issue de la subjectivité. 

Bof.

http://www.cnrtl.fr/definition/objectivité

Citation

OBJECTIVITÉ, subst. fém.

A. − PHILOS. Qualité de ce qui existe en soi, indépendamment du sujet pensant. Cette intuition d'un milieu homogène (...) nous révèle l'objectivité des choses (Bergson,Essai donn. imm.,1889, p.180).

B. − Courant

1. Qualité de ce qui donne une représentation fidèle de la chose observée. Objectivité scientifique. Avec de grandes prétentions à l'objectivité, sa doctrine est très subjective, parce qu'elle manque de base scientifique et critique (Amiel,Journal,1866, p.476).Un Marcel Proust, par exemple, qui analyse les pires aberrations avec une objectivité semblable à celle de l'entomologiste devant les moeurs des insectes (Massis,Jugements,1924, p.61):

. Telle est donc la première condition de l'objectivité: ce qui est objectif doit être commun à plusieurs esprits, et par conséquent pouvoir être transmis de l'un à l'autre, et comme cette transmission ne peut se faire que par ce «discours» qui inspire tant de défiance à M. Le Roy, nous sommes bien forcés de conclure: pas de discours, pas d'objectivité. H. Poincaré, Valeur sc.,1905, p.262.

− Dans le domaine artist.Le renoncement aux bases sûres de vérification que constitue le toucher a eu pour conséquence un détachement progressif de l'objectivité stricte; il a permis un développement croissant de l'interprétation libre et sans contrôle (Huyghe,Dialog. avec visible,1955, p.143).

2. Fait d'être dépourvu de partialité. En toute objectivité.

− [À propos d'une activité cognitive] Une telle exégèse manque d'objectivité (Théol. cath.t.4, 11920, p.1191).Veiller à l'objectivité rigoureuse de cette partie d'informations, pour en éliminer strictement toute inspiration plus ou moins tendancieuse (Maritain,Human. intégr.,1936, p.326).

− [À propos d'une pers.] Attitude de la personne qui se veut dépourvue de partialité. Il m'a fallu un véritable et presque désagréable effort d'objectivité pour goûter Les Liaisons dangereuses (Du Bos,Journal,1922, p.124).Il était là pour diriger avec impartialité les débats d'une affaire qu'il voulait considérer avec objectivité (Camus,Étranger,1942, p.1185).

La remarque de Poincaré va dans ton sens, mais ça n'élimine pas la nécessité d'exclure au maximum la subjectivité. Il n'y a pas de paradoxe. Par analogie, l'eau absolument pure n'existe pas, mais on peut chercher à s'en rapprocher. Le problème ne réside pas dans le principe, mais dans son application pratique.

Dit autrement : l'objectivité n'est pas la somme des subjectivités. Ce serait plutôt leur plus petit commun dénominateur.

Quand tu dis "Encore un paradoxe : L'objectivité (et l'objectivation du monde) est issue de la subjectivité.", tu parles de la pratique. Mais l'objectivité, en soi, n'a justement rien à voir avec la subjectivité. Par définition.

Ou alors tu dis que tout est parfaitement subjectif, en te basant uniquement sur la pratique, et tu ne peux plus rien dire d'autre. Il y a des niveaux de subjectivité, quand même. Et là, on retrouve le thème de l'Autre :ph34r:

Modifié par bénocard
carré
Publié le
Il y a 1 heure, bénocard a dit :

Dit autrement : l'objectivité n'est pas la somme des subjectivités. Ce serait plutôt leur plus petit commun dénominateur.

Bien vu. La formule (quoique ni magique ni chimique) est jolie. 

 

Il y a 1 heure, bénocard a dit :

Mais l'objectivité, en soi, n'a justement rien à voir avec la subjectivité. Par définition.

Ou alors tu dis que tout est parfaitement subjectif, en te basant uniquement sur la pratique, et tu ne peux plus rien dire d'autre. Il y a des niveaux de subjectivité, quand même. Et là, on retrouve le thème de l'Autre :ph34r:

Ne pas oublier que tout ce que Shiva exprime est totalement subjectif, y compris sa définition de la subjectivité. 9_9

Le propre de la subjectivité est de relever de ce qui n'appartient qu'à soi. 

Quand il s'agit d'interroger "la réalité" (et du coup l'existence de l'Autre), s'obstiner à s'immerger dans le subjectif, est-ce un objectif... pertinent ;)

Je n'ai pas creusé la question mais j'ai l'impression que le subjectif relève principalement du monde psychique et l'objectif du monde matériel/ondulatoire ("l'objet", au sens le plus large possible). Le subjectif dépend d'un sujet (pensant, sentant, réagissant), l'objectif relève de la physique du Monde extérieur avec lequel l'esprit du sujet interagit. J'ai du mal à imaginer un univers qui serait subjectif "en soi" (ça ne veut rien dire). J'ai également du mal à imaginer un esprit qui serait objectif "en soi". La subjectivité d'un sujet est une certitude (sauf pour un dieu omniscient qui intérioriserait toutes les subjectivités possibles, toutes les visions du Monde), l'objectivité est une quête sans fin sur ce qui est hors de soi pour tous ("le plus petit commun dénominateur des toutes les subjectivités" pour reprendre les termes judicieux de Bénocard.

tintinhistorique161953eocouleurb8_433.jp

 

Objectif l'Une, subjectif l'Autre ?

Comment pourrait s'exprimer la subjectivité s'il n'y avait un monde objectif sur lequel elle puisse s'appuyer pour exister ? 

 

 

 

Publié le
il y a 21 minutes, Shiva a dit :

Comment pourrait s'exprimer l'objectivité s'il n'y avait un monde subjectiff sur lequel elle puisse s'appuyer pour exister ? 

Hum, pas très convaincu par ce raisonnement à rebrousse-poil. 

Comme je l'ai écrit plus haut, je ne comprends pas ce que peut être un monde ontologiquement "subjectif". 

Par contre je comprends qu'il soit difficile d'accéder à l'objectivité pour un esprit par essence subjectif, il ne peut qu'y tendre.  

Objectivement, il y a quelque chose plutôt que rien, tu n'es pas d'accord ?  

Publié le
il y a 19 minutes, Christian Girard a dit :

Objectivement, il y a quelque chose plutôt que rien, tu n'es pas d'accord ?  

Oui ! Et subjectivement aussi ! 

Ce qui me pose plus problème c'est de vouloir en quelque sorte "assujettir" un pôle à l'autre. Du style il faut bien que le subjectif s'appuie sur l'objectif pour pouvoir exister. Pour moi l'inverse est tout aussi vrai. 

Mais c'est la même chose que notre vieux débat autour de la matière et de la conscience. Qu'est ce qui est le plus "fondamental" des deux ? Lequel s'appuie sur l'autre pour exister ? Qui est un épiphénomène de qui ? :)

Il est possible que, formulée de cette façon, la question soit mal posée et qu'elle soit insoluble. 

Invité bénocard
Publié le
il y a 33 minutes, Shiva a dit :

Oui ! Et subjectivement aussi ! 

Ce qui me pose plus problème c'est de vouloir en quelque sorte "assujettir" un pôle à l'autre. Du style il faut bien que le subjectif s'appuie sur l'objectif pour pouvoir exister. Pour moi l'inverse est tout aussi vrai. 

Mais c'est la même chose que notre vieux débat autour de la matière et de la conscience. Qu'est ce qui est le plus "fondamental" des deux ? Lequel s'appuie sur l'autre pour exister ? Qui est un épiphénomène de qui ? :)

Il est possible que, formulée de cette façon, la question soit mal posée et qu'elle soit insoluble. 

C'est l'opposition sujet/objet qui est en jeu.

http://www.philo5.com/Je pense toujours, tant pis pour les arbres/980423 Etre sujet et objet.htm

Citation

Tout ce qui existe pour moi, à l'extérieur de moi, est objet. Tout ce que je peux objectiver, c'est-à-dire percevoir, je le vois comme quelque chose qui m'est accessoire et que je peux utiliser à mon propre profit. La table, le stylo dont je me sers, mais aussi les personnes.

Pour les choses qui m'appartiennent, c'est le plus facile, je peux en disposer comme bon me semble en toute liberté. Pour les choses qui ne m'appartiennent pas, moyennant que je les loue ou que je les achète, je peux aussi en disposer comme bon me semble.

Pour les personnes, c'est un peu plus compliqué, mais avec doigté, ma volonté peut faire en sorte de les convaincre, à force d'arguments, de gentillesse, de salaire ou même par la force, de se mettre à la disposition de ma volonté. C'est ainsi que je peux considérer les personnes que je rencontre comme des objets.

Moi-même, je suis mon propre objet. Je peux utiliser mon corps comme bon me semble. Je peux me dorloter, travailler, paresser, me négliger ou même me suicider. Mais puisque toutes mes perceptions m'affectent, je suis aussi sujet. Voilà bien la particularité étrange de mon être : c'est que je suis à la fois objet et sujet. J'utilise mon corps pour faire ce que bon me semble, mais ce corps que je suis est sujet à tous mes états d'âme et ces états m'affectent.

Mon rapport à moi-même est une chose curieuse. Ma condition d'existence personnelle a ceci de curieux que je me ressens en même temps comme sujet et objet. Alors que mon rapport avec tout ce qui m'est extérieur est simple, mon rapport à moi-même est double.

Des choses extérieures, mon esprit en a une connaissance abstraite, imagée, objective. Les choses que je perçois par mes sens créent en moi une impression. Cette perception, dès l'instant qu'elle s'effectue, le filtre de mes sens la rend subjective. Mon esprit, par association et mémoire, va transformer la connaissance immédiate de l'objet que je rencontre en impression subjective dont tout m'appartient. C'est comme si je ne pouvais jamais percevoir les choses extérieures à moi telles qu'elles sont. Même moi, j'ai sans doute une image complètement différente de l'objet que je suis dès l'instant que je me perçois à la manière d'un objet extérieur.

Être, c'est curieux!

 

Publié le
il y a une heure, Shiva a dit :

Mais c'est la même chose que notre vieux débat autour de la matière et de la conscience. Qu'est ce qui est le plus "fondamental" des deux ? Lequel s'appuie sur l'autre pour exister ? Qui est un épiphénomène de qui ? :)

La conscience en tant que phénomène émergent c'est quand même ce qu'il y a de plus convainquant. J'attends toujours les arguments qui pourraient donner envie d'adhérer à une conscience (comme la nôtre) mais sans cerveau pour la soutenir, une conscience éthérée patientant durant des milliards d'années en attendant que des humains apparaissent (à la suite d'événements tellement improbables qu'ils ruinent à eux seul l'idée d'un Dieu agissant pour produire l'Homme, soit dit en passant) pour habiter leurs cerveaux.

Quelle est l'énergie "mystique" qui porte la conscience  ? (Quand on raisonne avec l'idée d'une conscience qui serait comme une sorte d'épiphénomène du fonctionnement neuronal, une conscience du point de vue matérialiste, ça tient la route au contraire.)

À ce propos, cette vidéo traitant de la fourmi de Langton, avec cette autoroute qui pointe en direction de l'infini. Ça donne une une image à l'échelle réduite de [...]

[Oups, j'arrête d'écrire, on va boire l'apéro en famille, c'est plus important qu'une énième tergiversation sur la conscience n'est-ce pas ?]

 

 

 

  • Merci 1
Publié le
Il y a 13 heures, bénocard a dit :

C'est l'opposition sujet/objet qui est en jeu.

Oui ! 

Je vais certainement encore donner l'impression de remettre en cause les premières évidences mais cette dualité entre sujet et objet est elle même discutée par bien des penseurs (dont tous ne sont pas des mystiques). 

Sujet et objet ça reste encore une manière commode d'interpréter notre expérience. Il y a une autre vision, une autre perspective. Regardes par exemple du côté de la Non-dualité

 

Citation

Il existe une pléthore de philosophes occidentaux clairement non-dualistes,

(...) 

Plus tard viendra Spinoza, selon lequel la raison permet de comprendre par intuition qu'il n'existe qu'une seule substance. La matière et la pensée ne seraient donc que deux manières pour cette unique substance d'apparaître, lorsque l'esprit cherche à concevoir la réalité. Toute la sagesse consisterait à comprendre que tout ce qui survient est l'expression nécessaire de cette unique substance qu'il appelle indistinctement Dieu ou la nature. 

(...) 

Beaucoup de ces penseurs divergent sur l'interprétation philosophique de la non-dualité, mais tous ont en commun la mise en avant d'une expérience intime et transcendantale de l'unité entre sujet et objet.

Tiens ! Revoila Dieu ! :)

(enfin... Pas le Dieu des theistes mais le Dieu en tant qu'expérience intime (expérience du monde) dont j'ai déjà parlé ici il y a quelques années, générant au passage quelques incompréhensions). 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour, Je vends ce livre sur les variations magiques autour de 4 objets. Si vous avez aimé les effets de Gabriel Werlen avec 3 objets (Green Neck et Green Neck 2), vous allez aimer ce livre. Le livre YLS Variations magiques autour de 4 objets de Jean-Luc Thiefin, présente des routines de close-up basées sur quatre objets quotidiens (A, B, C, D). Ce livre est destiné à tous les magiciens qu’ils soient débutants ou confirmés. C’est un ouvrage de mentalisme avancé consacré aux effets avec 4 objets librement permutés par les spectateurs. Le livre développe une série de méthodes permettant de connaître la position ou l’identité d’objets après des permutations libres. Le livre présente des « révélations simples » à partir de 3 méthodes de base, puis une vingtaine de routines plus élaborées. Jean Luc déconstruit les 24 permutations possibles de 4 objets (4! = 24), mais surtout il se concentre sur des chemins narratifs magiques : restaurations, transpositions chaotiques, matrices évolutives. Les schémas montrent des progressions, utilisant des classiques comme tremplins pour élever les routines au-delà du puzzle, vers une illusion "inéluctable" renforçant l'impact des effets. Je le vends 80€, FPI en France. Paiement PayPal.  
    • Bonjour, Je vends cette excellente compilation des meilleurs tours de Simon Aronson. Les effets de l’auteur donnent l’impression qu’une véritable magie est à l’œuvre ; tant ils semblent impossibles, non seulement pour les profanes, mais aussi pour beaucoup de magiciens ! Exempts pour la plupart de manipulations secrètes ou visibles, de mouvements subreptices, de toutes ces techniques qui signalent d’habitude aux spectateurs qu’ils sont en train de regarder un tour de magie, les tours de Simon se rapprochent ainsi aussi près de la magie qu’il est possible de le faire. Une sélection des meilleurs tours de cartes de Simon Aronson, choisis, traduits en français et présentés par Richard Vollmer. L’auteur peaufine ses routines et en explore les moindres ramifications pour qu’il soit pour ainsi dire impossible de les améliorer d’une manière ou d’une autre. Il résulte de cette approche perfectionniste un niveau de qualité magique rarement atteint, à un point tel qu’on est presque tenté de dire que les effets de Simon sont parfois assimilables à de la véritable magie ! Si l’on devait caractériser les tours que vous trouverez dans cette anthologie, on pourrait en dégager deux qualités essentielles : premièrement, ils sont totalement incompréhensibles, non seulement pour les profanes - ce qui, tout compte fait, est la moindre des choses ! -, mais également pour la quasi-totalité des cartomanes ; deuxièmement, ils ont tous un sens, grâce à une présentation étudiée, et captiveront ainsi tous les spectateurs, même les plus blasés. Ce qui est fascinant chez Simon, c’est que, au-delà des effets proprement dits, on est tout autant émerveillé par l’incroyable subtilité et le suprême raffinement des principes sur lesquels ils reposent ! Les méthodes inouïes inventées par Simon sont doublement extraordinaires : d’abord, on se demande (souvent en vain, d’ailleurs !) comment elles fonctionnent, et ensuite, on reste sans voix devant le mystère de leur conception ! Autrement dit, vous trouverez dans ce Very Best des tours qui vous mystifieront longtemps vous-même - tout magicien que vous soyez ! - avant de mystifier vos spectateurs. Les méthodes diaboliques de Simon ne s’affichent pas, elles travaillent pour vous en silence, souterrainement, sans se manifester autrement que par les effets ahurissants qu’elles produisent, épaulées par des présentations à la fois attractives et divertissantes qui contribuent à leur couverture. D’ailleurs, cette troisième dimension de la magie - la présentation - transforme les tours, aussi subtils et raffinés qu’ils soient sur le plan du modus operandi, en autant d’effets extrêmement commerciaux comme on dit. Vous l’avez compris : la magie de Simon n’est pas une magie de m’as-tu-vu, du genre de celle que l’on fait rapidement : elle implique l’attention et l’intelligence des spectateurs, et plus ils seront attentifs et perspicaces, plus ils seront stupéfaits, car ils ne pourront pas se fonder sur vos gestes pour essayer de percer le mystère, étant donné que vous ne faites pour ainsi dire rien ! Au sommaire : Chapitre I : TOURS IMPROMPTUS... OU PRESQUE ! Three for two Doublestop simplified Mark-a-place mates Self control Mismate Méditations sur les as de Christ Paragon poker Le tour de la carte préférée de Simon. Chapitre II : TOURS UTILISANT UN CHAPELET MÉMORISÉ Considérations générales sur le chapelet mémorisé Two beginnings The invisible card Everybody’s lazy Some people think Le détecteur de mensonges Topsy turvy Le passé, le présent, l’avenir Bait and switch Histed heisted Four stop intersection Madness in our methods. Chapitre III : TOURS AVEC ARRANGEMENTS Shuffle-bored Point spread Double lazy Prior commitment Queenspell Divide and conquer Random tandem Two deck Canasta Simple double duke Mix and match Countdown triple prediction Aces up, countdown. Chapitre IV : EFFETS TRÈS SPÉCIAUX Happy birthday ! The calendar card Twice removed transposition The Aronson artifice Under cover four-play Une magie professionnelle à la portée des amateurs. Ce n’est pas que Simon Aronson soit opposé par principe à la manipulation en soi, mais il pense que moins il y en a et mieux cela vaut en termes d’efficacité et d’impact sur le public. Se fondant sur cette vérité première, il a donc remplacé la quasi-totalité des manœuvres, secrètes ou non, par des astuces, des subtilités, des principes invisibles qui feront tout le travail à votre place. Grâce à ces méthodes d’une diabolique ingéniosité, inconnues évidemment des profanes mais aussi de la grande majorité des magiciens, vos spectateurs seront incapables de trouver, ne serait-ce qu’une ébauche d’explication aux effets que vous leur présenterez ! L’absence presque totale de techniques cartomagiques ne laisse aucune prise à leurs capacités d’analyse, et chaque tour restera pour eux une insondable énigme. Les effets, apparemment impossibles, semblent se produire naturellement, sans gestes suspects ou artifices visibles, sans détournement de l’attention même. Au contraire plus vos spectateurs seront attentifs, et plus ils seront mystifiés par ce qu’ils verront ! Cette approche naturelle de son art, place l’auteur de ce livre parmi les aristocrates de la cartomagie. Si vous n’avez pas été bluffé par un tour de cartes depuis longtemps, vous le serez par le génie de Simon Aronson, dont les idées et les principes nouveaux, ainsi que leurs applications, vous étonneront vous-même avant de mystifier votre public. Env. 400 pages Livre en français Format : 16,5 x 23,5 cm Impression offset - Illustré. Je le vends 40€, FPI en colissimo pour la France. Paiement Paypal.  
    • Je relance ce post. Toujours en vente.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8527
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Micheline MEHANNA
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.4k

×
×
  • Créer...