Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a une heure, Patrick FROMENT a dit :

En même temps beaucoup avancent comme une certitude scientifique absolue que la conscience est d'origine purement physique et biologique

Oui, mais je ne crois pas que les biologistes qui défendent cette position avancent des arguments comme "c'est chamaniquement prouvé"...

Ce que je reproche à Olivier Chambon, ce ne sont ni ses convictions ni la manière dont il les a acquises : c'est le mélange des genres. Si on aboutit à une conclusion en suivant un certain chemin (introspection, réflexion, philosophie, spiritualité, psychotropes...), pourquoi prétendre qu'on en a suivi un autre ?

C'est trompeur, et ça donne à penser qu'il n'est pas convaincu de la validité de ses arguments, s'il ressent le besoin de les soutenir avec des allégations de preuves scientifiques.

Ou bien, et c'est peut-être encore plus grave, ça indique qu'il ne fait pas de distinction entre la science et les pseudo-sciences. S'il considère "je l'ai lu dans un bouquin de développement personnel" et "c'est scientifiquement prouvé" sont strictement équivalents, il a un gros problème méthodologique.

Il y a 2 heures, Patrick FROMENT a dit :

Il semble, par ailleurs, qu'il n'y ait pas de consensus scientifique sur la question de la conscience et de son origine.

Il est donc d'autant plus difficile d'affirmer que la science, et plus précisément la physique quantique, ait validé l'existence des fameuses gouttelettes de proto-conscience... (ou des esprits, d'ailleurs)

 

  • J'aime 1
  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est parceque des fois y a consensus, et d'autres fois y a consenbranle. 

Publié le (modifié)
Le 01/03/2022 à 11:10, Alx a dit :

je suis quand même assez étonné par certains propos d'Olivier Chambon

Et je suis sûr que ton étonnement est un euphémisme. 

Olivier Chambon ? Tout est retournement dans son propos, tout est inversion : le vrai devient le faux, la connaissance c'est l'ignorance, la vie c'est la mort et inversement, naître c'est un enterrement, etc. Tu avais raison Patrick, ça fait très mal de lire quelqu'un qui accumule autant de non-sens que certains pourraient prendre au sérieux. Je n'ai pas le temps d'organiser mes quelques notes relevées sur la vidéo que j'avais mise en lien mais je vais les livrer comme ça, telles quelles, car ça donne une très bonne idée de l'embrouillamini du propos :

Les substances chimiques auraient une personnalité (il y a une sorte de « pacte de confiance » dans le cadre de consciences reliées entre elles), même les drogues de type ayahuasca savent quand tu veux faire la différence un « ego trip » pour frimer devant les copains ou quand tu fais une véritable démarche « spirituelle », les substances (les drogues) n’aiment pas qu’on les souille, qu’on ne les honorent pas, « la mort n’existe pas en tant que telle, c’est juste un changement d’état de conscience ». Quand une âme s’incarne, elle vient la mort dans l’âme dans le monde d’ici (un monde d’illusions,  d’expérience rétrécie, d’ignorance, de croyance en la séparation, d’oubli de sa nature, d’emprise par l’ego, de conditionnements, de souffrances qu’elle va ramasser, « c’est presque un enterrement de venir sur terre » [éclats de rires dans la salle] et « c’est une naissance d’aller au ciel... » [on voit bien le retournement des valeurs] « ... enfin... de retrouver ses capacités quantiques, non locales, naturelles ». La « vraie » question est : « Y a-t-il une vie avant la mort ? ». L’âme a des conseillers sur un autre plan [Allons bon !] : les guides (ou les « assistants techniques ») de l’âme vont très bien faire leur travail, « Y’a pas d’souci ». L’Être de lumière qui est à côté des gens ne les juge jamais, on peut juste essayer de voir si on a pu amener de l’eau au moulin de la Conscience globale (tranquillement car on peut à la limite faire ça sur plusieurs vies). « Je suis à un moment de ma vie où le mot chamanisme me sort un peu par les trous de nez » [Voilà ce qui arrive quand on écrit des bouquins sur le sujet 😉 ]. La matière c’est « l’âme à tiers » [Lacan, sors de ce corps !]. Dans les particules subatomiques [comme le dit si bien paraît-il Emmanuel Ransford, dont le nom est mal orthographié dans le vidéo] il y a des gouttelettes de protoconscience qui en s’immisçant par des liens de subtralité [?] créent l’émergence d’une conscience plus grande. Etc. 

N'en jetez plus la coupe est pleine. C'est assez délirant en fait. 🤪

Han Solo (en parlant d'Obi-Wan) : « Ce type est fou. »
Obi-Wan Kenobi : « Qui est le plus fou des deux ? Le fou, ou alors le fou qui le suit ? »

 Star Wars : épisode IV - Un nouvel espoir (1977)

 

Le 01/03/2022 à 11:10, Alx a dit :

Le chamanisme, c'est comme le cyclisme : ça aide d'utiliser des substances assistants techniques 😜

Par contre, avant une interview, c'est contre-productif... 😁

Je m'étais fait la même réflexion... 

Modifié par Christian GIRARD
  • Haha 1
Publié le
il y a 9 minutes, Christian GIRARD a dit :

Et je suis sûr que ton étonnement est un euphémisme. 

Oui, c'est pas faux (⬅️ à l'inverse, ceci n'est pas un euphémisme, c'est une litote !)

 

  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 1 heure, Alx a dit :

 

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

Il semble, par ailleurs, qu'il n'y ait pas de consensus scientifique sur la question de la conscience et de son origine.

Il est donc d'autant plus difficile d'affirmer que la science, et plus précisément la physique quantique, ait validé l'existence des fameuses gouttelettes de proto-conscience... (ou des esprits, d'ailleurs)

Oui ! C'est pour ça que pour ma part, sur toutes ces questions, je me réfère essentiellement à la philosophie, l'épistémologie et la métaphysique.

C'est aussi pour ça que j'ai fait le parallèle avec le livre de Bonnassies et Bolloré.

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Le 26/02/2022 à 12:09, Patrick FROMENT a dit :

... En tout cas le 6 avril ça va faire très très très mal !!! 😁

... aux zygomatiques ? 😜

  • Haha 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)
Il y a 5 heures, Christian GIRARD a dit :

liens de subtralité [?]

Ah non, c'est « liens de supralité », Ransford en parle dans cette vidéo, un peu après la notion de « psychomatière », du libre arbitre des particules, de la conscience universelle et des phénomènes paranormaux [d'après Ransford, Il n'y aura pas de limite dans la possibilité de créer des génies en conscience artificielle (ou exobiologique) dans des milieux hostiles à la vie ! ] :

 

J'avais parlé de Ransford en 2014 (on trouve également une référence à Olivier Chambon dans ce message d'alors) :

 

 

Il y a 3 heures, Christian GIRARD a dit :

supralité

L'holomatière (et non "lolo mat hier" hein !), la supralité et le moi supral, l'endo-causalité, le « psi » (qui serait « serait la vraie cause, cachée, des comportements bizarres et incompris de la matière au niveau quantique »), la réalité transcendante (Un petit sujet à prévoir dans VM sur les signes de ladite réalité transcendante ?), etc., c'est ici (extrait) : 

Citation

 Un autre concept important de cette approche est celui de « supralité ». Il est à nouveau en lien avec les traits bizarres de la matière quantique. Cette supralité nous relie à l’univers entier. Elle nous donne des « ailes psychiques » invisibles et illimitées. Grâce à elle [ou plutôt grâce à ailes.   😉 C.G. ], des réseaux d’interdépendance et de solidarité se tissent dans l’invisible. Pour moi, il s’agit de quelque chose de très fort. Le « moi supral » qui en découle fait de nous d’authentiques géants de l’invisible, des géants qui appartiennent, pour ainsi dire, à une communauté d’êtres et d’âmes. Avec ce moi étendu, nous ne sommes jamais isolés dans l’existence… et j’ajouterais : « Y compris avec la nature divine. »

Source et suite : https://fr.linkedin.com/pulse/lholomatière-demmanuel-ransford-michel-dionne

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
Publié le
Il y a 3 heures, Christian GIRARD a dit :

Les substances chimiques auraient une personnalité (il y a une sorte de « pacte de confiance » dans le cadre de consciences reliées entre elles), même les drogues de type ayahuasca savent quand tu veux faire la différence un « ego trip » pour frimer devant les copains ou quand tu fais une véritable démarche « spirituelle », les substances (les drogues) n’aiment pas qu’on les souille, qu’on ne les honorent pas

Ah d'accord.

  • Haha 2
  • 2 weeks plus tard...
  • 4 months plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Au programme de cet After Underground #35 animé par @Alexis DUDZIAK :  @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Expert at the card table Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Bicycle New Fan Back Gael GAGNEPAIN (Raven) : La donne du tricheur sur une idée de @Christian CHELMAN @Bernard Sym's : Tours de Dominos de Mayette Magie Moderne @Pascal BECQUERELLE : adaptation du tour Les prénoms de Guy LAMMERTYN (version aussi présentée lors du 153e Apéro Magique) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Book Test de Serge ARKHAN & Patrick KUFFS @Thomas HENRARD : The code de Fenix Thomas HENRAD : Totalement incontrôlable de Chris KENNER @Hugo MATHIEU : Le foulard aux noeuds + verre miroir Hugo MATHIEU : Machine à fumée pas chère... Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu en suspension sur le pouce de Raven Gael GAGNEPAIN (Raven) : Revolver Change de Daniel MADISON @Olivier GUALTIEROTTI : Les rois transfigurés de Steven TAPUTORO Gael GAGNEPAIN (Raven) : Prédiction au papier déchiré Bernard SYM'S : Ardoise spirite "Espiritistes" de El Rei de la Magia ✅ Le replay complet de 3h est à retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/92911-after-underground-35   🔥 Découvre tous les sujets abordés lors des VM Live précédents :
    • Hop renommé ce qui te permettra d'y publier aussi les vidéos liées à toute sorte d'habileté... ce qui pourrait faire penser à de la magie (sur le type du billard, je me suis parfois posé la question 😜). 
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣   @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...