Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 4 heures, Georges PERON a dit :

On est vraiment en train de parler de paranormal à partir de bouts d'émissions de télé ?

Tout à fait, et comme on s'éloigne des NDE, j'ai mis le prochain extrait dans le Forum Général.
Fabien Olicard y explique comment singer un médium en partant à la pêche aux informations :

  • Merci 1
  • Haha 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Le 28/07/2022 à 07:43, Christian DELAMORINIERE a dit :

Notre médecin et surtout son acolyte ont, eux aussi, été très troublés

Et nous beaucoup moins (mais un peu 😉) puisque l'on n'a pas assisté à une consultation complète mais tronquée, où ne figure sans doute pas les erreurs et approximations et encore moins tous les fabuleux détails prétendument découverts qu'on serait curieux de connaître. Chhhhut !

Passons sur l'ambiance « maison désaffectée » et la musique destinées à générer un côté mystérieux. 😉 

Michel Cymes se trompe (sans doute en toute bonne foi) en se présentant comme une sorte d'observateur objectif « à l'affut du moindre signe suspect » 🤣 ; il oublie sans doute que même l'absence de réaction sur le visage d'Adriana est une réaction. Par ailleurs quand on observe ledit visage on peut dire qu'en aucun cas il ne s'agit d'une attitude poker face, bien au contraire pour une fine observatrice comme la médium. Difficile de choisir un sujet moins sensible qu'Adriana qui s'émeut et pleure, on peut dire que c'est protocolairement très suspect. 😉 

La photo nous montre deux personnes devant un bébé, la femme est dans une attitude très maternelle, le commentaire de la médium est presque logique et de toute façon reste vague : « pratiquement maman » ! Même avec un niveau CM2 en mentalisme on reconnaît la possibilité de s'en sortir avec une assertion pareille, soit accentuant le côté « maman » sur une micro-information gestuelle ou faciale positive d'Adriana soit en minimisant avec le côté « presque ».

On sait que l'analyse est totalement biaisée par le fait que la médium est par avance au courant du lien familial de la dame avec Adriana : il s'agit de sa grand-mère ! Bravo la neutralité de l'expérience 😉 ! Adriana donne de multiples signes suggérant que sa grand-mère a bien été maternante. Aucune réaction de « l'arbitre » Michel Cymès...

« Elle me montre son ventre de maman qui a été euh... lui-même euh... en fait... euh... bouleversé... » Encore une proposition ouverte avec suffisamment d'attente et d'hésitation entre les mots pour analyser la réaction d'Adriana qui, pas de bol 😉, n'apparaît pas à la caméra à ce moment-là (eh eh !). Et la suite « ... comme si elle avait perdu... déjà... » Encore de quoi se délecter en analysant.  « Comme si » : une fois de plus, si ce n'est pas le cas, elle précisera que c'était « comme si » mais pas une certitude, et si c'est le cas, banco sur cette voie. Je continue : « comme si elle avait perdu... déjà... des gens qu'elle aimait... » Eh oui, ça peu être n'importe qui et, à cet âge, la grand-mère a forcément connu plusieurs décès de proches. La possibilité que ce soit un enfant ne vient qu'après, sans doute encore grâce au visage et à l'attitude d'une Adriana bien observée par la médium à ce moment-là.

On ne débattra par sur le fait que la perte d'un enfant (surtout par le passé en l'occurrence) était hélas monnaie courante. On lit ici que, selon une étude, presque 10,8 % des femmes ont fait une fausse couche, c'est beaucoup, (détails de l'étude ici CLIC), ce qui correspond à « la perte d'un enfant » ; à cela s'ajoute la mortalité infantile, le milieu social (A. K. : « Son premier travail en tant que mannequin fut une séance photo en maillots de bain aux Bahamas pour le Catalogue des 3 Suisses. Elle confiera plus tard qu'à cette occasion, elle a gagné en une journée ce que sa mère gagnait en un an. »), etc. On ne sait donc pas trop ce que signifie « perdre un enfant » dans le contexte de la séance, ce pourrait être un enfant perdu car parti de la maison mais vivant. Cela pourrait être Adriana elle-même puisqu'elle est une sorte « d'enfant de sa grand-mère » partie de son pays natal, donc représentant une perte affective lié au manque de proximité. Tout est possible dans un recadrage.

Bizarrement, on lit dans la fiche Wiki d'Adriana :

Citation

À sa naissance, ses parents, alors étudiants, la confient à ses grands-parents qui l’élèvent jusqu'à ses six ans.

Six ans ! L'un des fameux « détails » exploités par la médium. Faut-il croire le commentaire du documentaire qui prétend que l'info était totalement secrète ? Je ne sais pas car j'ignore la date de la séance et celle de parution de l'info dans Wiki (ou ailleurs).

On a même droit à une séquence à la Bruno Charvet : « J'ai un homme pratiquement de la même génération qu'elle tient par le bras... comme ça... » Mort de rire ! Ça ne veut rien dire tellement ça peut signifier n'importe quoi. Notez l'importance du « pratiquement » qui de toute façon permettrait de s'en sortir allègrement. 

« Nous sommes deux à être partis tôt dans le temps ». Euh... On ne peut pas dire (selon moi) que la grand-mère d'Adriana soit partie « tôt » mais cette notion est très subjective. « Tôt » ça va jusqu'à quel âge ? 

Le commentaire nous parle d'informations délivrées « à un rythme soutenu » (ce qui ne signifie rien si elle sont fausses, évidemment, mais elles sont coupées au montage) et avec « un degré de détails interpellant » (surtout quand ne conserve que les plus pertinents 😉) : mots de la grand-mère et objets personnels (on ne saura quasiment rien de ces détails dans la vidéo, il faut tout croire sur parole). La commentatrice se permet même de dire « TOUT EST VRAI ! » et c'est à ce stade que moi je réponds : bullshit  BALIVERNES !

On apprend que les membres de la famille sont dans des endroits différents, disparates. Hum, existe-t-il beaucoup de familles dont les membres vivraient tous sous le même toit ? Chapeau le don de médiumnité. 

La caravane continue de passer... Ouaf !

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
  • Merci 2
Publié le
il y a une heure, Christian DELAMORINIERE a dit :

Si on peut singer un médium, on ne peut rien face à un protocole en quintuple aveugle

On ne peut surtout rien contre quelqu'un qui balance des extraits vidéo en rafale dans un but prosélyte. 🙂 

« Le trollage est une technique consistant à empêcher le bon fonctionnement d'un forum de discussion sur Internet en parlant de sujets provocateurs [...] »

  • Merci 1
  • 3 weeks plus tard...
Publié le
Le 23/04/2017 à 18:22, Christian GIRARD a dit :

En Marche ! (initiales d’Emmanuel Macron) s'abrège EM ! :

Expérience de Mort !mminente 😱

Cela me rappelle un autre mouvement politique, le MRG, qui a ém-er-gé en 1972. 

 

* * *

 

Les expériences de mort imminente touchent le coma des mortels.

  • J'aime 1
  • Haha 1
  • 4 weeks plus tard...
Publié le (modifié)
Le 28/07/2022 à 19:23, Christian GIRARD a dit :

[...] Michel Cymes se trompe (sans doute en toute bonne foi) en se présentant comme une sorte d'observateur objectif « à l'affut du moindre signe suspect » 🤣 ; il oublie sans doute que même l'absence de réaction sur le visage d'Adriana est une réaction. [...] 

Bravo la neutralité de l'expérience 😉 ! Adriana donne de multiples signes suggérant que sa grand-mère a bien été maternante. Aucune réaction de « l'arbitre » Michel Cymès... [...]

La commentatrice se permet même de dire « TOUT EST VRAI ! » et c'est à ce stade que moi je réponds : bullshit  BALIVERNES !

Je découvre cette courte réaction sur une émission du même tonneau (« une honte absolue ») avec Michel Cymes (je cale la vidéo)  :

 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
Publié le (modifié)
Le 24/02/2022 à 12:15, Christian GIRARD a dit :

Le mot déni avait quand même l'objectif taquin de te titiller un peu, évidemment. 😉 

Et ne pas oublier : l’amer déni ruine tout espoir de devenir une vedette. 

Plus  sérieusement, lire ici quelques critiques du fameux « modèle Kübler-Ross » :

https://www.scientifique-en-chef.gouv.qc.ca/impacts/ddr-5-etapes-du-deuil-faux/

Modifié par Christian GIRARD
  • Haha 2
  • 1 month plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci pour ces références précises et chiffrées. Après, il ne faut pas oublier que pour qu'un artiste soit "coté", il faut que de grand musées achètent ses oeuvres. Ce qui veut dire que nos musées nationaux, le cnap et nos frac sont bourrés d'oeuvres contemporaines payées avec l'argent de l'état. Que des milliardaires ai mis en place le marché de l'art contemporain pour spéculer et défiscaliser, cela n'a rien de surprenant, puisque ces milliardaires ont le talent de générer de la richesse à partir de rien, le rien étant dans ce cas l'art contemporain (art contemporain = art comptant pour rien...) Mais quand c'est l'argent public qui part dans ces machins, là, j'ai le droit d'exprimer un agacement, puisqu'il s'agit de choix politiques. Gilbus
    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...