Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
A partir de là, quelle que soit le personnage que souhaite jouer le mentaliste, qu'il souhaite accentuer le trait de la parapsychologie, ou celui de la psychologie, peu importe, tant qu'à la fin du spectacle, le spectateur n'ait aucun doute sur le fait que le mentaliste est un acteur.

Cette phrase sous-entend que l'artiste maitrise (au sens de 'rester maitre') complètement ce qu'il déclenche chez le spectateur. Ce qui n'est pas vrai à mon sens et ce qui n'est même pas souhaitable.

Le spectateur s'empare du spectacle et il en fait ce qu'il veut... quelque part dés que tu montres quelque chose à une personne cela ne t'appartient plus... cela appartient à la perception de la personne...

C'est pareil avec un livre, un film... l'impact qu'un livre ou un film ont sur moi m'appartient. Il n'appartient pas à l'auteur du film ou du livre.

Imaginez que ce spectateur pense au prénom d'un être cher récemment disparu.. Eh bien l'on s'expose à la situation catastrophique d'un spectateur qui fond en larmes sur scène car on n'a pas saisi (si on n'a pas pris de précaution auparavant) la portée psychologique de la démarche et les conséquences qu'elle pouvait avoir... Et ce n'est qu'un exemple parmi des centaines ! Une fois encore Derren Brown sait parfaitement gérer cette problématique, ce, de façon exemplaire !

Encore une fois, ça ça s'appelle assumer ce qu'on fait (et avoir les épaules pour assumer).

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Patrick aime les débats............

Oui ! Surtout quand ils sont constructifs (ce qui me semble être le cas de ce thread depuis le début - avec juste ce qu'il faut de polémique et d'ironie - ça reste un débat ! :) )

Pour continuer d'interroger les fondamentaux.

Je lis trop souvent "le but d'un spectacle est de divertir".

Méfions nous des évidences...

Perso quand je vais au spectacle c'est non seulement pour me divertir mais éprouver des sensations aussi, m'intérroger (sur moi même, les autres, la vie), me cultiver, prendre une "claque" parfois, certains spectacles m'ont fait vasciller sur mes certitudes... Rassurez vous il ne s'agissait pas de spectacles de magie, ni de mentalisme d'ailleurs... Je pense plutôt à une pièce de théatre comme "12 hommes en colère" par exemple...

Enfin dans certaines cultures le spectacle est un rituel sacré... Ceux qui ont eu la chance d'aller à Bali par exemple savent de quoi je parle... ;)

Publié le (modifié)
Beaucoup de mentalistes parlent aussi de PNL dans leur mise en scène (alors qu'ils n'y connaissent rien la plupart du temps). Quant à ceux qui connaissent le sujet, voire qui ont fait des formations, ils utilisent en fait très peu de PNL dans leur prestation et, en tout cas, la PNL n'est pas du tout à l'origine des miracles qu'ils présentent. Tout ça n'est-il pas un peu ambigu ? Tout ça est-il bien éthique ? Ne faudrait-il pas dire "Chers spectateurs, tout est truqué, il y a 1% de PNL (à peine !) dans ce que je fais" ?

Ah oui, ça m'a toujours bien fait rire ce besoin de se raccrocher à la PNL qui n'est ni plus ni moins un courant sans aucun fondement scientifique.

Mais ça fait des dégâts : dans le milieu de la formation on voit maintenant des propositions d'interventions de "spécialistes" qui vous proposent de devenir mentalistes. Ils sont formés à la PNL etc... mais se présentent comme mentalistes.

Bon, ça va durer un temps parce que de toute façon c'est la chasse aux sorcières sur ce type de formations "ambigües".

Mais je trouve que le temps d'un spectacle, le mentaliste doit vraiment jouer sur l'ambiguïté. Il y a plein de façons de communiquer sur le fait que c'est du spectacle : les costumes, le personnage, la mise en scène. Sans le dire, c'est quand même assez simple de laisser entendre que tout n'est que du spectacle.

En fait l'ambiguïté ne vient pas du mentalisme mais bien des mentalistes qui, à mon avis, pour certains, fument autre chose que du tabac. Et le plus drôle, c'est qu'à force de cultiver cette ambiguïté en dehors de la scène, les mentalistes responsables de ça donnent très envie à d'autres de révéler leurs vrais secrets.

Ils ne seraient donc pas capables de prédire la réaction des gens ? :)

Modifié par Splitch
  • J'aime 1
Publié le
Mais je trouve que le temps d'un spectacle, le mentaliste doit vraiment jouer sur l'ambiguïté. Il y a plein de façons de communiquer sur le fait que c'est du spectacle : les costumes, le personnage, la mise en scène. Sans le dire, c'est quand même assez simple de laisser entendre que tout n'est que du spectacle.

Là aussi le couteau de la lame est à double tranchant...

Que peut induire le type de look "mephistophelique / Laveyien" de Max Maven ? (je vous laisse faire des recherches sur Anton LaVey pour ceux qui ne connaissent pas ce personnage...).

Le look de Max Maven induit-il qu'il est, clairement, un homme de spectacle ?

Certains (magiciens) le pensent... En général ceux-ci n'ont jamais vu Max Maven performer que lors de congrès magique (dans un cadre où il n'y pas d'ambiguité).

Personnellement j'ai vu Max Maven performer devant du public "normal" et je peux vous dire pour pour beaucoup de personnes son look n'induit pas du tout celui d'un homme de spectacle.

Tout ça est ambigu... très ambigu...!

Publié le

Patrick, peux-tu nous donner un exemple de quoi que ce soit qui ne puisse être qualifié d'ambigu à un niveau ou à un autre ? Quels sont les phénomènes ou les choses qui, par nature là-aussi, ne sont pas susceptibles d'une perception multiple (à double sens dans le cas de l’ambiguïté, au moins étymologiquement) ?

Publié le

Je suis complètement d'accord avec toi Christian.

L'ambiguité est dans la nature même de notre perception et de notre interprétation des choses.

Il est donc vrai que peu de thèmes y échappent.

Par contre je n'osais espérer un tel consensus : Je constate en effet que tout le monde est à peu près d'accord pour dire que le mentalisme est une discipline ambigue.

Toute réponse ouvrant immanquablement sur d'autres questions, je vois que le débat s'oriente vers d'autres questions tout aussi intéressantes : "jusqu'où l'ambiguité ?", "doit-on la cultiver ?", "doit-on la condamner ?" etc... etc..

Publié le

Là où la question serait plus importante à mon avis, c'est jusqu'où laisser planer cette ambiguïté.....

Et là je me range à 100% du côté de Nikola, sous reserve de tomber dans une dérive que certains ont déjà utiliser...afin de tromper à profit.

Là le but n'est plus de divertir.

ps: ce qui n'enlève rien à des recherches sur le mental encore plus poussées, mais bien à quelles fins. Et là on se range du coté de l'ethique.

  • J'aime 1
Publié le
Par contre je me suis toujours demandé d'où venait cette phrase : "Untel prétend qu'il a des pouvoirs".

Tous ces gens ne disent pas qu'ils ont un pouvoir. (je veux dire quand on écoute bien leur discours et qu'on l'analyse).

J'ai jamais entendu un voyant dire "J'ai un pouvoir".. Et pourtant j'en ai cotoyé ! ;)

Pareil, j'ai jamais entendu Uri Geller ou Jean Pierre Girard dire "J'ai un pouvoir".

Ils parlent plutôt d'un truc bizarre qui leur arrive, qui leur est arrivé depuis leur enfance ou adolescence. Quelque chose qu'ils ne maitrisent pas complètement et qu'ils n'expliquent même pas.

C'est pas vraiment un pouvoir ça...

C'est ambigu quoi ! :D:D:D

Bah, si le but est de jouer avec les mots et l’utilisation (ou plutôt la non utilisation prudente) du mot pouvoir, le mieux est quand même que les lecteurs intéressés lisent ceci :

http://www.girard.fr/

Sinon, pour le mot POUVOIR :

Jean-Pierre Girard et les pouvoirs psychiques :

[video:dailymotion]

Ou encore :

Psychic ou Le pouvoir de l'esprit sur la matière , du KGB à la CIA de la recherche atomique aux usines d'armement

jp%20girard%20psychic.jpg

Ou encore :

couvAuto.jpg

Le sous-titre est explicite : "Ces étranges pouvoirs qui sont les miens"

Est-ce bien la peine de continuer ?

Bref Patrick, quand tu écris "Tous ces gens ne disent pas qu'ils ont un pouvoir. (je veux dire quand on écoute bien leur discours et qu'on l'analyse)." ou "Pareil, j'ai jamais entendu Uri Geller ou Jean Pierre Girard dire "J'ai un pouvoir", je m'interroge... mdr

Le scepticisme, c'est ça, ne pas donner plus de crédit qu'il n'en faut aux assertions des uns et des autres avant d'aller vérifier un peu. :whistle:

  • J'aime 1
Publié le

Perso, je préfère la magie quand elle a un "côté surnaturel". Le mentalisme s'y prête particulièrement, mais Juan Tamariz - entre autres - présente des tours de cartes avec des jeux empruntés ;) qui semblent vraiment extraordinaires - j'étais à sa conférence marathon au DF et je ne m'en suis pas remis... Si je ne suis pas fasciné par les manipulations compliquées qui s'apparentent au jonglage et qui m'ennuient, je suis épaté par ces manipulateurs "invisibles" - ambigus ? -qui rendent leurs tours vraiment... magiques.

  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Tu as tout à fait raison. Je 'avais pas interrogé l'IA à ce sujet (Est-ce qu'il est possible que la conscience soit une illusion ?), voici ce qu'en dit Gemini qui crée : « La question de la conscience comme illusion est l'un des débats les plus fascinants de la philosophie de l'esprit et des neurosciences cognitives. La réponse courte est oui, plusieurs scientifiques et philosophes soutiennent cette thèse, mais tout dépend de ce que l'on entend par « illusion ». 1. L'illusionnisme (Daniel Dennett, Keith Frankish) Le concept : Notre cerveau produit l'impression qu'il existe une expérience subjective privée et ineffable (les qualia, comme la sensation brute du rouge ou de la douleur). Selon les illusionnistes, cette expérience introspective est une construction théorique erronée de notre cerveau. L'analogie : La conscience ressemble à l'interface utilisateur d'un ordinateur. Les icônes sur votre écran vous donnent une représentation simplifiée et pratique de ce qui se passe, mais il n'y a pas de petits dossiers physiques dans votre machine, seulement du code et des circuits électriques. 2. Le problème des décisions inconscientes (Neurosciences) Les expériences de Libet : Dans les années 1980, le neuroscientifique Benjamin Libet a montré que le cerveau prépare une action (comme appuyer sur un bouton) plusieurs millisecondes avant que le sujet n'ait l'impression consciente d'avoir pris la décision. Le constat : Cela suggère que le sentiment de contrôle conscient (le libre arbitre) pourrait être une histoire racontée a posteriori par le cerveau pour rationaliser des processus purement inconscients. 3. Le contre-argument : Le paradoxe de l'illusion La critique (Galen Strawson, René Descartes) : Pour qu'il y ait une illusion, il faut bien qu'il y ait quelqu'un ou quelque chose qui fasse l'expérience de cette illusion. Même si l'expérience consciente est une déformation de la réalité, l'expérience elle-même reste réelle. La citation clé : « L'illusion d'une expérience est déjà une expérience. » Dire que la conscience est une illusion ne signifie pas qu'elle n'existe pas du tout, mais plutôt qu'elle n'est pas ce qu'elle semble être. Ce n'est pas une "âme" ou un théâtre privé magique, mais un modèle simplifié que le cerveau utilise pour se représenter son propre fonctionnement. »   Hier je me suis demandé si je n'allais pas arrêter définitivement d'intervenir dans ce débat dans lequel les grandes lignes ont été exprimées depuis longtemps. Aujourd'hui j'ai un doute (ce qui est bon signe me dirait Descartes). 
    • Le niveau technique de ce guitariste est absolument incroyable :  https://vm.tiktok.com/ZN8Ft1t7k/
    • J’ai beaucoup aimé ce crochet ! Ce qui m’a particulièrement plu, c’est le moment où le plaid rond se transforme en un magnifique bouquet de roses. Je trouve cette transformation très visuelle et poétique, avec un vrai effet de surprise. C’est vraiment le passage qui m’a le plus marqué dans la vidéo. Ca peut donner des idées pour le QuickChange.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...