ACAAN (Any Card at Any Number) | références

[Gael BJN]

Il y a 2 heures, Jean-Luc T. a dit :

Pour ce second versant connais-tu Gilbus la façon dont Colombini présentait le miracle quand il arrivait.

Je suppose qu'il retourne la carte et accepte ses applaudissements... 

Il y a 14 heures, Gilbus a dit :

Le magicien résume: une carte, un nombre...

Mais ça ne correspond pas à ton cahier des charges, l'effet est annoncé en amont.

Il y a 2 heures, Alx a dit :

J'ai une idée : le magicien demande au spectateur un nombre et une carte. Le jeu est mémorisé

Je pense pas que le mem deck rentre dans le cahier des charges non plus. Sinon autant faire le ACAAN d'Asi Wind.

[Alx]

 

il y a 4 minutes, munky (Gael) a dit :

Je pense pas que le mem deck rentre dans le cahier des charges non plus. Sinon autant faire le ACAAN d'Asi Wind.

Je ne connais pas la version d'Asi Wind, qui est probablement bien meilleure et peut-être plus adaptée...

En tout cas, j'avais cru comprendre que le jeu mélangé était un "nice-to-have", pas un impératif absolu :

Le 28/11/2018 à 10:56, Jean-Luc T. a dit :

Je remarque que Antoine définit son cahier des charges avec le même niveau d'exigences que le mien (excepté le fait que le jeu dans son cas de figure ne doit plus être mélangé, mais cette restriction est tout de même relative quant à l'effet recherché puisque l'essentiel à 99% est bien sûr que le jeu ne soit plus jamais touché par le magicien après les choix nombre/carte).

En tout cas, je maintiens que le spectateur à qui on a demandé un nombre et une carte, et à qui on fait compter les cartes sur la table s'attend évidemment à trouver la carte nommée au rang demandé. Donc 51 fois sur 52, il va au devant d'une grosse déception.

A mon avis, il est préférable de savoir avant de lui faire distribuer si l'ACAAN va fonctionner ou non, et de mettre en place le plan B immédiatement.

[Gael BJN]

Oui, je pense aussi qu'il est impossible de ne pas annoncer l'effet, sans avoir recourt au Tranxene.

[Gilbus]

Le 29/11/2018 à 12:11, Jean-Luc T. a dit :

Pour ce second versant connais-tu Gilbus la façon dont Colombini présentait le miracle quand il arrivait. Cela m'intéresse évidemment au plus haut point. Et nul doute que vu le nombre de représentations qu'il a faites dans sa carrière il a été amené de nombreuses fois à l'exploiter. Et probablement, connaissant la carrure du bonhomme, de plusieurs façons différentes au long de sa longue expérience magique.  

arf, tu m'oblige a faire travailler un peu ma mémoire, et elle proteste:

En fait, ce que j'avais vu n'était pas du tout un ACCAN:

Colombini arrivait avec une carte pliée en 4, dos visible, tenue par une pince à linge.

Il demandais à un spectateur de dire le nom d'une carte, n'importe laquelle.

et bien sûr, dans le sac transparents, il y avait plein de cartes, toutes tenues par des pinces à linge. (ce qui fait encore plus de volume...)

mon inconscient à dut modifier mon souvenir, pour faire coller machinalement ce que j'avais vu au problème en cours, et en faire une solution.

Mais la solution reste valable, je pense.

je n'ai pas vu la version ou Colombini gagnait... mais à la limite, son gag étant réussi, je préfère avoir vu celui-ci, plutôt qu'une version miraculeuse qui m'aurais hanté des mois...  

Colombini préférait-il faire un gag plutôt qu'un miracle?

Ayant souvenir de sa malice, ça ne m'étonnerai pas...

Le 29/11/2018 à 15:12, munky (Gael) a dit :

Mais ça ne correspond pas à ton cahier des charges, l'effet est annoncé en amont.

ben si: dans cette version, on peut, si on le désire, laisser entendre que la carte serait au nombre choisi.

C'est d'ailleurs ce qui fait le gag.

Mais bon, il faut aussi compter sur l'intelligence du spectateur, et en lui demandant une carte, un nombre, il s'attend à quelque chose à la jonction des deux... donc, en général, inutile de préciser...

C'est d'ailleurs ce qui rend délicat les "sorties" quand on perd:

Il ne faut pas que la sortie aille contre l'attente du spectateur, comme vous le dites plus haut...

Donc, il faut avoir placé carte et nombre dans un contexte plus large, ou ils ne seront pas les seuls à intervenir, ce qui permet de continuer les interactions ensuite.

Du genre, avoir un troisième spectateur qui doit choisir entre : face en bas ou face en l'air.

Mais nous ne sommes toujours pas en chambre des secrets, je parle beaucoup trop ici...

Désolé.

Gilbus

Modifié 2 décembre 2018 par Gilbus

[Gael BJN]

Je citais ta phrase car elle décrivait le fait que l'effet était annoncé en amont (indispensable pour que le gag (ou le miracle) fonctionne).

C'est le soucis avec l'ACAAN. Il faut expliquer au spectateur pourquoi c'est magique, là où d'autres effets parlent d'eux même. 

Le contexte joue beaucoup aussi.

Si tu joues aux cartes avec quelqu'un et que tu lui demandes de choisir une carte et un nombre, et qu'il tombe juste, il va rire de la coincidence. 

Si tu te présentes comme magicien, il va voir ça comme un bon tour. 

Si tu te presentes comme un magicien et que tu annonces l'effet avant qu'il se produise, il y verra un miracle ( il comprend l'enjeu et a le temps de se dire "non. Non! Impossible que ce soit la bonne carte!")

Autant avoir ce dernier cas de figure pour présenter le saint graal. Sinon pourquoi s'embêter...

Modifié 29 novembre 2018 par munky (Gael)

[Jean-Luc THIEFIN]

Concernant les remarques de Alx:  
- l'exemple de routine avec le jeu mémorisé est excellente et doit être retenue pour les sorties hors miracle. La seule concession faite à mon cahier des charges (un jeu mémorisé) est acceptable dans la mesure où cela n'enlèvera rien au miracle puisque le jeu sera posé avant les choix et que le magicien n'y touchera plus en cas de miracle.
Je pense de plus qu'avec un jeu mémorisé les routines à imaginer et à créer pour les cas "perdants' seront plus faciles à trouver ET SURTOUT seront probablement plus spectaculaires et "magiques" que celles à inventer avec un jeu mélangé . Donc une piste intéressante à creuser et à garder. Merci Alx.
- par contre le fait que le spectateur puisse "anticiper' l'effet ne me gêne pas autant que tu le soulignes pour 3 raisons .
D'abord par le fait que si sa carte apparaît pendant le décompte il sera facile de dire de suite :'c'est votre carte mais continuez ce n'est pas important" ( cf plus haut les possibilités offertes, assez nombreuses dans ce cas ,pour obtenir un effet final  consistant où la carte choisie aura évidemment un lien direct dans l'effet final).
Ensuite, dans le cas où la carte n'est pas apparue (cas le moins favorable je pense) , dire de suite à la fin du décompte: " c'est le  8 de trèfle et ce n'est pas votre carte. Vous n'avez pas cru quand même que cela serait la vôtre?!!!… En fait, ce 8 de trèfle etc... "et enchaîner sur une sortie "potable" ( plus difficile à trouver), qui encore une fois n'est pas nécessairement ATOMIQUE!!! On sait bien que certaines routines , quand on en fait plusieurs, sont plus ou moins impressionnantes pour le spectateur, et alors?? Où est le souci?!!! D'autant que celles qu'on croit à fort potentiel sont parfois celles qui laissent assez indifférent, et inversement!!!!! C'est même une banalité de faire cette remarque, tellement cela nous est à tous arrivé!...
Et enfin, si à chaque fois qu'on va faire tirer une carte au hasard le spectateur nous disait ( à juste titre car elles font partie de l'arsenal de base et certainement celles parmi les plus utilisées) :"ah oui je sais ce que vous allez faire, vous allez la retrouver" cela enlèverait beaucoup de nos routines, non? Et cela nous empêche pas d'en faire sous de multiples variantes.

 

Modifié 29 novembre 2018 par Jean-Luc T.

[Jean-Luc THIEFIN]

J'indique à Gaël qu'annoncer une carte et un nombre rentre évidemment dans mon cahier des charges puisque précisément il n'y a que ça à dire au spectateur!... Et l'effet , je le rappelle, n'est bien sûr JAMAIS annoncé en amont!!
Enfin, comme je l'ai indiqué dans ma réponse à Alx, le jeu mémorisé n'est pas un souci , aucunement,car l'effet final sera aussi incroyable qu'avec un jeu mélangé dans la mesure où le jeu est à distance du magicien AVANT les choix et qu'il n'est plus jamais touché si il y a coïncidence. L'avantage par rapport à Wind étant qu'il n'y aura aucune contrainte intellectuelle ni technique et que le jeu ne sera jamais touché!!!

[Jean-Luc THIEFIN]

Et merci Gilbus pour tes précieuses remarques. Tu as plus de statut que moi pour lancer ce sujet en CDS...

[Gael BJN]

On soulignait le fait qu'annoncer une carte et un nombre c'est en quelque sorte annoncer l'effet. 
Perso, je soulignais le fait que pour tirer pleinement parti de ton graal, il vaut mieux l'annoncer avant (au risque que ça devienne ton "effet qu'on pensait qu'il serait ouf, mais en fait non" et que tu sois le seul à y "goûter").

Mais je crois que je comprends pas la problématique depuis le début. 

Parce que tous les ACAAN au MD permettent de présenter l'effet pur (la méthode n'existant que pour tous les autres cas de figures). Et avec un jeu emprunté, l'échec (avec gag à la Colombini ou autre), me semble meilleur que d'essayer de se raccrocher au branches. 

Bref, désolé, je dois être HS depuis le début. Bonne continuation.
 

Modifié 29 novembre 2018 par munky (Gael)

[Jean-Luc THIEFIN]

Ne sois pas désolé Gaël!! Tu as participé au débat et je t'en remercie. Et pour la sortie la meilleure en cas d'échec ,je pense que je ne vais garder que celle d'Aldo! Elle est simple et marrante! Même si avec un jeu m------é on peut aussi avoir un  bel effet si on sait , quand c'est possible à exploiter,qu'en épelant la carte d'arrivée ( avec les nombreuses variantes et donc de comptages possibles) on arrive à la choisie!!

Modifié 29 novembre 2018 par Jean-Luc T.