Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour à tous :)

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour en parler, mais comme il s'agit d'ACAAN, je vous en fait part ici :)

Hier soir s'est produite l'expérience d'ACAAN la plus clean de ma vie :) ! Un tel scénario arrive tellement rarement que ça vaut le coup d'en parler quand on le vit :).

Je suis arrivé à une table de 7 jeunes femmes, et ai confié un jeu de cartes dans son étui à l'une d'entre elles, qu'elle a caché sous ses mains. Face à un groupe important de personnes, j'aime bien impliquer tout le monde pour un ACAAN, et c'est pourquoi j'ai demandé à une personne de penser à une famille/couleur, une autre à une valeur, puis aux 4 autres femmes de penser chacune à un nombre, et je leur ai proposé de combiner leurs nombres respectifs comme elles le voulaient, soit par addition, soit par soustraction, l'essentiel étant que le total soit un nombre allant de 1 à 52.

Elles ont choisi respectivement 27, 14, 5 et 1.

Elles ont finalement décidé de faire l'opération 27+14-5-1, ce qui donne le nombre 35.

Les deux autres femmes avaient pensé à "Cœur" et "Roi".

Je réalise régulièrement l'ACAAN d'Asi Wind, ce qui était le cas hier soir, avec le jeu classé en Mnemonica...et le Roi de Cœur est en 35ème position dans ce jeu :) !!!

La sensation ressentie et partagée par tous (le magicien et le public) est vraiment incroyable ! Je n'ai jamais touché le jeu, elles ont sorti les cartes de l'étui et compté elles-même...J'ai toujours été à 3 mètres du jeu au minimum!

J'ai l'impression que la différence d'impact sur un public non-magicien (entre une version "parfaite/miraculeuse" et une version "normale" où le magicien est intervenu) est moins forte que pour un public connaisseur, et cela semble logique...Mais malgré tout, j'ai senti hier qu'il y a réellement un petit "plus" quand se produit ce type de miracle ! Au moment où l'une d'elles a retourné le roi de Cœur, elles n'ont pas applaudi, il y a eu un grand silence, un grand sentiment d'incrédulité, les regards étaient vraiment différents de d'habitude...Bref, j'ai essayé de vivre pleinement ce moment, et j'espère qu'elles ont profité aussi de ce miracle, même s'il y a eu une multitude d'émotions différentes chez elles, entre incrédulité, questionnement et étonnement.

Je crois qu'un public non-magicien est tout de même capable de faire la distinction entre des conditions complètement impossibles, et des conditions "un peu moins" impossibles. Lorsqu'un magicien ne touche pas un jeu de cartes, qu'une carte pensée se trouve exactement à un nombre pensé, et que le public lui-même s'empare du jeu (jeu qu'il peut examiner autant qu'il le souhaite) pour vérifier cet état de fait, même un public néophyte se rend compte qu'il ne peut pas y avoir de manipulation, de technique particulière, et que la seule explication qui tienne, c'est le miracle :) !

Si c'est ça, le célèbre "effet Berglas", et bien je vous le souhaite à tous, ça fait vraiment du bien mdr !!

Voilà, merci de m'avoir lu, et de m'avoir fait économiser une séance de psy pour raconter mes états d'âme du moment mdrmdr !!

Publié le

Excellent :) cette sensation dont tu parles (l'incrédulité et le questionnement autour de ce hasard "miraculeux") montre vraiment que l'acaan n'est pas forcément un tour qui n'intéresse que les magiciens, contrairement à ce qui se dit parfois, et qu'il peut vraiment créer une sensation magique particulière

Publié le

C'est une question que je me pose souvent quand je fabrique mes routines.

Au début c'était en jouant avec le concept "Inferno" (ouais je sais, c'est pas le premier, mais c'est un moyen rapide de qualifier le tour de la seule carte pensée, blablalbla, c'est déjà trop long... :D ).

Pendant un moment, je me donnais le challenge de placer une carte dans la main d'un spectateur et de bosser différents forçages, différentes cartes, différentes façons de rattraper le truc si jamais le forçage ratait, le but final étant d'avoir un script qui me permette d'être naturel et d'avoir en même temps une bonne marge de manœuvre.

Il m'a fallu d'un soir et d'une spectatrice récalcitrante (et d'un gros coup de c...) pour repenser complètement mon script.

J'allais comme à chaque fois me lancer dans ma procédure de "choix" et elle me balance le nom de la carte qu'elle veut. Elle était décidé, ne voulait changer d'avis sous aucun prétexte, même après mes demandes répétées.

Bien sur, c'est celle qui se trouvait dans sa main. (le coup de c.. en question)

Après la phase de "rester de marbre, rester de marbre, rester de marbre... oh mon dieu, oh mon dieu", j'ai revu complètement mon script pour, à chaque fois, donner le possibilité au spectateur de créer l'effet.

Et ce que je trouve absolument génial c'est qu'à partir de là, tu peux leur balancer le truc!

"Comment t'as fait ça?"

"Moi j'ai rien fait, c'était ton choix!"

"Allez, dis moi comment tu fais!"

"Chance!"

"Ouais c'est ça..."

etc...

C'est le pouvoir d'être celui qui agite les bras :D

Y a rien de nouveau, les mentalistes s'en servent sans arrêt. Mais je pense que c'est un bon exercice de lister les effets qui offrent cette possibilité et de voir comment modifier son répertoire pour provoquer ces moments (ça pourrait faire un bon sujet d'ailleurs...).

Publié le (modifié)
Belle présentation pour ancrer l'idée de liberté du choix et de son caractère aléatoire.

Sur le ACAAN de Patrick Dessi:

Une question : pourquoi ne pas effectuer la double coupe avant le choix de la première carte plutôt qu'après ?

On ne peut pas faire la DC avant le choix de la spectatrice (choix du nombre). Je ne peux pas dire pourquoi ici car sinon je débine.

C'est cet ACAAN que j'utilise maintenant et ce donne fort sur le public car on ne touche pas du tout le jeu de la révélation. J'ai juste modifié le "Le choix libre" de la carte par une autre technique. (D'ailleurs faudrait que je t'en parle le 14 mai Patrick).

Modifié par Moonlight

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le
Belle présentation pour ancrer l'idée de liberté du choix et de son caractère aléatoire.

Sur le ACAAN de Patrick Dessi:

Une question : pourquoi ne pas effectuer la double coupe avant le choix de la première carte plutôt qu'après ?

On ne peut pas faire la DC avant le choix de la spectatrice (choix du nombre). Je ne peux pas dire pourquoi ici car sinon je débine.

Sans débiner, dans le sujet dédié à cette routine en chambre des secrets, dub avait suggéré une astuce pour s'affranchir de la double coupe....

Cela dit il me semble que le naturel de la présentation de Patrick fait que la double coupe passe complètement inaperçue.... Mais tout le monde n'est pas Patrick Dessi....

Publié le

Concernant la routine de Patrick Dessi :

Du point de vue du spectateur :

- Choix du nombre : libre (puisque la spectatrice coupe le jeu où elle le souhaite) ;

- Choix de la carte : libre (le spectateur s'arrête quand il le souhaite quand le jeu est effeuillé. D'ailleurs Patrick a bien fait ici de ne pas mettre un forçage à l'effeuillage qui, quoi qu'on en dise, n'est pas nickel comme forçage de carte (même si quasi tout le monde le fait - sauf moi).

Qu'il y ait des coupes, des mélanges ou autre du jeu n'a pas d'importance à cette phase du tour du moment que les choix paraissent vraiment libre. Donc votre histoire de DC avant ou après... je ne vois pas où est le pb.

- Révélation finale : c'est le spectateur qui fait tout.

Conclusion : Excellent ACAAN ! Bravo.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • La nouvelle édition arrive et les 5 premiers noms annoncés sont top, Arturo Brachetti, David Williamson, Derek Hughes, Calen Morelli, Dave Cox.. 
    • Ben voilà, pareil. "Attendez, je vais vous faire un tour avec un jeu truqué, moi, je n'ai rien à faire." Et hop, un Chicago tour d'entrée (amélioré, mais je ne dirai pas comment, là, par contre 😜). C'est un peu comme leur dire "c'est dans les manches" alors que tu as les manches relevées. Ou comme les fausses explications (mais là, je me méfie : il faut que ce soit très vite clair que tu plaisantes, parce que, sinon, les spectateurs vont t'en vouloir de ne pas avoir vraiment expliqué. Ou alors que ça contienne un début de vraie explication, mais avec ensuite une ou plusieurs pirouettes qui vont les laisser bouche bée -ex : le foulard en œuf). Parfois, on peut même pousser le vice à donner la vraie explication avant de "montrer" que ce n'est pas ça. (façon Paul Daniels avec les anneaux chinois). On ferme soi-même la porte, c'est très vicieux. J'adore imaginer les gens se dire "Ben non, ça ne peut pas être ça, il ne nous l'aurait pas dit !" Je sais que ça fait hurler certains magiciens, qu'on dit souvent que la magie ne doit pas être "un puzzle" (on devrait dire traduire ça par "devinette"), mais ma magie à moi est un jeu du chat et de la souris avec les spectateurs. Je veux qu'ils cherchent, qu'ils élaborent des théories et qu'ils en sortent en se demandant comment c'était possible. J'aime bien quand, à la fin d'une soirée, je croise des gens qui me disent qu'ils n'arrêtent pas de repenser au tour que j'ai fait à leur table en se demandant comment c'est possible. Il y a eu un article de The Jerx qui en parlait. Il disait que certains magiciens se vantent que les gens ne leur demandent jamais comment ils ont fait, se persuadant eux-mêmes qu'ils leur ont fait vivre "un moment de rêve blablabla". Il disait que si les gens ne se demandent pas comment tu as fait, c'est parce qu'ils ont plus ou moins compris comment la méthode et qu'ils sont trop polis pour te le dire. Bref : je ne dis rien des méthodes, mais je ne cache pas qu'il yen a. Si on veut faire croire aux gens au premier degré que c'est autre chose que de l'illusionnisme, on est, selon moi, soit un peu ridicule ("Je vous propose une expérience paranormale... hooooouuuu... !!!" "Oui, oui, c'est bien, Jean-Claude... mais il y a écrit "made in China" sur ton amulette et il est dommage que tu n'aies pas plutôt utilisé ta sorcellerie pour éviter de faire brûler les saucisses") soit un escroc. Au sujet du mentalisme, Gabriel Werlen en parle très bien dans ses conférences (je ne sais pas ce que j'ai, je suis dans le name dropping à fond sur ce sujet). Après, pour ce que je connais un peu de toi, je ne pense pas que l'on soit fondamentalement en désaccord non plus, mon Woody.
    • Deux ouvrages particulièrement intéressants sur le thème très large des illusions et sur les sujets qui nous occupent ici. 🙂 Le titre original de l'ouvrage de James Sully est Illusions: A Psychological Study (paru en 1881 et 1883 pour la traduction française). Cette traduction en français a été réalisée de manière anonyme par le jeune Henri Bergson (dont il a déjà été question par ici) lequel n'était pas encore le grand philosophe que nous connaissons aujourd'hui 🙂  Intéressant de voir comment ce thème était traité il y a presque 150 ans. Sully aborde la question des illusions (des sens et de l'esprit 🙂) au sens large et par le biais de la psychologie essentiellement... tout en reconnaissant à plusieurs reprises que la question est aussi philosophique.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8557
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k

×
×
  • Créer...