Aller au contenu

Non, je ne te dirai pas mes "trucs" !!!


Recommended Posts

  • 18 années plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Le 18/04/2002 à 11:17, Alx a dit :

Personnellement, j'utilise une méthode que j'ai reprise de Majax : je l'ai vu un jour sur Planete, dans une émission-débat consacrée à la magie. Le présentateur a essayé de l'entrainer sur la pente glissante du débinage en lui donnant plusieurs noms de techniques de cartes et en lui demandant une démo...

Majax lui a alors fait une démonstration de Back and Front, très lentement, pour bien lui montrer le mouvement (et avec une difficulté si bien simulée que les spectateurs profanes ont du penser qu'il était impossible de le réaliser à vitesse normale), puis a proposé une démonstration. Il a alors secrètement empalmé une carte, a montré la carte de face (roi de coeur), puis a prétendu la prendre en Back and Front (en fait, il a déposé la carte empalmée dessus) en retournant sa main très vite... jusqu'à ce qu'on réalise que sa main était vraiment vide !

Je pense que cette méthode est excellente car elle donne l'impression au spectateur que vous êtes de bonne volonté, et que vous lui expliquez vraiment un truc ; toutefois, vous ne faites pas de débinage (pas de vrai débinage en tout cas), et vous renforcez l'idée commune que tout est dû à la vitesse...

Depuis que j'utilise cette méthode, je suis (presque) débarassé de ce souci...

Alx

Idée de variante (rien de transcendant mais on ne sait jamais).

Au départ faites un RD (R étant un retournement 😉), on voit un deux de trèfle par exemple, retournez cette D face en bas sur le jeu et prenez la carte supérieure du paquet, supposons une dame de cœur.  [Ou faites choisir ouvertement une carte et effectuez un filage, peu importe.]

 Prétendez qu'en magie il existe une dimension technique, qu'on peut donc expliquer, et une autre purement magique donc inexplicable. Effectuez avec la carte votre Back and Front ouvertement tout en disant : « La dimension technique c'est ça : je peux faire disparaître le deux de trèfle, ou en tout cas en donner l'illusion. »

Notez que la carte était dos visible (Front) et qu'une fois cachée derrière votre main (Back) sa face n'est pas non plus visible par le spectateur. Faites revenir la carte au bout des doigts (Front) et ajoutez : « Mais la dimension magique, celle que personne ne comprend, c'est ça. » Faites "cliquer" le coin de la carte à l'aide d'une pichenette de l'index puis montrez-en la face : le deux de trèfle s'est transformé inexplicablement en dame de cœur. 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 3
  • Merci 1
Publié le

Une autre réponse simple, qui consiste à dire la vérité :

"Tout ce que vous venez de voir, la pièce qui disparait, la carte qui est la bonne, la corde qui se racomode, tout ce que je vous ai montré, tout est faux.

Je n'ai rien fait de tout ça.

Mais j'ai manipulé votre esprit, pour que vous pensiez l'avoir vu : tout est dans VOTRE tête, c'est là que je l'ai mis..."

C'est la différence entre un prestidigitateur et un illusionniste...

Gilbus

  • J'aime 2
  • Merci 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
Le 19/04/2002 à 10:59, Invité a dit :

Alx, tu pourrais m'expliquer un peut plus la méthode de Gérard Majax, car je pense que je n'ai pas tout compris. utilise un message privé si tu préfere .

😉

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 3 heures, Gilbus a dit :

C'est la différence entre un prestidigitateur et un illusionniste

Moi je me considère plus comme un illusionniste que comme un magicien...

Enfin pour moi un magicien c'est MERLIN ou Harry Potter !

Un magicien sous-entend véritable pouvoir, un illusionniste donne l'illusion d'en avoir, ça se rapproche plus de la vérité à mon avis !

A moins que quelqu'un possède de vrais pouvoirs et dans ce cas je veux des preuves !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je l'ai vu hier soir. Je suis déçu également. C'est moi ou une grande partie des dialogues est dramatique, niveau film d'action américain le plus banal ? J'ai trouvé les prétendants, Pattinson en tête, ridicules. Bande son effectivement assourdissante, pas beaucoup de moments magiques et poétiques à mon goût. Les scènes avec Calypso sont nulles, la relecture de l'histoire avec Circé n'est pas folichonne. La tête du cyclope est bien mais pas la scène dans son ensemble. Je n'ai rien ressenti. Globalement il n'y a pas beaucoup de tension créée.  J'ai bien aimé le passage aux enfers, et globalement l'interprétation de Matt Damon et la vision du personnge d'Ulysse, même s'il est montré sous un jour trop moderne et polissé selon moi (il s'est quand même tapé Calypso et Circé, et a un côté beaucoup plus tête brûlée dans le poème d'Homère). PS : ils sont pas bien malins les grecs : ils plongent le cheval en bois dans l'eau et s'étonnent que certains se noient... Ils pouvaient pas le laisser sur la plage ? Bon d'accord ça renforce la crédibilité de la ruse mais quand même...  
    • J’ai vu le film ce soir.  Pas emballé.  Les + : La tête du cyclope, la technique d’Ulysse pour bander son arc, la dernière demi-heure où j’ai enfin ressenti quelques émotions.  Les – : Tout le reste ? Des longueurs alors que certaines scènes, elles, n’ont pas pu être développées ; la musique assourdissante dans les passages « dramatiques » ; les effets quasi stroboscopiques pour simuler les éclairs (amis épileptiques : attention !) ; l’inspiration d’Ulysse d’utiliser un équivalent de l’effet de fronde gravitationnelle pour envisager de s’engager dans un maelström ; la ridicule transformation des compagnons en porcs ; le cheval de Troie (je n’ai pas de mot…) ; etc.  Un film que je ne reverrai sans doute jamais (ce qui n’est pas le cas pour Inception dont je ne me lasse pas). J’ai vraiment préféré Troie. 
    • Il y a le livre de Vincent Hedan, 'Il était temps" qui est sorti récemment, avec des routines intéressantes et des conseils très judicieux. 
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8504
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.5k

×
×
  • Créer...