Eric DUBS

Ben si c'est ce que tu as écrit. Juste une question, qui me semble être au coeur du problème. De quel droit peux tu décider à la place des gens, des choses qui sont importantes et bonnes pour eux, de ce qu'ils doivent faire ou non au détriment d'autres choses? Que tu combattes le charlatanisme et un Uri Geller, soit. Je trouve ça plutôt louable et j'aurais plutôt tendance à fonctionner comme toi lorsque le charlatanisme est avéré. Ce qui me dérange, ce n'est pas le but, ce sont les motifs. Ou en tout cas la manière dont tu exprimes ces motifs. Les gens sont des benêts (des gogos chez Backner) incapable de savoir ce qui est bon pour eux, et toi, parce que tu sais faire bouger une boussole avec un PK ou faire un saut de coupe tu as toute légitimité pour décider de la manière dont les gens doivent hiérarchiser les choses qui ont de l'importance pour eux..? Croire que le charlatanisme et l'obscurantisme peuvent être combattu à la TV, pire lieu d'expression de ce charlatanisme, en venant faire une démo grotesque de tour de magie me semble une douce chimère. A part se leurrer, Majax s'est fait un bon coup de pub et c'est tant mieux pour lui. Il a convaincu les gens qui voulaient y croire que son action avait une incidence, comme Geller a convaincu les gens qui voulaient y croire qu'il avait des pouvoirs psy. On n'a jamais dit ça ! Ne manipule pas nos pensées stp. Ben si! Tellement caricatural qu'on a du mal à y... croire. Ben oui, mais ce n'est pas littéralement ce que j'ai écris. Il y a 1 mot qui fait la différence et qui, entre l'intégrisme rationaliste et L'intégrisme spirituel, ouvre la voie à deux autres options. Mais quand on est dans l'une des deux premières options, il semble qu'on ai du mal à imaginer les deux autres.

En fait elle est tellement sclérosante qu'à l'écouter on se croirait encore en 1964. (On parle pas du côté caricatural, hein... )

il est tellement rassurant d'imaginer que ceux qui ne pensent pas comme nous sont des gogos. Entre ne pas croire que en 2+2=4 et ne pas croire que 2+2=4 il y a un monde. Mais la pensée manichéenne est tellement caricaturale, simpliste et sclérosante que certaines nuances lui échappe. Je suis persuadé que certains magiciens doivent penser qu'il est mille fois plus intéressant et valorisant (artistiquement et intellectuellement) de jouer avec l'intelligence de leur public que d'illusionner leur certitudes.

Non je ne peux pas imaginer. Imaginer, c'est croire... Nous y voila. En fait ce n'est pas l'arnaque qui vous gène, c'est le paranormal. L'idée qu'il puisse y avoir autre chose que 2+2=4 est tellement dérangeante? Aucune idée. Peut être parce que l'arnaque à la petite semaine est contre leur sens moral ou ethique. Peut être parce que après avoir affirmé détenir des pouvoirs il faut assumer. Il n'y a qu'a voir le nombre de mentalistes qui sautent sur le confort d'une explication "rationnelle" pour expliquer leur prestation: language du corps, inconscient, etc. Perso, je ne vois pas la différence. l'explication est fausse et mériterai une levée de bouclier de la part du monde magique sérieux. Justicien: justicier-magicien Ah d'accord. Et donc vous êtes la pour leur dire que l'important dans la vie, ce n'est pas de prendre du bon temps, d'être rassuré dans sa démarche spirituelle, ou de ne pas avoir de motifs de se plaindre. L'important c'est juste de ne pas être abusé. C'est royal, j'achette. Quelle est la différence entre penser et croire? excepté le fait de croire que cela change quelque chose.

C'est bien ce que je dis, leur action n'a aucune portée, si ce n'est de se faire de la pub en profitant d'une médiatisation qu'ils n'ont su générer eux même. La démarche des justiciens est d'autant plus risible. Eux qui maitrisent tellement de choses, venir s'acharner sur un arnaqueur à la petite semaine alors qu'il y a des arnaques bien plus préjudiciables. La démarche de Jack Barlett vole quand même à un autre niveau. C'est ta croyance. Ma croyance à moi, c'est qu'une croyance n'a rien à voir avec du rationnel. Et que si une personne a envie de croire en Geller, ce n'est pas un grossier tour de magie qui lui fera changer d'avis. Talentueux et intelligent. C'est sur qu'il y a des raisons d'énerver les justiciens.

La lecture sur le BW me parrait plus intuitive. Avec de l'habitude, la lecture est très rapide. Mais surtout, l'avantage du BW, c'est qu'il te permet, en plus de la détermination de la valeur d'une carte , de pouvoir localiser rapidement l'emplacement d'une carte dans un ruban. Ce que ne permet pas l'Ultimate.

La première imposture ne vient-elle pas de l'utilisation du terme magicien par certains? Oui certes. Les arnaques en tout genres sont inderdites par la loi. Et comme la justice ne fait rien, heureusement qu'il y a les magiciens justiciens. J'imagine que Geller en tremble encore...

C'est vrai qu'il est bon le Geller. On comprend que certains magiciens dont la mise en scène consiste uniquement à sortir les même vannes éculées (donnez moi votre main. Pas celle la, la propre... Mouaf!!! [ c'est vrai que "Strong Magic" n'était pas encore sorti...]) se soient senti obligés de monter au créneau pour montrer leur intégrité (à défaut de réflexion sur leur AAArt), et tel le justicien masqué, venir défendre la veuve, l'orphelin et leur business.

Quand je pense que s'il avait fait de la politique, il aurait été élu président ou nommé ministre de l'économie.

Allez, plus que quatre stades.

Entre autres: http://danis-magic.com/cariboost1/ Bon voyage.

Sympa tout plein. Merci.

Le tour des 10 cartes.

Il est jeune, il n'a pas le même entrainement.

Eh, oh, eh!!! T'y vas un peut fort là!!!

Les "vacances" s'annoncent studieuses. Anthologie III reçu ce matin. Comme pour le vol II il semble y en avoir pour tous les goûts. Merci à Ludo pour cette nouvelle production.

C'est l'exemple même des images d'épinal... qui ne sont malheureusement que des fantasmes. C'est vrai que ça faisait peur. [video:youtube]

Avec 2013, y'avait déjà matière...

Merci à vous deux. J'imagine qu'il va falloir se lever de bonne heure pour mettre la main dessus...

Merci pour vos réponses et éclaircissements.

Bonsoir. J'aimerais avoir quelques informations sur le contenu de "Athanor & Impressions" de Pascal de Clermont. Notamment si les questions de cold reading y sont abordées. Merci d'avance.

Encore une superbe utilisation détournée du chapelet. Un grand merci.

Quelle différence avec un Si Stebbins et le travail de Close? La vision d'Aronson est plutot proche de celle de Friboudi. Dans "Memory are made of this" il montre bien qu'un système est une façon bancale d'utiliser un chapelet. Pour réaliser une GAS, pour se servir du principe des extrémités, pour utiliser le principe des groupes de cartes... Cela se remarque dans les effets présentés par Patrick Dessi dans le dvd. Il n'y a que 2 propriétés utilisées sur 6 possibles. Tu as déjà été sur le cul avec l'exploitation de ces 2 possibilités, imagine si quelqu'un exploite les 6. Cela a été fait avec le Si Stebbins, avec la modification aberrante de Da Ortiz. Et si cela n'a pas été fait avant, c'est certainement que ceux qui poussent l'utilisation du chapelet, et sont donc amenés à créer le leur, n'en voient plus l'intérêt, car c'est un frein à la variété. Essaye "Histed Heisted" ou "Madness in your Methods" sans connaitre les stack-number pour te rendre compte des limites. Par contre, pour un utilisateur occasionnel, le C-PAP est très certainement un bon outil qui permet de rentrer dans l'univers du chapelet de manière aisée. Encore merci pour ce Magigazine qui permet de découvrir plein de chose dans la bonne humeur.

Un beau plagiat d'une coutume Bretonne!!!

Désolé Hal. N'empêche que savoir que les lobby agro alimentaire, pharmaceutiques, automobiles, du disque, de la politique... se fourent le doigt dans l'oeil en nous matraquant télévisuellement ce qu'il faut manger, conduire, écouter, voter... me remplit d'espoir plus que de déception. Une sorte de Mr Jourdain de la citation magie en quelque sorte.