Eric DUBS

45 euros port compris.

Aucun intérêt de faire un mix. Les tours flash ça impressionne les geek à la cafet' ou dans la cour de récré, mais pour du "waou" qui permet de pécho, reste sur le salto. A la limite, se lécher les sourcils ça marche pas trop mal.

Mis à part que ça doit un peu dégueulasser les mains à la longue, peu de monde (ici, pas de l'autre côté du globe) pourront douter de ta réussite à reformer le cube...

A mon humble avis, si ton but est de créer du "Waou!" pour pas cher, dans toutes circonstances et que tu es prêt à y investir un peu de temps, laisse tomber les gimmicks et les cartes et apprend à faire un salto arrière. http://www.libertalia.org/loisirs/sport/apprendre-le-salto-arriere.html

Manque total d'imagination... Dans cette tenue il doit y avoir des révélations bien plus marquantes à réaliser.

Et toujours pas de plainte de la part des instances magiques...

Greg Wilson’s Timezones, mais je pense qu'il doit y avoir d'autres déclinaisons.

Waou le scoop! Les charges pailletées montrent que vous n'êtes pas à l'abri d'une faute de goût... Mais vous vous égarez Monsieur Gambit. Le sujet n'est pas l'identité d'une personne dont 99% des lecteurs de VM n'ont rien à faire et dont le % qui reste était déjà au courant, le sujet c'est la cohérence du matériel utilisé, si chère à notre public de profanes. Sinon pour le livre, vous arrivez à dormir?

Superbe, merci.

Ça me rappelle une exposition à Saint-Germain-en-Laye, pour le 500ème anniversaire de la mort de Jérôme Bosch. L'exposition était très réussie, le seul bémol étant la vidéo d'un magicien effectuant une routine d'escamoteur avec des gobelets semblants d'époque ainsi que des muscades, mais faisant aparaitre pour charges finales de kitchissimes balles à paillettes. Une telle faute de goût (je ne m'avancerais pas sur la faute historique n'étant pas un spécialiste) m'a gâché le reste de la visite et je dois avouer que j'ai encore parfois du mal à trouver le sommeil.

Onfray nageant dans ses contradictions et ses rancœurs d'après 2012...

Et il y a pire...

Pour en revenir au principe, c'est bien celui qu'Aronson appelle "Faire et défaire", mais avec une seule carte sélectionnée. C'est plus simple dans la mise en place, pas forcément dans la manutention. Si vous êtes intéressés par ce principe, il y a quatre effets l'utilisant dans le VBO de l'auteur, le dernier effet, "Random Tandem" permet de retrouver deux cartes au stop mental des spectateurs, effet que Darwin Ortiz présente les yeux bandés.

Pour la localiser, oui. Pour la connaitre, non. Avec ou sans jeu marqué scotch et sac poubelle. L'univers parallèle te tend les bras!

Si on parle du paquet de cartes non utilisées, le talon après la coupe, on parle bien du même paquet... Il est inutile et le tour peut également se faire les yeux bandés du début jusqu'à la fin si l'objectif est de nommer la carte et non de la localiser. Si c'est bien de ce paquet dont nous parlons, ce n'est pas un scoop, juste une application de base d'un principe du chapelet. On la trouve dans les mêmes livres que ceux ou l'on trouve le mélange "faire et défaire" ou des extrapolations du principe de l'horloge, des livres qui te donnent accès à un univers parallèle si tu décides un jours de mémoriser un arrangement.

Non Edler, il n'y a plus besoin de ces cartes, elles peuvent être hors de vue... Ben alors il ne s'agit pas du principe auquel je pense. Mais le principe de l'horologe et le principe "faire et défaire" d'Aronson te permettent de réaliser la même chose avec le même type de gestuelle. Pour l'Aronson tu peux même le faire avec deux cartes et deux spectateurs. Pour qui ne connait pas un principe, tout est "une sacré virgule". Quand tu vas comprendre pourquoi le paquet restant dans "Pure Télépathy" n'est d'aucune utilité et qu'il n'est nul besoin de le regarder, tu vas rester bouche bée.

Quand je parlais du principe, je ne parlais pas de celui utilisé dans le tour de Boris Wild, mais de celui utilisé dans le tour de Thomas Riboulet. Dans PT, les cartes sont mélangées après le choix, ce qui peut sembler moins suspect que de replacer la carte sur le jeu, de prélever un paquet de tant de cartes, de le poser dessus..., à mon humble avis. Dans PT, les cartes restantes de la coupe peuvent être hors de vue du magicien, cela n'influe en rien sur la suite. Dans PT, la divination de la place de la carte ne peut être faite masqué, mais en étant masqué on ne peut deviner son identité. Avec les conditions de coupe du premier paquet dans Dark Connection, la mise en place de PT se fait avec un jeu normal en un peu plus de temps mais guère plus que la mise en place de DC. Et avec ce type de mise en place, les 3/4 du jeu peuvent être mélangés à loisir. Ben non, le principe utilisé dans PT te permet de réaliser une grosse partie des tours du VBO d'Aronson et quelques perles de Tamariz. Le principe utilisé dans DC est vieux comme mes robes et largement décliné dans les vieux pots de la littérature, de Larry Becker à Derren Brown en passant par le Lorayne avec ou sans sabots. C'est juste que tu restes scotché sur l'utilisation d'un JM dans PT alors qu'il peut être réalisé avec un jeu mélangé ou emprunté, avec un principe que perso je trouve largement supérieur à BC + H. A la limite en poussant le bouchon plus loin, on peut même deviner la carte dans DC... Je le redis, la variation est sympa, mais cette volonté de vouloir vendre chaque changement de virgule d'un principe me dépasse.

Sans vouloir jouer les rabats joies le "Un nouveau Pure Télépathie, encore plus convainquant" me semble un tantinet rapide. Pour les deux, l'effet est la localisation d'une carte dans un jeu/petit paquet. Mais dans "Pure télépathie", la perte de carte est bien moins alambiquée (un mélange et basta) et, more is more, il est possible de nommer la carte. Le tour de Thomas Riboulet est certes une déclinaison sympathique d'un principe ultra connu et polyvalent, mais j'ai du mal à comprendre la mode qui consiste à mettre en téléchargement payant toute variation de classique pask'on a changé une virgule sur un tour existant. Néanmoins la déclinaison est sympa... Mais eske ça vaut 10 euros..?

Merci pour les conseils, Woody, mais ça m'a l'air trop compliqué. Surtout aller chez Mc Do.

C'est pas faux.

C'est pas faux.

Bon ben le plus dur aurait été d'aller au States.

Le plus dur aurait été de trouver les bonnes filles.

Les réactions sont moins impressionnantes que celles obtenues avec Cohesive de Kevin LI, il devrait le faire avec des chewing-gums.

Si j'avais su qu'il suffisait de faire apparaître des chewing-gums pour faire hurler les filles, je ne me serais pas donné autant de mal durant mon adolescence...