Eric DUBS

La force d'un ACAAN tient dans le sens que vous aller donner à la coïncidence, pas à la méthode utilisée. La routine d'Asi Wind en est un bel exemple.

Tu coupes le jeu en deux, puis tu fais un strip out faro pour vérifier la justesse de la coupe et ajuster si nécessaire.

De même qu'il est dorénavant facile de faire un tour sur youtube pour aller chercher l'explication d'un tour, il est dorénavant facile d'aller faire un tour sur la toile pour trouver des informations relative au détournement au contrôle de l'attention que certains essayent de mettre en place, et qui est développé dans un autre post. On trouve par exemple ceci: https://www.facebook.com/notes/maryline-camille-mélenchon/ma-réponse-aux-attaques-ignobles/10212412766343584/ Quand est-ce que les politiques prendront conscience que leurs illusions, au même tire que celles réalisées par les magiciens, risquent rapidement d'être éventées lorsque la diffusion ou la recherche de l'info est aussi facile?

Il l'a doit un peu aussi pour avoir fait élire son fils à sa place suite à sa déclaration d'inéligibilité d'un an. Si ça c'est pas du favoritisme...

Pourtant tous les livres du monde sont compris dans pi...

Le pire, ce sont les électeurs qui ne savent ou ne veulent pas lire les programmes et simplifient à outrance pour coller à leur volonté d'abstention.

Mais les mauvaises ne sont pas clean comme la vidéo pourrait le laisse supposer.

Il semble que la vidéo montre la meilleure sortie possible.

Ben ils sont un peu beaucoup là pour ça, non?

On peut même y arriver avec un jeu à forcer et un complice.

On peut reproduire le même effet avec un jeu classique, donc pour moins de 5 euros, mais les conditions ne seront jamais identiques.

Il est très très fort et très très très très bon, mais je doute que ce soit la solution la plus économique. Ça relativise un tantinet la démo de Madison...

Et si on cherche du niveau, autant se tourner vers Del Gaudio:

J'ai du mal à comprendre la problématique de ce type de routine et le lien qu'il peut y avoir avec le milieu de la triche (excepté les cartes sorties). Si le principe était sur du classement yeux bandés avec un jeu mélangé, pourquoi pas, mais ici on est sur de la "localisation" de cartes, un classique "cartes choisies et retrouvées". Or, quel est l'intérêt d'une localisation de cartes si c'est le démonstrateur qui choisi ces cartes et non les spectateurs? D'ailleurs, pourquoi les carreaux et pas les piques? Dans le même style, mais pleins de détails rendent la démo bien plus intéressante à mes yeux, ne serait-ce que le choix des cartes :

Même si le côté catalogue des différentes techniques ajoute des longueurs, la démo est superbe! Merci pour la découverte, c'est Jac qui va être content.

C'est assez simplifié, pas de chiffrage réel pour les 9/10ème, mais c'est toujours cela: https://atelier.leparisien.fr/tableau-de-bord-presidentielle-2017/programmes Et honnêtement, le contenu des programme c'est le cadet des soucis de la grande majorité des éditorialistes pseudos journalistes et présentateurs d’émissions politiques diverses. Ils n'ont jamais mis le nez dedans, sont incapables de relever les incohérences et pire, n'ont pas envie de les relever. Ils sont la pour passer les plats à ceux qui arrangent et démonter ceux qui dérangent, quitte à faire preuve d'une mauvaise fois manifeste. Vu récemment dans une de ces émissions une petite joute entre un représentant d'un candidat (R) et Judith Waintraub (JW) présentée comme une journaliste: JR: Il n'y a pas de programme. R: Ben si il est là ! JW: Il n'est pas chiffré. R: Ben si il est chiffré !, on a fait une émission de 5 heures dessus et des journalistes travaillant dans le même journal que vous y ont participé. JR : Le chiffrage ne tient pas debout. R: Prouvez le ! JW: ... Fermez le ban! C'est risibles et pathétique à la fois puisque ce sont ces gens qui organisent la divulgation et les échanges des idées contenues dans les programmes, ces même gens qui sont en train de pleurer sur l'omniprésence de l'affaire Fillon dans les magazines qu'ils présentent. Le débat, même avec les limites de l'outil, est bien plus riche sur la toile.

Pas ça non plus. L'Emission Politique.

On pense tous par nous même, du moins le croit-on. Mais pour alimenter une pensée il faut du carburant, de l'information. Et dans cette recherche personnelle d'information, il est très difficile de ne pas succomber au biais de confirmation: https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_confirmation Aller lire ce qui s'écrit dans ces "torchons", aller regarder des vidéos de personnes ne partageant pas mes idées et tenter de comprendre leur point de vue me semble plus pertinent pour me forger une opinion que de me refermer sur mes propres dogmes. Il est évident que la recherche de la confrontation directe au dénis des supporter dont j'ai parlé plus avant est aussi un biais de confirmation...

Je me suis planté d'une semaine, c'était le jeudi 23 dans l’émission politique. Avec tout le respect que j'ai pour Albert , j'ai souvenance qu'en 1933 sa fuite (motivée il est sûr) s'apparentait plus à "sans rien faire" qu'à agir. Ma responsabilité est dans le choix d'un programme au premier tour, pas dans l'élimination d'un des choix d'autres au second tour. Et si la banalisation du FN vient de son pourcentage élevé, on peut se demander d'ou vient ce pourcentage élevé. https://sesmassena.sharepoint.com/Documents/CHAP 2 - 23 - C - L'influence des médias sur les attitudes politiques (Cours Scpo) (2012-2013).pdf https://questionsdecommunication.revues.org/5691 https://www.marianne.net/politique/bfmtv-diffuse-autant-de-macron-que-de-fillon-hamon-melenchon-et-le-pen-reunis La responsabilité, elle est là.

Essayez de voter pour un programme, pas pour un candidat.

Non non, on a pas dû... Tu as fait ce choix, perso je ne l'ai pas fait. Il y a des personnes qui sont responsables de la montée du Front National, par leurs discours ou leurs actions. Sur France 2 jeudi soir nous en avons eu un merveilleux exemple avec la clique à Pujadas. Je n'ai pas l'impression de faire partie de ces personnes, je n'ai donc pas à assumer le pseudo front républicain.

Ben si l'illusionniste c'est celui qui crée de l'illusion, je ne vois pas en quoi le terme ne correspond pas à ce que Fillon à voulu dire. Il ne peut y avoir de confusion avec celui qui essaye de créer de la magie.

Et en plus elles n'ont pas de goût! Des fraises en février/mars, fallait pas être bien malin pour se douter qu'elles n'avaient rien de naturel.

Le parallèle avec le tour de France est pertinent. D'ailleurs, lorsqu'on discute avec les supporters politiques des casseroles et autres irrégularités citoyennes, on retrouve exactement le même dénis que chez les supporters cycliste lorsqu'on leur parle de dopage. C'est pas bien dans les autres sports mais chez nous c'est pas grave, et d'ailleurs ça n'existe pas! Il semble que mettre en accord des paroles avec des actes soit plus aisé que l'inverse.

Troublant, n'est il pas? Faudrait-il se méfier du fait qu'il offre son aide presque bénévole aux Français? http://www.streetpress.com/sujet/1486723160-macron-le-monde http://citoyen18.overblog.com/2016/09/medias-quand-macron-etait-l-agent-double-de-minc-dans-la-bataille-du-monde.html