Eric DUBS

Mais qu'en est il si tu oublies, sous le coup du stress, ton système mnémotechnique qui relie la carte à la précédente? Les personnes que j'ai vu maitriser le chapelet ne se posent même pas la question. Le stack number c'est la carte et la carte est le stack number. Quand ils voient 14 ils voient la carte à cette place et quand ils voient la carte, ils voient 14. Si on se pose la question de l'oubli, c'est que le stack n'est pas maitrisé. Et s'il n'est pas maitrisé c'est en effet risqué d'en présenter des applications dans des situations stressantes.

Avec Jac vous allez pouvoir faire un concours de ceux qui ne font pas de concours. Pour en revenir au sujet, une application telle que Beru la développe ne va pas révolutionner l'apprentissage. Elle va le rendre plus ludique. Elle peut également rendre les recherches sur un chapelet beaucoup plus rapide. Si j'avais du me coltiner l'étude du Kruskal sur mon chapelet avec papier et crayon j'y serais encore. Donc merci à Beru et à l'ensemble des personnes qui développent ce genre de choses et les mettent à disposition.

tout de suite c'est beaucoup moins drole...

Si tu veux. Dans le cadre d'une image si elle est première et inclue la carte. Un serpent qui entoure une dame de pique si le serpent correspond au stack number de la carte dans ton système de mnémotechnie. Pas dans le cadre d'un mot.

Je comprends. Mais on en revient à ce qur dit Aronson. Apprendre directement le stack number est plus rapide et permet de se passer de béquilles mathématiques ou mnémotechniques. Effectuer un calcul comme le dit Bruno, ou passer par un mot ou une image sera toujours moins rapide que de directement visualiser la carte. Dans le cadre d'un chapelet.

J'avoue que je ne comprends pas.

Je ne remets rien en question ni ne nie quoi que ce soit. Nous sommes sur un sujet sur le chapelet, pas sur le mentalisme. Donc je reprends en insistant sur la partie de la phrase qui donne son sens à l'ensemble.

C'est un des principes. Pour les autres, une aide informatique est précieuse pour gagner un temps fou. Aronson semble penser que toutes les béquilles mnémotechniques sont une perte de temps pour l'apprentissage d'un chapelet.

A inclure également pour l'étude complète de ton chapelet, en plus des faros (in-out) et des donnes (n cartes): -les coupes -les distributions (x mains de n cartes) -le déplacement d'une ou plusieurs cartes dans l'arrangement Un jeu utile, réaliser une GAS sur un jeu mélangé.

Le tour est de Aldo Colombini et se nomme "Serial Prediction", et se base sur "Shuffle-Bored" de Simon Aronson. Green y apporte son excellent mélange Rosetta, plus simple à réaliser pour un spectateur qu'un mélange en queue d'aronde.

On crois rêver!!! On a la chance d'avoir des personnes qui éditent des ouvrages de magie sans aucune certitude de retomber sur leurs pattes tellement la cible est réduite. C'est sur qu'il y a du fric à se faire, n'hésite pas, j'attends avec impatience tes prochaines productions.

On peut toujours se poser des questions. Reste à savoir si ce sont les bonnes. Quelles seraient alors les bonnes questions à se poser, pour toi, Dub? Les bonnes questions sont celles qui vont te permettre d'aller la ou tu veux en trouvant les réponses. Si tu veux médiatiser la magie sur TF1 ou sur ARTE tu ne te poseras certainement pas les mêmes questions. Je ne suis donc pas sur que les relations mediatisation-débinage-avancée de la magie soient franchement pertinentes. Je n'ai visionné que les deux premières, mais je ne vois pas la d'emissions de débinage. Je vois surtout P&T dans le rôle du spectateur moyen qui essaye de savoir comment qu'on fait mais qui, malgré une culture magique et surtout grace à la qualité des intervenants n'ont pas les outils conceptuels et techniques pour imaginer la bonne solution. Il utilisent donc les lieux communs ou les soluces du spectateur lambda sans grande réussite. Face à des intervenants aussi bon, les soluces proposées sont un peu du niveau du jeu marqué et des cartes biseautées que l'on nous ressasse sans arrêt. Pas de grand risques pour les bons cartomanes. L'emission est donc surtout bonne parce que les personnages qui se présentent savent de quoi ils parlent et sont eux, très bons. Les mêmes magiciens dans une émission de magie basée sur autre chose que le truc éleveraient certainement le niveau de l'emission vers l'excellence.

On peut toujours se poser des questions. Reste à savoir si ce sont les bonnes.

Même pas! Son passage à Paris fut un régal. Un personnage simple avec une sacré force de caractère.

Le Donald move semble être une technique d'empalmage de D. Duvivier. La ça se voit un petit peu.

C'est un test bateau de kinésiologie sensé testé ton tonus musculaire. http://www.moniqueterrand-kinesiologue.com/kinesiologie-bourgogne-test-musculaire-kinesiologie.html Ce qui est certain, c'est qu'il y a une différence dans le tonus entre les deux tests, mais il y a tellement de variables en neuro, en posturo, et en psycho qui interviennent qu'il est possible de lui faire dire tout et n'importe quoi.

C'est quoi? "Le magicien est un acteur qui joue le rôle d'un magicien..." Robert Houdin, ça te dis quelque chose ! Bonjour Spiouf. Ce que tu me cites est la définition du magicien moderne d'après Houdin, pas la définition de la magie moderne. La magie peut elle être moderne ou nouvelle ou ces qualificatifs ne sont ils valables que pour la manière de la présenter? Accessoirement y a t'il un intérêt à présenter de manière moderne la magie alors que la magie à l'ancienne fait partie de l'inconscient collectif et fait un carton chez les fans du sieur Potter?

C'est quoi?

On dirait du Ackerman!!!

Celle de duduv54 ressemble plus à un "Jazz aces" qu'à un suivez le chef classique.

Arrête LuDo, tu te fais du mal.

Autres possibilités? Un requin marteau qui s'est fait au 3/4 bouffer par un gros prédateur? Le haut de Fido Dido sans les bras? 3 silhouettes (2 adultes 1 enfant) dans l'encadrement d'une porte ou d'une fenêtre?

Demande à François.

Sur la tranche. La représentation devient alors évidente.

Un vrai conférencier qui ne vient pas faire de conférences est il encore un vrai conférencier?