Gilbus

Voilà un petit extrait du DEUDLMDG sur le sujet: Carte à l'œil Une coutume de la profession veut que les magiciens officiant dans les restaurants bénéficient d'un repas gratuit. Longtemps, ils durent se contenter du menu le moins chers, mais les récentes luttes syndicales ont permis d'améliorer le statut du magicien, qui peux maintenant choisir son repas à la carte, toujours gratuitement. Gilbus

A ben oui, ce n'est pas toi qui n'avais pas pu rester pour la partie multieffet, durant le stage à Rennes? C'est ballot, si tu était sur Nantes... Et cela m'aurais effectivement fait plaisir de te revoir Pour le "WE gilbussien", je le prépare pour l'instant pour le TMC, à Toulouse, donc. Le titre sera : "Tout compris", puisque le but est que les participants maîtrisent réellement la très grande majorité des tours et effets présentés, ce qui justifie d'y passer un WE de stage, avec pratique... Et le concept, tel que vu avec le TMC, c'est que tout soit compris direct dans le stage, les notes, les textes et script (pas forcément pour copier tel quel, mes textes ne sont pas adaptés à tous les magiciens....mais pour avoir une idées de ce qui fait marcher la présentation), et le matériel pour les différents tours. Je pourrais bien sûr faire une conférence de 2 heures avec une courte démo de chaque tour, présentation du matos, explication du truc... Mais j'ai une expérience personnelle mitigée de cela: Quand je vais à ce type de conférence, c'est intéressant, assurément... Mais en pratique, c'est sur un mode pressé, on ne développe pas beaucoup autour des tours, et surtout on ne prend pas le temps d'essayer. Ce qui fait que je garde peu de tours que j'aurais appris en conférence, au final... J'espère qu'une version stage, ou on va prendre le temps d'essayer et de pratiquer, sera plus intéressante pour les participants.... De plus, chaque tour est lié à une pratique de grands principes magiques, ce qui pourra donner lieu à des réflexions un peu plus étendues que juste apprendre des trucs... La date de Toulouse n'est pas encore fixée , mais c'est pour 2019, aux beaux jours, ce qui n'est pas précis, vu que dans le sud, il fait souvent beau Ceci dit, si tu te sent d'organiser un WE avec des copains à Angers, contacte moi, on trouvera bien un moyen Gilbus

Du rêve et de l'émerveillement...? Ce n'est pas à coup de débinage de "petits trucs" qu'on va faire changer la vision du public... Cependant, si ces deux loustics ne sont pas inventeurs du concept (je doute qu'ils inventent grand chose...), ils n'en sont pas moins des "influenceurs". Il sont produits par la génération YouTube, et pour cette génération cela fait longtemps que la magie n'est faite que de trucs qu'on voit dans les tutos. Et comme c'est un phénomène qui s'auto-alimente, ils propagent à leur tour leur vision bornée de la magie sur youtube. Rien de nouveau, à part le nombre de vue: Les influenceurs sont devenus une force sur le net, et dans les nouvelles générations, qui se cherche des modèles. Sinon, les gens très sérieux qui investissent de l'argent en promotion de leurs produits ne leur en donnerai pas... Nous passons donc du gamin de 8 ans qui va massacrer un tour pro (il est si mignon, pourquoi vous êtes méchants avec lui? continue, mon petit, tu as bien expliqué, tu sera un grand magicien, un jour! ) a des gens qui ont mis en place un produit ciblé, avec un projet commercial derrière, et des millions de vues à la clefs. Quand j'ai commencé à dire que la magie tournait mal sur YouTube, tout le monde s'est moqué... Allons, il y a toujours eut du débinage... Quand maintenant on arrive à des influenceurs qui débinent, je suppose que les magiciens ne vont pas trouver ça grave... Après tout, on a bien débiné à la télé, hein, alors le net, c'est rien... C'est extraordinaire comme les magiciens ne voient pas le vent technologique tourner... Mais bon, tant que les magiciens savent amener le public, formé sur YouTube, sur les chemins du rêve et de l'émerveillement, pas de problème... Heureusement, je ne suis pas vraiment magicien... Mais bon, même si on n’apprécie pas l'émission, le magicien de service à enfin pu faire un bel effets non expliqué à la fin... C'est un léger mieux par rapport aux émissions précédentes de C&S... Si une bonne âme ne se dépêche pas d'expliquer le tour dans les commentaires, en tout cas... Cela peut donner un espoir que le mystère pointe un jour le bout de son nez dans la magie YouTube... On peut toujours rêver, à défaut d'être émerveillé... Gilbus

Question idiote, mais qui découle un peu des deux réponses que tu as eu : Tu parles des pendules qui donne l'heure, comme celles de Robert Houdin, ou des pendules de radiesthésie? Ce n'est pas exactement le même registre.... Gilbus

Oui, c’est une présentation intéressante, car la technologie n’est pas complice d’une façon compréhensible, puisque le tour en fait ne repose pas sur la technologie, et que cela ne semble pas pouvoir être lié. Il y a toujours trois façon (au moins ) d’utiliser la technologie : -En se servant d’une technologie encore peu connue du public, ou qu’il ne peut mettre facilement en rapport avec ce qu’on lui montre. L’inconvénient, c’est que si cette technologie perce dans d’autres applications, il est de plus en plus difficile que les spectateurs n’y pensent pas, puisqu’on ne cache pas vraiment ce qu’on fait. En s’en servant réellement, mais en cachant ce fait, grâce à une présentation excluant le recours à la technologie. Cas où l’on déconnecte le spectateur de la technologie courante, en l’emportant dans un thème ou elle n’existe pas, et où rien ne la rappelle. Enfin, on peut prétendre se servir de technologie, comme ici, pour réaliser une chose qui n’est PAS à la portée de la technologie courante, ou pour surfer sur une connaissance approximative du public. Du temps de robert Houdin, l’éther était un produit à la mode, tant pour les anesthésies que pour sa fonction stupéfiante. Ceci dit, le grand public ne savait pas trop ce que cela recouvrait, n’étant ni médecin ni drogué. RH a donc donné ce nom à sa « suspension étheréenne», car outre le fait que ce soit un nom à ancrage symbolique (l’éther étant en plus une divinité grecque, et aussi le nom donné par les savants anciens pour « ce qui remplissait l’espace »), le public attribue parfois une valeur « magique » à la technologie de pointe, la croyant capable de tous les prodiges… (de nos jours, elle l’est de plus en plus…) Un nom soigneusement choisi, donc, qui pouvait passer pour une expérience de physique, comme pour une intervention de pouvoir dépassant l’homme, suivant le gout du spectateur… Là, on a une utilisation similaire du téléphone, baguette magique de notre temps à qui on peut tout demander… Et il faut aussi se méfier : Avoir ce type d’identification du contenu d'un paquet de carte, uniquement par des moyens technologiques, est maintenant possible, on n’arrête pas le progrès. C’est encore peu connu, bien sûr, mais quand l’utilisation technologique risquera d’être réellement associée au tour, la magie disparaitra si on rend visible un objet technologique comme le téléphone… Bon, je ne changerai sans doute pas ma façon de présenter ce tour, avec des cartes jumbo, des prédictions sur papier, et une banderole pour l’effet final, à moins d’avoir à faire justement un spectacle sur l’invasion technologique… Mais j'aime bien le fait qu'il présente son tour comme une analyse "à postériori", de la famille des "divination", donc, même si c'est une divination technologique, alors que sans le téléphone, on est amené le plus souvent à le présenter en tant que "prédiction". Je trouve la divination dans ce contexte un petit moins forte qu'une prédiction sans technologie, mais ça change agréablement C'est toujours plaisant de voir des tours changer de famille d'effet... Gilbus

Oui, mais bon, c'est bien triste... Moi qui croyait que les magiciens avaient le pouvoir... de faire rêver le public. Au moins un tout petit peu? Je suis trop crédule, sans doute... Gilbus

heuuu... Des gens jouent contre lui? Des gens gagnent contre lui????? Autant, quand des spectateurs nous lancent: je ne jouerai pas au carte contre vous, on souris, car on sait qu'on triche... Autant la... Oui, ça touche à la magie, du moins, s'il décidait de présenter cela comme de la magie, ça passerait sans problème... Gilbus

Pas mal, comme idée j'ai déjà un sceau avec un G, de la cire, je peux sortir et allumer une bougie... ou me faire un feu dans la main, pour faire fondre la cire, si je ne suis pas trop entouré... A voir, merci de l'idée, en tout cas Gilbus

Un petit UP puisque la conférence/atelier est pile poil dans une semaine N’étant pas vraiment magicien, j’avoue que le jeu multieffet est pour moi une bénédiction : Il permet de réaliser des choses incroyables, SANS se fatiguer, et SANS techniques difficiles. Son champ d’application est énorme : à vrai dire, n’importe quel contexte où l’on a un jeu de carte permet de l’utiliser pour booster son spectacle, et cela avec un effort technique minimum, ce qui laisse l’esprit libre pour tout le reste, et on sait qu’il y a bien d’autres choses à penser, lors d’une interprétation magique. Son apprentissage est rapide : En sortant de la conférence/atelier, tous les participants devraient savoir se servir de l’engin sans problème. Évidemment, comme tout ce qui concerne la magie, un peu de pratique et d’entrainement derrière ne fera que rendre les choses plus fluides, mais vous serez surpris, si vous ne pratiquez pas encore ce jeu, par sa facilité d’utilisation, et la diversité des effets… Effet que vous pourrez habiller avec votre style ensuite, naturellement, cette partie-là, c’est votre travail de création. Mais je vous montrerai, sur plus d’une demi-heure de démonstrations, durant la soirée, une partie de ce que moi je fais avec. Et vous pourrez tout reproduire si vous le désirez, vous aurez toutes les explications pour cela. Il y aura bien sûr quelques techniques complémentaires qui seront décrite point par point, car le jeu multieffet se marie avec plein de techniques, pour enrichir encore l’effet. Ces techniques, des classiques, ne sont pas bien dures non plus à apprendre, au cas où vous ne les maitrisiez pas déjà… Mais j’en utilise certaines pour des applications qui ne sont pas toujours très répandues… J'ai choisi ces techniques pour leur fiabilité, leur discrétion et leur gestion des angles face à un vrai public, car tout doit pouvoir être fait entouré, je ne pratique pas pour une caméra… Si vous souhaitez venir, il est préférable de s’inscrire sur le site d’AnimA, qu’on retrouve en lien dans la description de l’agenda : https://www.virtualmagie.com/evenement/atelier-jeu-multieffet-nantes-gilbus/ Comme je prépare des jeux pour tout le monde, ça serait ballot que je n’en ai pas assez, et le nombre de places est donc limité… A vendredi à Nantes, pour ceux qui le peuvent Gilbus

hello! Cela fait plusieurs fois, alors que je suis sous VM, que j'ai une redirection vers un site d'arnaque, dont je met la copie d'écran en pièce jointe. Cela n'arrive que quand je suis sur VM, j'exclus donc un virus lié à l'ordinateur. J'imagine qu'il doit y avoir du code parasite dans une des pubs. Bon courage pour trouver ce que c'est... Gilbus

Je comprends ce que regroupe cette famille, et je comprends même pourquoi tu l'as ajoutée dans ta nomenclature. Mais pour moi, les effets de cette famille ne sont pas des effets magiques. On peut aussi considérer cette famille, à contrario de ce que laisse supposer ce que j’ai dit plus haut, comme une porte d’entrée dans l’impossible. On annonce des manipulations, le public s’attend donc à être épaté ou déçu. On fait des manipulations, et c’est fort… Mais on continue de monter le niveau, et certains se disent que c’est très fort. Et on monte ainsi doucement le niveau, jusqu’à ce que l’impossible pointe enfin le bout de son nez. C’est une technique de lâche, je l’emploie souvent Non pas que je puisse monter le niveau avec mes talents de manipulateurs, qui sont inexistants, mais je triche, ça aide bien Exemple : Démonstration de cuberlandisme : je ne dis pas comment je fais pour deviner la carte que seul le spectateur connaît, et qu’il a choisi librement. Mais je la retrouve en faisant très ostensiblement de la lecture corporelle musculaire et visuelle. Puis j’accélère. Puis je fais sans contact visuel, de dos, la main du spectateur sur mon épaule… Et si certains en redemandent, je continue sans aucun contact. Nous sommes bien d’accord qu’au départ, c’est de la lecture corporelle, donc épatant (« on ne croirait pas que c’est possible…. »). Mais pas « magique ». Puis, en augmentant les difficultés, on arrive à une lecture de pensées sans support matériel. Impossible, donc. Et pourtant, grâce à cette montée progressive, ça passe, les gens y croient… mais réalisent que c’est impossible quand même. D’où magie. Idem dans « le jeu des jumelles », en un peu moins subtil : Là aussi, on pourrait penser que c’est un tour de carte, on prend une carte, on retrouve la jumelle… Et puis les conditions varient, la vitesse et la décontraction font qu’il y a doute sur l’habileté, pour aller vers… on ne sait pas vers quoi, puisque c’est partis comme de l’habileté, au départ. Des choses impossibles apparaissent, comme quand c’est le spectateur lui-même qui retrouve la jumelle, etc… Bien entendu, tout cela sera expliqué en détail lors de la conférence que je donne la semaine prochaine à Nantes, pour AnimA, le lien est ici, venez nombreux et n'oubliez pas de réserver : https://virtualmagie.com/forum/sujet/67863-atelier-sur-le-jeu-multieffet-par-gilbus-%C3%A0-nantes-le-091118/ Mode pub off… Gilbus

hihihi: tout est relatif. J'ai dans ma liste une famille qui s'appelle: "Manipulations avouées" C'est normalement ce qu'on utilise quand on fait par exemple une démonstration de tricherie, (réelles ou truquées, peu importe, puisqu'on ne parle que du point de vue du spectateur...) Dans ces démonstrations, on ne prétend pas faire des choses impossibles, on va se contenter (et c'est déjà fort!) de repousser les limites du possible. Cette famille est donc intéressante, mais c'est en fait un piège. Car beaucoup de spectateurs pensent (à tort dans mon cas, en tout cas...) qu'on est très forts en manipulations de toutes sortes, des dieux vivants de la gymnastique digitale, et que notre matériel nous obéis au doigt et à l’œil. Si c'est une très bonne explication pour tous les tours qui entrent dans la famille "Manipulations avouées", c'est un échec total pour ceux qui n'entrent PAS dans cette famille. Si on veut montrer un tour appartenant à une famille plus "impossible", il nous faut désamorcer cette présomption d'habileté. Mais c'est encore plus compliqué que cela, car énormément de magicien ne veulent PAS présenter de choses impossibles. Ils vont donc faire ce qu'il faut pour faire entrer plus ou moins leur effet dans la bonne famille, mais ne vont pas tout mettre en œuvre pour éliminer l'explication par la dextérité. Et on les comprend bien: qui irait croire à ces bêtises... C'est ainsi que des miracles potentiels sont convertis en petites amuseries, que des tsunamis ne sont pas assumés, que la magie fou le camp de l'illusionnisme, en fait. Et que les mentalistes se font enguirlander quand ils essayent de faire des effets "pour de vrai". C'est un choix personnel, assurément : -Soit on se dit que la magie n'existe pas, et que les spectateurs ne peuvent y croire, et que nous les premier on n'y croit pas, et que donc, on va faire des efforts, mais faut tout de même pas pousser... -Soit on se dit que nous vivons dans un monde fantastique, que la magie peut nous ouvrir des portes vers le rêve et l'insolite, que si nous, nous ne croyons pas (d'une certaine façon) à notre magie, personne n'y croira. Bien entendu, ce sont deux états marquants, qui ne sont que des repères sur tout une gamme de réactions possibles, on ne met pas les gens dans des boites si facilement, et la vraie vie ne fonctionne pas en binaire. J'ai parlé de cohérence, plus haut, mais il faut aussi parler de sincérité, et d’honnêteté. Pas la sincérité et l’honnêteté qui nous ferait dire automatiquement: la magie réelle n'existe pas dans ce que l'on présente au public, donc qu'on ne va pas se prendre la tête. Mais la sincérité et l’honnêteté du magicien, qui est chargé, à mon sens, de vendre du rêve, et non de casser des mythes. Et pour cela, il faut parfois se laisser aller à faire des choses impossibles. Souvent, même... Et à les assumer. Cela semble sans doute évident pour beaucoup, mais je trouve que c'est TRÈS difficile. D'une part car nos spectateurs sont dans le monde rationnel, pour la plupart. Il faut les en faire décoller, en douceur ou par un choc. D'autre part parce que nous y sommes aussi, pour la plupart. Et qu'on a peur des conséquences. Pourquoi croyez-vous que je me produise régulièrement en bouffon? Ou que mon personnage soit aussi farfelu, et donc aussi peu convaincant, finalement? Peut-être parce que je n'ai pas le talent pour faire mieux, OK. Mais aussi et surtout parce que l'on ne va pas prendre ce que je fais au sérieux. La tentation est si grande de faire des miracles... Du coup, avec un personnage aussi peu sérieux, aucun risque de faire penser aux gens que je suis réellement affublé de dons divins, en dehors de mon charme, mon charisme et mon intelligence, naturellement. Quand je tombe sur une personne réalisant que « vraiment ! » ce qu’il a vu est impossible, évidemment, ça fait plaisir… Mais souvent, on se contente de faire dans le divertissement, et on en est content aussi… Chacun de nous trouve une façon personnelle de gérer cette dichotomie, entre le fait de savoir qu’il triche, et le fait d’essayer de montrer l’impossible de façon la plus convaincante possible. Mais bon, il ne faut pas non plus se prendre la tête, chacun fait comme il peut. C’est pour ça que les magiciens sont en général gentils, mais complétement tordus… Toute cette pression… Et je ne parle pas que de la bière… Gilbus

Au risque de me répéter (mais ça ne dérange personne sur cette discussion, on dirais ), vous débattez sur les mérites respectifs de choses qui ne sont pas comparables. Dans le tour de Daortiz, ou est la magie ? C’est que les cartes s’ordonnent toutes seules, comme par magie, sans intervention du magicien : on a donc un effet de la famille des déplacements, ou même des objets animés si on essaie de le vendre comme ça. On a une altération du réel matériel. Dans CIB, avec le B, quelle est l’effet : Le magicien devine le sens de chaque carte, et les remet toutes dans le bon sens à la main. Essaie-t-on de faire croire que c’est par magie qu’elles se retournent ? NON ! Le magicien les tripote en aveugle, et c’est le fait qu’il arrive à le faire en aveugle qui est l’effet, c’est donc dans la famille des divinations ou des sens hyper-développés si on vend le fait qu’on les retrouve au toucher. Comparer ces deux type d’effets, et essayer d’appliquer à l’un les contraintes de l’autre ne marche pas. Le premier DOIT être fait de façon surprenante, sans intervention visible du magicien (ou en camouflant adroitement ses interventions, dans des mélanges par exemple, dans le cas de CIB sans le sac, pour que la révélation soit malgré tout faite en instantané, à la fin des manips qui ne seront pas perçues comme des manips de remise en ordre du paquet. Le second DOIT durer, sans cacher outre mesure les tripotages du magicien, car ce n’est pas là qu’est l’effet : C’est un effet mental, pour chaque carte. Le fait de retourner les cartes à la main n’a rien de magique, c’est le fait de savoir lesquelles retourner qui compte. Bon, je rejoins malgré tous les autres : dans cette version, 5 minutes, c’est trop long, si on n’a pas une motivation d’enfer pour trainer. 30 ou 40 secondes permettent au magicien de prendre chaque carte, et de peser rapidement le pour et le contre. Si on fait plus long, on va perdre en magie aussi, puisque le magicien est sensé deviner, pas hésiter à chaque cartes… sinon, son pouvoir est bien faible… Savoir si l’un est plus magique que l’autre dépend ensuite totalement de l’interprète et de sa façon de gérer le problème. Mais puisque ce ne sont pas les mêmes effets, comment pourriez-vous comparer fructueusement leurs conditions d’exécution ? Ils ne s’appliquent pas au même cadre, style de spectacle, voir au même public. C’est un problème finalement assez courant : On essaie de vendre un tour au public sans avoir une idée très claire de ce que l’on veut vendre. C’est tout l’intérêt d’étudier les familles d’effets, car on ne peut pas vendre un effet avec la présentation d’un autre effet, et j’ai l’impression que c’est ce que certains essaient de faire ici. Il y a plusieurs discussions sur les familles d’effets, en voilà une où je mets ma liste perso, plus ou moins à jour, ainsi que d’autres qui donne leurs visions…. https://virtualmagie.com/forum/sujet/26259-réflexion-winston-freer-et-les-familles-deffets/?tab=comments#comment-331672 Quand on prend un tour, la première question devrait être : mais quel est l’effet ? CIB a ceci de bien qu’il peut jouer dans de nombreuses familles, du fait que c’est plus un outil qu’un tour… Mais ce n’est pas une raison pour se planter de famille. Quand tu parles de cacher les mouvements dans le sac, en le surélevant avec des baguettes, quitte à ce que tu puisses voir le sac, et qu’on soit obligé de te bander les yeux, il y a pour moi un gros contre sens : Tu essaies de vendre une remise en ordre sans manipulation visible, alors que tu mets longtemps à le faire, que tes mains et le jeu son hors de vue… Bref, tu essaies de vendre deux effets à la fois, et ça ne marche pas si bien, car les spectateurs voient très bien que tu peux manipuler dans le sac. A partir de là, essayer de cacher les mouvements, c’est les prendre pour des idiots, non ? Pire : si tu as avec les yeux bandés, du coup, tu ne peux voir dans le sac, OK… mais alors, pourquoi le sac ? Quand Vincent Hedan, qui est toujours un bon exemple, mélange incontestablement un jeu, y jette un coup d'oeil de 3 secondes, puis donne toutes les cartes à toute vitesse en 4 tas, face en bas, sans regarder les cartes, et en parlant au public, et qu’ensuite, on s’aperçoit qu’il a séparé les familles, on a une justification forte de l’effet : Il ne voyait pas les cartes, il regardait partout sauf les cartes, discutait, n’avais aucune hésitation… Ni besoin de bandeau, ni de sac, tout est fait sous les yeux des gens, et pourtant, c’est magique. Pas la magie d’un jeu qui s’ordonne tout seul, mais la magie d’un esprit qui sait où sont les familles. Et comme il essaie de vendre un tour de mémoire prodigieuse (il a volontairement jeté un rapide coup d'oeil sur les cartes, alors qu'il n'en avait en réalité aucun besoin...), il y a cohérence entre ce que voient les spectateurs et la famille d'effet qu'on leur propose. C’est cela qu’il vend comme effet, et c’est fort. A noter, qu’il pourrait aussi le faire les yeux bandés pour distribuer les cartes... Mais que s'il vend une mémoire prodigieuse, il DOIT regarder les cartes avant. S'il vendais une divination, ou une possession d'un esprit omniscient qui s'enpare de son corps, il n'aurait pas besoin de regarder les cartes... Toujours la cohérence... Mais si l’opérateur a les yeux bandés, quelle raison de cacher les opérations au public ? Bref, cela a déjà été dit plein de fois, mais la cohérence est utile, pour que l’effet soit fort. Gilbus

Je n'avais pas relu ce sujet, j'étais donc passé à coté de ta réponse : Merci, l'idée est excellente!!! Bon, pas avec une aiguille en os, c'est quelque chose de bien trop précieux pour être laissé au spectateur... Mais des cure-dent? En mettant deux cure dents, on peut faire tenir deux moitié d'une carte (réellement déchirée) ensemble. Bon, c'est un peu délicat pour faire percer la carte par le cure dent, mais comme on va partir d'une carte déjà préparée, on peut inclure des pré-perçage discrets. Le mieux que j'ai trouvé, pour l'instant, est de mettre un cure-dent en partant de la face, qui traverse et revient sur la face dans l'autre demi carte, le long d'un grand coté (la carte étant coupée sur le milieu du grand coté, naturellement) L'autre cure-dent part du dos, et revient vers le dos, le long de l'autre grand coté. Ça tient avec une carte déchirée normale, c'est tout aussi crédible avec une carte préparée pour le tour. Et en plus, la carte est toute tordue, ce qui ajoute à mon sens à l'effet comique... et ce qui doit donc ajouter un renforcement de l'effet, par contraste, quand on commence à faire disparaitre la déchirure... La préparation du gimmick est similaire, avec comme pour celui original une préparation du passage du cure dent, à la place de l'agrafe. Bon, on ne va pas parler de cure-dent médiéval, ça serait osé En coupant un des bouts pointus d'un cure dent moderne en bois, et en donnant un léger coup de charpie pour dessiner un faux chas, on obtient une "aiguille médiévale" complétement bidon, mais qu'on fabrique en 2 secondes et qu'on peut donner sans soucis avec la carte reconstituée... Si je décide de le mettre à mon programme, je chercherai comment faire un vrai chas d'aiguille dans un cure-dent Je pensais mettre à la retraite certains de mes jeux série 1800, qui ne glissent plus même avec de la poudre à éventail, tellement ils sont devenus réellement pourris... Cela pourrait être un bon recyclage. Bon, il faut que je me procure le gimmick miracle qui sert de base au tour, je n'en ai plus de fonctionnel... A tester, donc Merci pour cette bonne idée, vraiment Reste à le faire avec une carte signée... Le tour tel que présenté tire une partie de sa force de la signature du spectateur... Le problème, ce n'est pas la signature elle même, c'est le moyen de faire signer "médiévalement". En médiéval, j'ai jusqu’à présent évité tout recours à l'encre et la plume, car c'est un coup à mettre de l'encre partout, dans le matériel et le costume, ou sur le spectateur, et quand on doit sortir tout l'attirail pour s'en servir ponctuellement et proprement, cela casse le rythme de la représentation. Je vais peut-être me pencher sur des crayons de pastel ou un truc du genre, qui d'une part pourraient être plus ou moins historique, et d'autre part seraient bien moins salissant et plus facile à manier par le public. il y a encore du boulot, hein? Gilbus

hihihi: je ne suis pas entièrement bénévole quand même, sur ce coup là, et je rembourse les frais... Mais Claude m'avais si gentiment accueilli quand j'étais allé aux 78tours, prés de paris, pour un WE sur le C-PAP, qu'effectivement, je ne fais pas cela pour les sous, mais pour aider AnimA à démarrer tranquilou... Ceci dit, au cas ou d'autres ont envie d'avoir du Gilbus sur les bras, je suis ouvert à toutes propositions Je suis sur un projet de WE entier dédiés aux tours de Gilbusseries, qui inclus le multieffet, mais aussi pas mal d'autres bricoles que je pratiques régulièrement avec du vrai public... Sur le même principe que l'atelier multieffet : il y a une partie pratique, on repart en sachant faire le tour, et avec le matériel... pas juste en ayant eut le truc... c'est pour ça qu'un WE entier est nécessaire, vu que j'ai un peu de matière à transmettre... Mais on en reparlera en 2019. Gilbus

Merci Thomas pour la publication. Un petit détail supplémentaire: L'association Anima étant pour un maximum d'échanges régionaux, une remise de 5€ sera accordée aux membres des associations d'Angers / Rennes / Lorient / St Nazaire / St Brévin / Closeup-Monthly Ce qui ne fait pas chers pour une conférence + un jeu Heureusement que je ne fais pas ça pour l'argent Gilbus

Je me demandais si on pouvait se servir aussi de CIB pour séparer les 4 familles de cartes ? Comme ce qui est décrit dans « 10 séances d’illusionnisme, du professeur Boscar, copyright 1928 » (je ne donne pas le numéro de la page en public, pour ne pas gâcher le secret, mais ceux qui ont CIB sauront ou chercher…) A noter que dans ce livre, on ne parle pas de carte face en l'air/face en bas, il y a donc une réelle nouveauté d'utilisation dans CIB! Gilbus

T’inquiète, je ne dirais pas ce que c'est... C'était juste pour dire que des fois, on pense que les choses sont simples, mais qu'il y a des détails qui compliquent la vie quand on essaie en vrai... Gilbus

Tiens, comme je n'aime pas parler de choses que je n'ai pas en main, j'ai pris le temps de me faire une dizaine de cartes CIB, pour voir... (j'avais 20 minutes à tuer...) Elle ne sont pas parfaites, mais opérationnelle (il n'y a pas besoin de beaucoup de matériel, et il se trouve que je l'avais de sorti sur mon bureau, vu que je travaille sur autre chose qui demande ces outils... Un peu de talonnement pour trouver les réglages (c'est le plus long ), à améliorer si j'avais envie d'en faire, mais bon, ce n'est pas encore le cas... Et un petit hic sur la finition, ou je m'apperçoit que mon outil préféré n'est pas totalement adapté... disons que le résultat est tout a fait honorable pour un profane, mais qu'un magicien le verrais sans doute... Bref, tout ça pour dire qu'on peut en fabriquer chez soi, en cas de besoin. il vaux bien mieux, si le tour vous branche, prendre celui des Duvivier, qui je l'imagine sera un matériel fabriqué de façon beaucoup plus précise. Mais cela veux dire aussi qu'il n'y a pas de risque de pénurie, s'ils décident de ne pas éditer de recharges... Certes, les cartes ne sont pas censées s'user très vite si elles ne servent que pour un tour dans le set. Mais comme on peut faire plein d'autres choses avec, cela peut devenir vite du consommable. J'ai l'expérience de mes multieffets, ou j'en ait usés des cartouches.... C'est donc rassurant, pour acheter le tour Gilbus

Ben il y a quand même une grosse nuance entre le spectateur qui lance une explication encore plus impossible que ce que tu fais réellement, et un tour on l’on peut trouver plein de « solutions » triviales… Dans le cas que tu cites, il y a une plus-value magique, à faire croire que tu as le contrôle de son esprit. Cette solution fait encore plus rêver que des manipulations expertes mais invisibles. Par contre, si l’hypothèse lancée est quelque chose du niveau du truc, genre des cartes écrites en braille d’un côté, ce qui permet de savoir qu’elles sont à l’envers… ben là, c’est une explication qui n’apporte aucune magie, juste une solution à un casse-tête. Que le spectateur se pose plein de questions, pourquoi pas… Mais il ne faut pas qu’il trouve plein de réponses à ces questions, il faut qu’aucune réponse, dans l’idéal, ne puisse s’appliquer… C’est mieux, quand on parle de magie, d’avoir des choses impossibles, non ? Et le chemin magique de Tamaris sert justement, à ce que j’en retiens, à mettre en place tout ce qui va permettre de casser les solutions qui se forment dans l’esprit du spectateur, pour qu’elles soient finalement clairement impossible en fin de tour, pas à multiplier les solutions viables possible au final. Pour l’autre exemple et ses solutions (The Cooler, Cold Case ou tout simplement l'excellent principe d'aller chercher un stylo pour cacher un change de jeu à l'aide de la veste), il ne devrait pas s’appliquer à des profanes : Soit c’est un matériel qui ne doit pas être connu, soit c’est une technique qui ne doit pas être connue, mais qui en plus ne doit pas être perçue. Un change de jeu n’est satisfaisant que si le spectateur peut dire qu’il n’y a pas eu de change, qu’il savait tout du long ou était le jeu… En gros, quand on utilise un change de jeu, cela ne devrait pas être une solution possible du point de vue du spectateur… Car c’est une solution à pas mal de tours, finalement, donc il faut que cette piste (du chemin), qu’on l’utilise ou pas, soit désamorcée à un moment… Je suis heureux de voir que plein de gens planchent sur ce nouveau jeu… On verra ce qu’il reste dans un an, comme tous les tours qui sortent, et combien s’en servent toujours en prestation Quand à commander vite ou perdre l’occasion à jamais de se procurer cet outil merveilleux… ben, je suis mitigé, avec cette démarche. Soit c’est un gadget, et il ne durera pas plus que le jeu. Soit c’est quelque chose de vraiment important pour toi : Et dans ce cas, soit il faut des recharges à un prix abordable (après tout, les jeux sont des consommables… Soit il faut apprendre à fabriquer ses propres jeux. C’est ce que j’ai fait pour les multi-effets, qui sont certes plus simple à produire… Mais des cartes CIB ne sont pas impossibles à faire… Quand on voit ce que certains font avec les cartes flap, qui nécessitent détramage, assemblages de haute précision, collages hyper minutieux, on se dit qu’a côté, le CIB est certes fastidieux à faire, mais pas infaisable… Après, comme je n’ai pas « le secret du CIB », je passe peut être à côté d’un aspect caché… Mais bon, la (les) solution(s) que j’ai sont suffisantes, et possible à fabriquer. Gilbus

Je n’ai pas commandé CIB, et ne le commanderai sans doute pas pour l'instant, mais je peux quand même parler de ce que j’ai vu : Comparer CIB (tel que montré à P&T) à un triomphe n’est vrai que techniquement. Mais vu du spectateur, ce n’est pas du tout la même chose, on n’est pas dans la même famille d’effet. Dans un triomphe classique, ou après avoir montré les cartes dessus/dessous, on claque des doigts et elles sont toutes dans le même sens, la magie est le retournement des cartes. On a donc un contrôle magique des cartes par le magicien. Ou, si la technique employée n’a pas été bien amenée, on a une manipulation super, bien qu’incompréhensible, qui remet les cartes dans le même sens. En bref, l’effet est sur le retournement des cartes, avec ou sans cartes choisies. La famille d’effet serait donc un « déplacement », ou une « manipulation ». Dans CIB (le tour qu’on a vu, toujours…), l’effet n’est pas du tout cela : C’est le fait que le magicien puisse savoir, sans les voir, quel est le sens des cartes, qui joue. C’est cette connaissance qui devient l’effet magique, et on a un effet de « divination » ou de « sens hyper-développé » (le toucher en l’occurrence) Le fait que cela dure le temps de retourner chaque carte s’il le faut indique implicitement que c’est cet effet… Donc, on ne peut pas comparer les deux choses. Du moins dans la version du tour présenté à P&T… Que cela soit plus ou moins « magique » dépend du contexte, il est sûr qu’un déplacement magique de plein de cartes est plus fort qu’une manipulation de chaque carte une à une, à la main… D’un autre côté, on ne peut que difficilement avoir un tour « réaliste » si des déplacements magique interviennent, on est forcément dans le fantastique ou le merveilleux, suivant le traitement... Alors qu’une connaissance magique peut s’intégrer à un spectacle réaliste ou fantastique. Le but n’est pas le même… Mais bon, comme il a été dit, ce n’est pas trop cela qui me gêne dans ce tour… C’est surtout la multiplicité des solutions possibles, solutions que vont imaginer (ou pas) les spectateurs… Si je fais le tour des forums où l’on a parlé de ce tour, on a facilement une douzaines de méthodes sans change de jeu qui sont évoquées, et presque toutes sont réalisables. J’en avais trouvé pas mal, d’autres ont eu des idées encore plus tordues… Bon, il s’avère, d’après ce que vous avez lâché comme informations, que c’est ma méthode préférée qui est la « bonne », et cela explique aussi le fait de fournir deux jeux, ce qui ouvre énormément de possibilités, c’est une très bonne idée ! Mais cela ne me semble pas si novateur, il me semblait avoir lu des choses dans de vieux bouquins… faudra que je recherche à l’occasion… Toujours est-il que c’est une remise au gout du jour d’un ancien principe, et c’est très bien :) A noter cependant, quand j’entends dire qu’on peut donner des cartes à examiner, que l’on ne va sans doute pas donner LES cartes à examiner : Je suis souvent tombé sur des gens connaissant le principe simple, qui dès qu’on leur passait les cartes, vérifiaient si elles étaient truquées de cette façon (ça et le marquage des dos semble être les deux choses les plus connues du public, comme trucage…) Avec CIB, certes cela va sans doute passer inaperçu si on fait pivoter une carte dans le plan (si j’ai bien compris la méthode…), mais sitôt qu’on va faire pivoter une carte face en bas, ben… la discrétion sera délicate… Encore une fois, si vos subtiles allusions m’ont bien permis de lire entre les lignes… il y a d’autres méthodes qui ne sont absolument pas détectables visuellement, ni au toucher, elle… Et c’est bien ce qui m’ennuie : Il y a plein de méthodes. Donc, ce tour ne me parait pas très intéressant… pas très magique, pour tout dire. Cependant, l’outil, lui, peut effectivement être utilisé autrement, tout comme son ancêtre hyper connu mais moins trafiqué, qui peut servir à plein de choses… Il faudrait donc voir les tours que l’on peut faire avec l’engin, qui pourraient avoir plus de potentiel magique, et n’être pas que des devinettes destinées à tromper P&T. De la même façon, comme son ancêtre, cette méthode peut aussi, j’imagine, permettre de séparer les cartes « à vue », si l’on dispose d’une misdirection pour occuper les gens… Je me suis aperçu il y a peu, par exemple, qu’en mélangeant mon jeu multieffet (le trucage n’a rien à voir….quoique…) machinalement, tout en discutant avec le public, je pouvais séparer « à vue » les jumelles, pour avoir d’un côté tous les piques et cœurs, de l’autre tous les trèfles carreau. L’effet peut être rendu magique, avec la présentation appropriée… J’imagine qu’on peut trouver ce type de présentation pour CIB… Un matériel en devenir, donc… Gilbus

Dans le même style, mais en moins poussé, il y a aussi les "linking hearts", de Paul Romhany... C'est certes beaucoup moins impressionnant pour des magiciens (on n'est pas obligé de flasher la clef comme il le fait sur la vidéo ), mais cela donne une approche très différente des anneaux, et introduit quelques passe spécifiques, dues à la forme du matériel. Et on peut faire beaucoup de choses qui sont utilisées dans les ninja ring avec ces "anneaux", qui sont bien épais et solides. Plus un choix du cœur, en quelque sorte... Gilbus

Merci Chepa de nous avoir donné la méthode... Mais tu ne devrais pas supprimer ton dessin? Car là, on comprend tout... Gilbus

C'est pas faux: il vaux mieux apprendre déjà à se servir de chacun des outils, avant de tirer des plans pour les assembler... Mais bon, j'aime bien la démarche quand même, de partir d'une idée, et d'assembler des tours pour la concrétiser C'est mieux que de faire des tours bruts de fonderie... Gilbus

Ce qui peut te tromper, c'est que le dessin représente les cartes face en haut. Il est bien précisé dans le texte: "...quand les cartes sont face en bas)." Donc, pas d'erreur, à ma connaissance, si c'est bien de savoir quelle carte est au dessus et laquelle est au dessous. Pour simplifier, rappelles toi que les cartes "spéciales" sont toujours dessus quand les cartes sont face en bas. Et tu verra rapidement pourquoi: Quand tu mélanges le jeu à l'américaine, le jeu se mélange normalement, donc face en bas. Inverser les cartes obligerai à avoir un mélange américain face en haut, ce qui n'est pas naturel: on ne montre pas les cartes quand on mélange à l'américaine. Sans compter que si les cartes se décalent quand elles sont face en haut, on risque d'y voir un arrangement. Pour le mélange à la française, on a les faces des cartes tournées vers les spectateurs, du coup. mais ce n'est pas grave pour ce type de mélange, bien au contraire: les spectateurs voient défiler des cartes toutes différentes, la carte de face change sans cesse... donc, pour eux, c'est un vrai mélange. Ce qui est le cas, d'ailleurs, C'EST un vrai mélange Si tu as l'occasion d'aller dans la région de Nantes le 9 novembre, j'y fait une conférence/atelier sur le jeu multieffet, cela peut t'aider à accélérer la prise en main Tiens, ça n'a pas encore été annoncé ici, d'ailleurs....faut que je vois ça avec le club... Gilbus