Gilbus

Est-ce toi qui a la chaîne google+ ou l'on peut lire : Si oui, félicitation, tu as déjà révolutionné la grammaire... Gilbus

« Bah si, vas-y fait tes 50 pages sinon ton commentaire est totalement nul ! » Ok, je vais développer… Mais je n’avais pas prévu de le faire, donc il me manque de la matière : Quelqu’un a enregistré l’émission et pourrait me la passer ? « Tu veux quand même pas être payé ? Si tu dis que tu vas faire 50 pages, c'est que tu ne cherches qu'à critiquer et que tu ne connais rien au métier de metteur en scène et de magicien, mon pote ! Tu as raison, en commençant ton argumentaire comme ça, les magiciens ne te prendront jamais au sérieux et ne te liront pas » O, bien entendu, je ne connais rien au métier de metteur en scène, qui eux ne se font jamais payer… On le sait, dans le milieu du spectacle, tout est toujours gratuit… De toute façon, tu as bien raison, on ne peut pas faire une réelle mise en scène à partir d’un spectacle enregistré pour un passage télé, déjà coupé et remonté… Mais on peut dire ce qui ne passe pas ou mal, même après ce montage, ce qui signifie que le problème est persistant. « Tu parles toujours budget, tu veux être payer... Change de registre, ce commentaire montre que tu n'y connais rien ! » A, je remarque que dés qu’on te pose une question sur l’émission, on n’y connait rien : Donc, le fait que ces « meilleurs magiciens du monde » aient un niveau pour le moins inégale n’est pas du tout une question de budget ? « C'est ton avis, je ne le partage pas et beaucoup de vrai gens pas anonyme (et pas sur VM!) ne le partagent pas ! Les profanes sur les réseaux ont pour la majorité adorés ! Par contre, je suis curieux de savoir : Tu aurais vu qui toi ? » Je n’ai pas dit que tout était nul, ni que tout était mauvais : J’ai fait une courte liste de quelques remarques plus haut, et si je retrouve une vidéo de l’émission, je développerai aussi les points positifs et négatifs : Il est important de souligner ces points positifs, si ça marche, on garde. Mais cela ne doit pas occulter les points négatifs…. Pour la distribution, qui j’aurais vu ???? MDR ! Il me semble avoir vu au plus grand cabaret du monde de vraies vedettes internationales ou françaises, qui pouvaient facilement remplacer certains de tes « plus grand magiciens du mondes », et faire un numéro plus magique que ce qu’a fait monsieur Fages, ou plus stylé que ce qu’a présenté Madame Marx. On a l’embarrât du choix… Allé, si Marc Page passe par là, (un autre anonyme sournois….) il va te sortir une longue liste d’artistes sans même réfléchir (c’est une encyclopédie d’artiste sur patte, bien meilleur que moi…) « Bon, c'est que tu as un minimum apprécié, c'est cool ! » Ben oui, j’ai un minimum apprécié : ne vois pas le négatif partout, j’ai dit du bien de l’émission, tu peux le voir dans mes messages précédents ! La critique n’est constructive que quand elle ne se contente pas de dire : « c’était null » Là-dessus, on est d’accord. Il ne faut pas non plus se contenter de dire « c’était super » : ça fait plaisir, mais ça ne fait pas avancer l’affaire. Quand on a réussi un truc, il ne faut pas se contenter d’en être fier : il faut toujours se dire : est-ce-que je peux faire mieux ? « Pardon, mais un mec anonyme, qui n'a probablement jamais fait de spectacles à lui seul, qui vient sur un forum et qui dit qu'il peut faire 50 pages pour apprendre aux magiciens (à des champions du monde, à des artistes qui ont fait les plus grandes scènes de la planète et qui les remplissent!) comment être bon, je trouve ça d'une condescendance et d'une arrogance ! Son message était arrogant et condescendant... Dire qu'il peut apprendre à un champion du monde comment faire son numero et qu'il peut en faire 50 pages... Redescendez sur terre un peu... Qu'il n'aime pas c'est son droit, l'arrogance n'est pas obligatoire » Il semble effectivement que tu n’as pas souvent l’occasion de lire ce qui se dit sur ce forum, si tu penses que je me cache derrière un anonymat bien pratique, et que je ne pratique jamais. Toi, tu interviens juste les lendemains d’un spectacle ou est mélé gilles Arthur, pour dire que c’était beau, et cela régulièrement depuis des années. Pourquoi pas. Mais l’arrogance ? MDR ! Tu crois vraiment que rien n’était à critiquer dans cette émission ???? Que tes champions du monde n’étaient pas mal éclairés, et n’avaient pas parfois des charges un peu lourdes ? Ce sont pourtant des numéros que j’ai particulièrement aimés, mais parfait ??? surement pas. Un artiste qui trouverait son numéro parfait ne serait pas un artiste… Vincent C a fait une excellente prestation, conforme à son style et son personnage, et apporté le souffle d’air frais qu’il génère souvent, sur sa prestation, je n’ai pas grand-chose d’autre à dire, c’est vrai… Mais si on parle des artistes qui fâchent… et que tu ne vois rien d’améliorable dans leur numéro… Franchement, j’ai hâte de récupérer une vidéo de l’émission, pour dire ce que je pense autrement que de tête… Il y a eu ici pas mal de remarques sur un numéro ou l’autre : De l’arrogance de leur part aussi, tu crois ? Et bien nous verrons quand on étudiera quelques numéros étape par étape, plus la structure, plus l’impact, plus… Si Michel Fagés ou Caroline Marx ont fait appels à un metteur en scène, il a dû y avoir des ratés quelque part. Si tu penses qu'ils sont les meilleurs du monde….arf. Gus est très sympa, il va surement devenir une vedette, mais pour l’instant, dans ce qu’on a vu aux Mandrakes, on a parfois l’impression de voir des numéros sortis de leur DVD acheté sur le net, et ressortit un peu brut de fonderie : j’attend avec impatience de le voir prendre son envol, et nous livrer vraiment un peu de lui-même, cela sera intéressant…. Etc. Oui, ces artistes sont bons pour la plupart. Mais les « meilleurs du monde »… alors que le niveau était si inégal… C’est prétendre cela, qui serait arrogant, non ? Gilbus

Ne me pousse pas à décrire en détail tout ce qui serait améliorable dans certains numéros… On sait ici que j'en serais capable, et que les 50 pages qui en résulteraient ne seraient lues par personne, y compris les artistes. De plus, je ne suis pas sûr d'avoir envie de le faire gratuitement dans ce cadre. Une remarque globale sur l'émission, cependant: Beaucoup d'interprètes, peu de créateurs. Et certains interprètes sans réelle notoriété internationale. Question de budget? On profite que Vincent C est en France, ok… (non, il n'est pas une copie d'EA, malgré ce que pensent certains… il est beaucoup plus déjanté et créatif…. ) Parce que le libellé "les plus grands magiciens du monde" me semble un peu limite, avec la distribution d'hier... Mais l'émission se laissait regarder, au moins. j'ai tenté de regarder l'émission d'après, avec Guény, et je n'ai pas tenu plus de 5 minutes... Comme quoi, vu ce qu'on voit à la télé ces temps-ci, les mandrakes relèvent largement le niveau…. Gilbus

Les grands esprits... N’empêche, son numéro de chaise donne envie de venir avec un pantalon tressé de fils de cuivre, histoire de lui bousiller son matos... Ou de lui serrez la main avec un electric touch de messica, histoire de voir s'il trouve ça drôle... Mais on peut concevoir un numéro clownesque avec une de ces chaises: le magicien agit un peu de comme Fages, en se moquant du spectateur. Et tout le monde vois bien que c'est la chaise, comme avec Fages.... Puis un truc se dérègle, et c'est au magicien de recevoir des décharges chaque fois qu'il touche un truc ou que l'on applaudit... Avec un bon travail de mime, ça doit être marrant Gilbus

Si cet échantillon t'as mis mal à l'aise, ne va pas voir son spectacle complet Ce garçon ne se prend pas vraiment au sérieux, c'est une partie de son charme Moi, j'ai été mal à l'aise devant le monsieur chauve qui a fait: -les boulettes avec des mouchoirs : Je trouve que la seule justification de ce tour, c'est de mettre en avant la différence de point de vue entre le public de la salle, et le type à qui on fait le tour. Hors cela n'a pas été mis en place pour le public, à mon sens : Il fait asseoir le gars, et commence à balancer des boulette derrière lui, sans qu'on sache ce qu'il fait ni ce qu'il veux faire... Il n'y avait pas de mise en condition, il l'a fait comme si tout allait de soi...hors ce tour est amusant quand on ne l'a jamais vu, donc il faut un minimum de mise en place. -Les chaises électriques : heuuu... comment dire.... ma femme m'a demandé si c'était de la magie. Je lui ait avoué que normalement, non. Elle a paru rassurée... -La magicienne qui coupe une "spectatrice" en deux : J'était tout émoustillé quand les présentateurs annonce qu'elle coupe quelqu'un du public... La aussi, comment dire... Très bon choix de spectatrice, vous ne trouvez pas? A cette déception près, un numéro classique, moins la partie gore ou on sort la scie ou la tronçonneuse... Je suis sûr que Vincent C l'aurais coupée à la dynamite... -Le magicien qui a présenté "Silent Treatment" : heuuu.... ben, c'est Silent Treatment, un bon tour. Mais je ne savais pas que l'inventeur était français, c'est cool... A, c'était un interprète? Arf.... je pensais, en toute innocence, qu'une dose de créativité était la bienvenue dans un concours avec remise de prix. Je dois être bête... Mais bon, pour un simple spectacle, c'est cool -Caroline marx : Ouf, je crois que j'ai retenu un nom.... Dommage, je n'ai pas aimé non plus. La façon dont elle traite ses volontaires, surtout l'homme, est aux antipodes de ma philosophie. Après, on peut aimer ce genre d'humour qui dévalorise le public, mais bon. Je fais ce genre de choses aussi, remarquez.... mais uniquement avec les enfants. Je n'aime pas les enfants. Peut être qu'elle n'aime pas les hommes? -La boule de bowling, par contre, j'ai bien aimé revoir la transformation en confettis, naturellement...Je me demande si c'est perso, ou si c'est un effet de quelqu'un d'autre? (pas l'apparition, qui est un tour connus, Andrew Mayne l'a sortis voila des années en DVD...juste la transformation en confettis...) -Celui qui joue avec le sable: excellent. je l'avais déjà vu, mais c'est un plaisir de le revoir. -Idem pour le jongleurs/contact qui fait apparaître ses balles dans l'eau... une grosse recherche sur l’esthétique, j'adore! La prédiction avec les balles de tennis: superbe Presque trop Ça donne l'impression qu'on ne nous dit pas tout Mais vraiment cool, en tout cas -Le numéro de quick change : autant j'aime un ou deux effets de quick change dans un numéro, autant tout le numéro basé la dessus, ça fini par faire long. Je sais que c'est sensé être une performance cumulative... mais justement, cela ne devient plus que de la performance, pas de réelle magie, la multiplication banalise l'effet... Mais c'était bien fait, et cela doit demander beaucoup de travail... De tête, je ne sais plus ce qu'il y avait d'autre... Cela ne veux pas dire que je n'ai pas aimé, mais la nuit a passé... En tout cas, globalement, une émission très sympa, avec des numéros variés, en thème et en niveau... J'ai regardé jusqu'au bout, ce qui n'est pas le cas avec toutes les émission de magie... Gilbus

Ben, il pose la question pour un forçage précis, il a des réponses précises... Sinon, on peut aussi acheter des bouquins comme 202 forçages, ou "l'embarras du choix" et faire d'autres choses qui rendrons bien aussi... Gilbus

En fait, n'importe quelle discipline de spectacle vivant ne dépendant pas de la magie peut faire l'affaire, si c'est juste une question de pouvoir s'exprimer face à des inconnus. Je recommande le conte, naturellement, pour défendre mon clocher, et surtout car le conte à énormément de points communs avec la magie, plus que le théâtre, dans beaucoup de cas... Donc réutilisable ensuite... Mais tu peux aussi faire du clown, du mime (paradoxalement, cela aide à s'exprimer oralement aussi...), de la lecture à haute voix, ou du karaoké (histoire de briser une résistance liée à la peur du ridicule...) Mais une chose m'interpelle: Tu essaye donc de proposer ta magie à des gens qui ne sont pas la pour ça? Tu pourrais essayer au contraire d'intervenir dans un événement ou les gens sont là pour voir de la magie (ou un spectacle en général...) Dans ce cas, plus de problème pour "aborder" les gens, ils sont en demande, en attente, et comme dit plus haut, a priori bienveillants. C'est beaucoup plus simple que du table à table, ou de la rue, car là, tu dois donner envie à des gens qui ont autre chose à faire... Gilbus

Le test classique que je fais concerne la forme du mouvement, pas le sens de rotation : Un pendule tournera au-dessus d’un objet rond (une assiette, un bol…), et oscillera dans le même sens qu’un objet long (un couteau, une baguette…). C’est un bon moyen d’introduire les ondes de formes… Pour que le pendule bouge, il faut effectivement qu’on ait un mouvement amorcé, ça aide. Mais surtout, dans ce que j’ai pu constater, il faut que le coude soit libre : Si on fait poser le coude sur la table, par exemple, cela restreint nettement la transmission du mouvement, seul l’avant-bras étant accessible pour cela. L’énergie mystique sera absorbée par la table, à l’endroit où le coude appuie. Si le coude est libre, tout le corps du radiesthésiste participe, ce qui offre plus de possibilités pour la circulation des énergies subtiles. Dans le cas ou on se sert d’objets de focalisation, comme les objets rond ou long dans je parlais, il est bon qu’ils restent dans le champ de vision de l’opérateur : ça aide la focalisation, et le pendule suis directement. Dans le cas de questions demandant des réponses, cela va dépendre des sujets : Certains auront de meilleurs rendus en regardant leur pendule, d’autre en ne le regardant pas. Je ne sais pas exactement pourquoi : sans doute une question de volonté d’avoir la réponse, ou de ne pas l’avoir pour faire échouer le test… Enfin, j’ai déjà pratiqué le cuberlandisme avec pendule par une personne novice : Ça se passe comme ça : Je cache un objet dans une pièce, et la personne le retrouve rapidement, en se servant du pendule. J’étais bien sûr présent dans la pièce, ce qui a rendu cela possible, mais sans aucune influence directe…. Du vrai mentalisme, en quelques sorte… Gilbus

Il est parfois bon d’ouvrir le débat, et parfois non. Avoir une discussion sur le féminisme et la misogynie en général ne me semble pas simple, je propose donc de réduire le débat, dans ce cas, au domaine de la magie, pour le comparer à des domaines proches, c’est-à-dire le milieu artistique vivant en général. Certes, on a les grands courant sociaux et psychologiques qui vont influencer tout ça, mais une comparaison à un milieu restreint permet de mieux cerner la réponse à la question. Après, on peut chercher des réponses générales aux problèmes de notre société, mais on bascule la plupart du temps en discussion de café du commerce, pour refaire le monde, c’est ballot. Pouf pouf. Dans le domaine du spectacle vivant, un équilibre me semble régner bien souvent : Les femmes sont nombreuses dans ces domaines, parfois majoritaires, parfois minoritaire, suivant les disciplines ou les groupes spécifiques. Je parle entre autres du théâtre, conte, danse, lecture à haute voix, théâtre d’impro, arts circassiens, mime, musique, chant… Après, on peut toujours argumenter sur la place de chacun dans ces disciplines, du degré de responsabilité ou de célébrité qu’atteignent les uns et les autres. Mais au niveau représentation, en tout cas, on peut dire que les femmes y sont au moins aussi présentes que les hommes. Et que nombre de vedettes, de responsables ou de dirigeants sont des femmes. C’est du moins l’impression que j’ai, vu de ma cour En magie, beaucoup moins. Il y a bien sûr des femmes, probablement de plus en plus à mesure que les vieux dirigeants sexistes sortent du circuit… Mais encore très peu, relativement. La question se pose donc de savoir si c’est la misogynie ambiante qui les refoule, ou si c’est la discipline elle-même qui s’avère ne pas répondre aux aspirations de nombreuses femmes, qui se tournent vers autre chose. On a vu que les jeunes filles ne sont pas forcément poussées vers cette voie : Les « boites de magie pour filles » sont hyper récentes… Mais j’aime à penser que les femmes ont pour beaucoup un sens pratique qui leur fait voir l’insanité de certaines de nos pratiques, et les en détourne… Un groupe ou, quand on a acheté un livre d’apprentissage, on s’estime comblé si on utiliser un pour cent de ce qu’il contient ? Un groupe ou on tente de convaincre le public que choses tellement fausses que c’en est souvent pathétique ? Une discipline qui demande des heures de travail sur un détail qui ne sera même pas vu ou perçu du public ? Etc. Il y a plein de choses aberrantes dans nos pratiques, et les femmes les plus sensées vont rapidement s’en apercevoir, et aller vers des domaines plus constructifs. Cela ne veut pas dire que les femmes magiciennes (arf, il y en a qui lisent, faut que je me rattrape…) sont moins maligne que leur sœur qui ne font pas de magie. Mais bon, elles ne seront finalement pas obligatoirement plus malignes que les garçons qui en font. La magie est un peu le milieu geek de l’art. Les jeux de rôles, les bd et l’informatique (au sens programmation et addictif de la chose) sont générateurs de geeks. C’est-à-dire de milieux fermés, repliés sur eux même, et pas tourné vers un contact large avec les courants principaux d’activités sociales. Certes, ils bénéficient ponctuellement de coup d’éclairage, voir de mise en valeur, mais la réalité, c’est que le joueur de jeu de rôle va toujours passer des nuits autour d’une table avec 4 ou 5 autres fêlés, à lancer des dés et discuter de point de règles obscures sur des univers irréels n’intéressant qu’eux. La magie est un peu dans le même ordre d’idée : Certes, on à une ouverture vers le public, qui doit être maximum… Mais c’est une vue de l’esprit : le public ne fait partie de l’équation que parce qu’on en a besoin, le plus gros de l’activité va dans la préparation, et des heures, jours, mois passés à préparer nos spectacles. On pourrait bien sûr dire la même chose du théâtre, mais moins : Car nos préparatifs se font en secret, c’est même la base de notre travail. Ce secret, indispensable à la magie, coupe le geek magicien du reste du monde, restreignant ses contacts aux autres fêlés dans son genre. D’ailleurs, certains finissent par rester dans cette mouvance, et ne font pas de magie pour un vrai public : Ils travaillent juste pour eux, pour "l’amour de l’art", passant à coté de la seule justification de leur travail… Nous sommes souvent, en ce qui concerne la magie, dans une attitude de confinement, et non d’ouverture. Heureusement, nous n’avons, pour la plupart, pas que ça dans la vie, sinon, ça serait trop triste. Mais ce manque de lien ouvert, cette façon de ne s’insérer que dans des communautés étroites, fermées, et pour tout dire pas très bien considérées, c’est peut-être ce qui peut refroidir les femmes, non ? Gilbus

Les conférences sont donc reportées aussi, comme tu l'annonces dans le fil sur les 20 ans? Gilbus

Tu penses que tout ce qui est "magie nouvelle" ne laissera pas de traces? Cela me semble pourtant un courant novateur et dynamique, avec même des formations structurées… Et du coup, saglio ou Navarro, pour ne citer que les plus connus, me semblent importants... Gilbus

C'est vrai que ce n'est pas juste: Ca doit être dur pour elle, alors qu'elle fait facile 15cm de moins, de peser le même poids... Gilbus

C'est une GI ou les deux changent de place à vue? Je crois que le truc est dans le pilier central.... Gilbus

A propos de Kaps: On dit souvent que grâce à internet, certains seront maintenant immortels... pas complètement, on dirais: https://www.hugedomains.com/domain_profile.cfm?d=fredkaps&e=com Gilbus

Tu es dur: Il n'est mort qu'en 1980, ce qui n'est pas si loin. Et il a remporté son troisième prix FISM en 1961. Donc un grand nombre de gens l'ont vu en spectacle et sont toujours vivants... Gilbus

Ecoute pas ces petits jeunes, Morax: Contemporain, ça veux dire qui se produisaient encore dans les 60 dernières années... Ceux qu'on aurait pu voir, quoi... Ça fait du monde... Gilbus

tu as ceci: Carte déchirée par le spectateur, reconstituée (mais mal, avec un gag), signée, puis reconstituée parfaitement avec la signature... lentement et à vue... C'est déjà pas mal comme conditions... Le problème, c'est que ça fait dire des gros mots aux spectateurs... Gilbus

Pendant longtemps, puisqu'on parle de décolleté sexy, on a pu voir ça: Bon, maintenant, il s'est un peu reboutonné... Gilbus

merci: effectivement, il faut que je relise tout, j'avais zappé ce chapitre… honte... Le chapitre sur les lignes alternatives est aussi très intéressant. j'en imagine déjà d'autres, qu'il faudra tester. En fait, avant de me lancer dans cet effet, je crois que la relecture plusieurs fois s'impose, pour tout ce qui est du préconditionnèrent... La révélation est aussi un point délicat, il va falloir travailler le ton et le rythme, bref il y a du boulot… Le problème vient sans doute que le texte doit être dit précisément (chaque mot compte), tout en donnant l'impression de flou et d'imprécision dans ce qu'on voit, tout en ayant cependant assez d'assurance pour que la vraie mécanique ne soit pas visible… compliqué … Merci Shiva Gilbus

MDR! Merci pour l'avoir signalé, j'espère que ce n'était qu'une faute de frappe, et non un lapsus révélateur... (lapsus en un mot....) Gilbus

J'avoue être largué. J'ai lu le livre il y a peu, et je n'ai pas souvenir d'un dessin fait par le magicien mentalopathe dans tr. Je n'ai retenu que le dessin du spectateur et le texte du magicien... Je vais devoir tout relire... Gilbus

Cela me rappelle, il y a quelques années, quand une femme n’avait pas été acceptée dans un cercle magique que je ne nommerai pas, car elle n’était « qu’assistante », et par conséquent pas magicienne. Quand on sait que les assistantes, en GI et même dans d’autres catégories de magie font une grosse partie du boulot, on peut se poser la question sur la lucidité de certains dirigeants de clubs… Ou sur leur ouverture aux femmes. Quel est le pourcentage de femmes à la FFAP ? Dans les réunions de magiciens, combien d’homme pour une femme ? La conférence que j’ai fait à Nantes l’autre jour : une femme seulement. Les conférences que l’on voit un peu partout : quelqu’un a déjà vu une conférence avec autant de femmes que d’homme dans le public ? Même quand la personne qui fait la conférence est une femmes? Bon, ce n’est peut-être pas directement lié à la misogynie du milieu, mais il faut quand même avouer que supporter une réunion de magiciens doit être pénibles pour certaines, car nous sommes globalement de gros lourds, quand on est en troupeaux. Elles ont donc du mérite… Mais ce n’est pas typique de la magie : En jeux de rôle sur table, les femmes sont rares…Dans le club ou je suis, il doit y en avoir 3 ou 4 pour plus de 60 garçons… Dans les carrières informatiques, qui normalement devraient être totalement mixte, on trouve encore peu de femmes, globalement. Etc. D'autres domaines sont un peu mieux partagés : Jonglerie, conte, jeux de rôles grandeur nature, animations médiévales sont beaucoup mieux équilibrés question sexe des participants. Dans une autre asso ou je suis, avec des cours de danse bretonne, ils manquent de garçons. Bref, la représentation des sexes varie suivant le type d’activité, mais je ne pense pas que cela ne soit lié qu’a une misogynie ambiante. Mais elle existe un peu quand même. Personnellement, je suis contre les femmes. Tout contre. Gilbus

La question du souvenir va aussi changer, par le moyen de mémorisation. D’il y a 100 ans, on a très peu de vidéos, et pour cause. On a des photos, des affiches, des récits et descriptions de spectacles, des livres, de l’écris… C’est une bonne base pour garder une mémoire de ces magiciens et de leur travail, mais pas de leurs spectacles réellement, car rien ne remplace le fait de voir l’artiste en action. Les magiciens de nos jours, ceux qui vont laisser une trace, en tout cas, on la possibilité de pratiquer devant une caméra, cela change beaucoup de choses. On aura donc probablement un déplacement de l’écris vers la vidéo, pour ce qui est de la mémoire. Ceux qui ont laissé des traces dans les deux média étant sans doute les plus marquants… Une bonne raison de plus de ne pas laisser de vidéos Gilbus

arf, tu m'oblige a faire travailler un peu ma mémoire, et elle proteste: En fait, ce que j'avais vu n'était pas du tout un ACCAN: Colombini arrivait avec une carte pliée en 4, dos visible, tenue par une pince à linge. Il demandais à un spectateur de dire le nom d'une carte, n'importe laquelle. et bien sûr, dans le sac transparents, il y avait plein de cartes, toutes tenues par des pinces à linge. (ce qui fait encore plus de volume...) mon inconscient à dut modifier mon souvenir, pour faire coller machinalement ce que j'avais vu au problème en cours, et en faire une solution. Mais la solution reste valable, je pense. je n'ai pas vu la version ou Colombini gagnait... mais à la limite, son gag étant réussi, je préfère avoir vu celui-ci, plutôt qu'une version miraculeuse qui m'aurais hanté des mois... Colombini préférait-il faire un gag plutôt qu'un miracle? Ayant souvenir de sa malice, ça ne m'étonnerai pas... ben si: dans cette version, on peut, si on le désire, laisser entendre que la carte serait au nombre choisi. C'est d'ailleurs ce qui fait le gag. Mais bon, il faut aussi compter sur l'intelligence du spectateur, et en lui demandant une carte, un nombre, il s'attend à quelque chose à la jonction des deux... donc, en général, inutile de préciser... C'est d'ailleurs ce qui rend délicat les "sorties" quand on perd: Il ne faut pas que la sortie aille contre l'attente du spectateur, comme vous le dites plus haut... Donc, il faut avoir placé carte et nombre dans un contexte plus large, ou ils ne seront pas les seuls à intervenir, ce qui permet de continuer les interactions ensuite. Du genre, avoir un troisième spectateur qui doit choisir entre : face en bas ou face en l'air. Mais nous ne sommes toujours pas en chambre des secrets, je parle beaucoup trop ici... Désolé. Gilbus

Pas de problèmes, c'est ton travail, tu en dispose comme tu veux Gilbus