Gilbus

En fait, n'importe quelle discipline de spectacle vivant ne dépendant pas de la magie peut faire l'affaire, si c'est juste une question de pouvoir s'exprimer face à des inconnus. Je recommande le conte, naturellement, pour défendre mon clocher, et surtout car le conte à énormément de points communs avec la magie, plus que le théâtre, dans beaucoup de cas... Donc réutilisable ensuite... Mais tu peux aussi faire du clown, du mime (paradoxalement, cela aide à s'exprimer oralement aussi...), de la lecture à haute voix, ou du karaoké (histoire de briser une résistance liée à la peur du ridicule...) Mais une chose m'interpelle: Tu essaye donc de proposer ta magie à des gens qui ne sont pas la pour ça? Tu pourrais essayer au contraire d'intervenir dans un événement ou les gens sont là pour voir de la magie (ou un spectacle en général...) Dans ce cas, plus de problème pour "aborder" les gens, ils sont en demande, en attente, et comme dit plus haut, a priori bienveillants. C'est beaucoup plus simple que du table à table, ou de la rue, car là, tu dois donner envie à des gens qui ont autre chose à faire... Gilbus

Le test classique que je fais concerne la forme du mouvement, pas le sens de rotation : Un pendule tournera au-dessus d’un objet rond (une assiette, un bol…), et oscillera dans le même sens qu’un objet long (un couteau, une baguette…). C’est un bon moyen d’introduire les ondes de formes… Pour que le pendule bouge, il faut effectivement qu’on ait un mouvement amorcé, ça aide. Mais surtout, dans ce que j’ai pu constater, il faut que le coude soit libre : Si on fait poser le coude sur la table, par exemple, cela restreint nettement la transmission du mouvement, seul l’avant-bras étant accessible pour cela. L’énergie mystique sera absorbée par la table, à l’endroit où le coude appuie. Si le coude est libre, tout le corps du radiesthésiste participe, ce qui offre plus de possibilités pour la circulation des énergies subtiles. Dans le cas ou on se sert d’objets de focalisation, comme les objets rond ou long dans je parlais, il est bon qu’ils restent dans le champ de vision de l’opérateur : ça aide la focalisation, et le pendule suis directement. Dans le cas de questions demandant des réponses, cela va dépendre des sujets : Certains auront de meilleurs rendus en regardant leur pendule, d’autre en ne le regardant pas. Je ne sais pas exactement pourquoi : sans doute une question de volonté d’avoir la réponse, ou de ne pas l’avoir pour faire échouer le test… Enfin, j’ai déjà pratiqué le cuberlandisme avec pendule par une personne novice : Ça se passe comme ça : Je cache un objet dans une pièce, et la personne le retrouve rapidement, en se servant du pendule. J’étais bien sûr présent dans la pièce, ce qui a rendu cela possible, mais sans aucune influence directe…. Du vrai mentalisme, en quelques sorte… Gilbus

Il est parfois bon d’ouvrir le débat, et parfois non. Avoir une discussion sur le féminisme et la misogynie en général ne me semble pas simple, je propose donc de réduire le débat, dans ce cas, au domaine de la magie, pour le comparer à des domaines proches, c’est-à-dire le milieu artistique vivant en général. Certes, on a les grands courant sociaux et psychologiques qui vont influencer tout ça, mais une comparaison à un milieu restreint permet de mieux cerner la réponse à la question. Après, on peut chercher des réponses générales aux problèmes de notre société, mais on bascule la plupart du temps en discussion de café du commerce, pour refaire le monde, c’est ballot. Pouf pouf. Dans le domaine du spectacle vivant, un équilibre me semble régner bien souvent : Les femmes sont nombreuses dans ces domaines, parfois majoritaires, parfois minoritaire, suivant les disciplines ou les groupes spécifiques. Je parle entre autres du théâtre, conte, danse, lecture à haute voix, théâtre d’impro, arts circassiens, mime, musique, chant… Après, on peut toujours argumenter sur la place de chacun dans ces disciplines, du degré de responsabilité ou de célébrité qu’atteignent les uns et les autres. Mais au niveau représentation, en tout cas, on peut dire que les femmes y sont au moins aussi présentes que les hommes. Et que nombre de vedettes, de responsables ou de dirigeants sont des femmes. C’est du moins l’impression que j’ai, vu de ma cour En magie, beaucoup moins. Il y a bien sûr des femmes, probablement de plus en plus à mesure que les vieux dirigeants sexistes sortent du circuit… Mais encore très peu, relativement. La question se pose donc de savoir si c’est la misogynie ambiante qui les refoule, ou si c’est la discipline elle-même qui s’avère ne pas répondre aux aspirations de nombreuses femmes, qui se tournent vers autre chose. On a vu que les jeunes filles ne sont pas forcément poussées vers cette voie : Les « boites de magie pour filles » sont hyper récentes… Mais j’aime à penser que les femmes ont pour beaucoup un sens pratique qui leur fait voir l’insanité de certaines de nos pratiques, et les en détourne… Un groupe ou, quand on a acheté un livre d’apprentissage, on s’estime comblé si on utiliser un pour cent de ce qu’il contient ? Un groupe ou on tente de convaincre le public que choses tellement fausses que c’en est souvent pathétique ? Une discipline qui demande des heures de travail sur un détail qui ne sera même pas vu ou perçu du public ? Etc. Il y a plein de choses aberrantes dans nos pratiques, et les femmes les plus sensées vont rapidement s’en apercevoir, et aller vers des domaines plus constructifs. Cela ne veut pas dire que les femmes magiciennes (arf, il y en a qui lisent, faut que je me rattrape…) sont moins maligne que leur sœur qui ne font pas de magie. Mais bon, elles ne seront finalement pas obligatoirement plus malignes que les garçons qui en font. La magie est un peu le milieu geek de l’art. Les jeux de rôles, les bd et l’informatique (au sens programmation et addictif de la chose) sont générateurs de geeks. C’est-à-dire de milieux fermés, repliés sur eux même, et pas tourné vers un contact large avec les courants principaux d’activités sociales. Certes, ils bénéficient ponctuellement de coup d’éclairage, voir de mise en valeur, mais la réalité, c’est que le joueur de jeu de rôle va toujours passer des nuits autour d’une table avec 4 ou 5 autres fêlés, à lancer des dés et discuter de point de règles obscures sur des univers irréels n’intéressant qu’eux. La magie est un peu dans le même ordre d’idée : Certes, on à une ouverture vers le public, qui doit être maximum… Mais c’est une vue de l’esprit : le public ne fait partie de l’équation que parce qu’on en a besoin, le plus gros de l’activité va dans la préparation, et des heures, jours, mois passés à préparer nos spectacles. On pourrait bien sûr dire la même chose du théâtre, mais moins : Car nos préparatifs se font en secret, c’est même la base de notre travail. Ce secret, indispensable à la magie, coupe le geek magicien du reste du monde, restreignant ses contacts aux autres fêlés dans son genre. D’ailleurs, certains finissent par rester dans cette mouvance, et ne font pas de magie pour un vrai public : Ils travaillent juste pour eux, pour "l’amour de l’art", passant à coté de la seule justification de leur travail… Nous sommes souvent, en ce qui concerne la magie, dans une attitude de confinement, et non d’ouverture. Heureusement, nous n’avons, pour la plupart, pas que ça dans la vie, sinon, ça serait trop triste. Mais ce manque de lien ouvert, cette façon de ne s’insérer que dans des communautés étroites, fermées, et pour tout dire pas très bien considérées, c’est peut-être ce qui peut refroidir les femmes, non ? Gilbus

Les conférences sont donc reportées aussi, comme tu l'annonces dans le fil sur les 20 ans? Gilbus

Tu penses que tout ce qui est "magie nouvelle" ne laissera pas de traces? Cela me semble pourtant un courant novateur et dynamique, avec même des formations structurées… Et du coup, saglio ou Navarro, pour ne citer que les plus connus, me semblent importants... Gilbus

C'est vrai que ce n'est pas juste: Ca doit être dur pour elle, alors qu'elle fait facile 15cm de moins, de peser le même poids... Gilbus

C'est une GI ou les deux changent de place à vue? Je crois que le truc est dans le pilier central.... Gilbus

A propos de Kaps: On dit souvent que grâce à internet, certains seront maintenant immortels... pas complètement, on dirais: https://www.hugedomains.com/domain_profile.cfm?d=fredkaps&e=com Gilbus

Tu es dur: Il n'est mort qu'en 1980, ce qui n'est pas si loin. Et il a remporté son troisième prix FISM en 1961. Donc un grand nombre de gens l'ont vu en spectacle et sont toujours vivants... Gilbus

Ecoute pas ces petits jeunes, Morax: Contemporain, ça veux dire qui se produisaient encore dans les 60 dernières années... Ceux qu'on aurait pu voir, quoi... Ça fait du monde... Gilbus

tu as ceci: Carte déchirée par le spectateur, reconstituée (mais mal, avec un gag), signée, puis reconstituée parfaitement avec la signature... lentement et à vue... C'est déjà pas mal comme conditions... Le problème, c'est que ça fait dire des gros mots aux spectateurs... Gilbus

Pendant longtemps, puisqu'on parle de décolleté sexy, on a pu voir ça: Bon, maintenant, il s'est un peu reboutonné... Gilbus

merci: effectivement, il faut que je relise tout, j'avais zappé ce chapitre… honte... Le chapitre sur les lignes alternatives est aussi très intéressant. j'en imagine déjà d'autres, qu'il faudra tester. En fait, avant de me lancer dans cet effet, je crois que la relecture plusieurs fois s'impose, pour tout ce qui est du préconditionnèrent... La révélation est aussi un point délicat, il va falloir travailler le ton et le rythme, bref il y a du boulot… Le problème vient sans doute que le texte doit être dit précisément (chaque mot compte), tout en donnant l'impression de flou et d'imprécision dans ce qu'on voit, tout en ayant cependant assez d'assurance pour que la vraie mécanique ne soit pas visible… compliqué … Merci Shiva Gilbus

MDR! Merci pour l'avoir signalé, j'espère que ce n'était qu'une faute de frappe, et non un lapsus révélateur... (lapsus en un mot....) Gilbus

J'avoue être largué. J'ai lu le livre il y a peu, et je n'ai pas souvenir d'un dessin fait par le magicien mentalopathe dans tr. Je n'ai retenu que le dessin du spectateur et le texte du magicien... Je vais devoir tout relire... Gilbus

Cela me rappelle, il y a quelques années, quand une femme n’avait pas été acceptée dans un cercle magique que je ne nommerai pas, car elle n’était « qu’assistante », et par conséquent pas magicienne. Quand on sait que les assistantes, en GI et même dans d’autres catégories de magie font une grosse partie du boulot, on peut se poser la question sur la lucidité de certains dirigeants de clubs… Ou sur leur ouverture aux femmes. Quel est le pourcentage de femmes à la FFAP ? Dans les réunions de magiciens, combien d’homme pour une femme ? La conférence que j’ai fait à Nantes l’autre jour : une femme seulement. Les conférences que l’on voit un peu partout : quelqu’un a déjà vu une conférence avec autant de femmes que d’homme dans le public ? Même quand la personne qui fait la conférence est une femmes? Bon, ce n’est peut-être pas directement lié à la misogynie du milieu, mais il faut quand même avouer que supporter une réunion de magiciens doit être pénibles pour certaines, car nous sommes globalement de gros lourds, quand on est en troupeaux. Elles ont donc du mérite… Mais ce n’est pas typique de la magie : En jeux de rôle sur table, les femmes sont rares…Dans le club ou je suis, il doit y en avoir 3 ou 4 pour plus de 60 garçons… Dans les carrières informatiques, qui normalement devraient être totalement mixte, on trouve encore peu de femmes, globalement. Etc. D'autres domaines sont un peu mieux partagés : Jonglerie, conte, jeux de rôles grandeur nature, animations médiévales sont beaucoup mieux équilibrés question sexe des participants. Dans une autre asso ou je suis, avec des cours de danse bretonne, ils manquent de garçons. Bref, la représentation des sexes varie suivant le type d’activité, mais je ne pense pas que cela ne soit lié qu’a une misogynie ambiante. Mais elle existe un peu quand même. Personnellement, je suis contre les femmes. Tout contre. Gilbus

La question du souvenir va aussi changer, par le moyen de mémorisation. D’il y a 100 ans, on a très peu de vidéos, et pour cause. On a des photos, des affiches, des récits et descriptions de spectacles, des livres, de l’écris… C’est une bonne base pour garder une mémoire de ces magiciens et de leur travail, mais pas de leurs spectacles réellement, car rien ne remplace le fait de voir l’artiste en action. Les magiciens de nos jours, ceux qui vont laisser une trace, en tout cas, on la possibilité de pratiquer devant une caméra, cela change beaucoup de choses. On aura donc probablement un déplacement de l’écris vers la vidéo, pour ce qui est de la mémoire. Ceux qui ont laissé des traces dans les deux média étant sans doute les plus marquants… Une bonne raison de plus de ne pas laisser de vidéos Gilbus

arf, tu m'oblige a faire travailler un peu ma mémoire, et elle proteste: En fait, ce que j'avais vu n'était pas du tout un ACCAN: Colombini arrivait avec une carte pliée en 4, dos visible, tenue par une pince à linge. Il demandais à un spectateur de dire le nom d'une carte, n'importe laquelle. et bien sûr, dans le sac transparents, il y avait plein de cartes, toutes tenues par des pinces à linge. (ce qui fait encore plus de volume...) mon inconscient à dut modifier mon souvenir, pour faire coller machinalement ce que j'avais vu au problème en cours, et en faire une solution. Mais la solution reste valable, je pense. je n'ai pas vu la version ou Colombini gagnait... mais à la limite, son gag étant réussi, je préfère avoir vu celui-ci, plutôt qu'une version miraculeuse qui m'aurais hanté des mois... Colombini préférait-il faire un gag plutôt qu'un miracle? Ayant souvenir de sa malice, ça ne m'étonnerai pas... ben si: dans cette version, on peut, si on le désire, laisser entendre que la carte serait au nombre choisi. C'est d'ailleurs ce qui fait le gag. Mais bon, il faut aussi compter sur l'intelligence du spectateur, et en lui demandant une carte, un nombre, il s'attend à quelque chose à la jonction des deux... donc, en général, inutile de préciser... C'est d'ailleurs ce qui rend délicat les "sorties" quand on perd: Il ne faut pas que la sortie aille contre l'attente du spectateur, comme vous le dites plus haut... Donc, il faut avoir placé carte et nombre dans un contexte plus large, ou ils ne seront pas les seuls à intervenir, ce qui permet de continuer les interactions ensuite. Du genre, avoir un troisième spectateur qui doit choisir entre : face en bas ou face en l'air. Mais nous ne sommes toujours pas en chambre des secrets, je parle beaucoup trop ici... Désolé. Gilbus

Pas de problèmes, c'est ton travail, tu en dispose comme tu veux Gilbus

Si on cite Xavier Mortimer (à raison!), on peut ajouter Yann Frisch, qui est un ovni aussi, et les chantres de la magie nouvelle, de Raphaël Navarro à Etienne Saglio, en passant par plein d'autres.... Mais qu'est ce qui va rester dans 50 ou 100 ans? L'invention d'un nouveau saut de coupe révolutionnaire, ou la création d'une nouvelle façon de voir l'illusion? ou kevin39, qui sur youtube a donné le plus beau tuto du siècle...? bon, pour l'instant, c'est plutôt "MagieExpliquée", un ado qui fait plus de 8 millions de vue dans son meilleur tuto.... Ce que je trouve très rassurant, c'est que je ne serais plus là pour le voir Gilbus

La question est effectivement un peu flou: Qui marqueront l'histoire pour qui? Le public ou les magiciens? Gilbus

Colombini avait une sortie gag: le spectateur pose la carte face en bas sans la voir. Le magicien résume: une carte, un nombre... Le magicien soulève sans tricherie le coin de la carte pour en prendre connaissance... Si la carte n'est pas bonne, sans la montrer, il la ramasse, la déchire dramatiquement, puis sort un sac transparent ou on voit des centaines de bouts de cartes... Il y jette les bouts de carte en murmurant: Un jour, j'y arriverai... Gilbus

Si tu as une version lisible informatiquement, cela me suffirais largement Vu le site dont tu as donné le lien, je n'aurais pas accès, il faut être d'une université parisienne, pour se connecter. (je peux avoir des contacts dans les fac bretonnes, mais pas à paris directement...) Gilbus

Et cette thèse est publique, et accessible quelque part? Il faut avoir une accréditation universitaire? Ça se consulte en ligne? Ça doit être intéressant de s'y pencher Je ne suis pas familier avec les rouages de l'enseignement supérieur, donc ma question est sans doute très innocente... Et les autres thèses sur le site que tu indiques sont uniquement consultable par des membres des universités parisiennes... Ce que je trouve très curieux, d'ailleurs... Gilbus

Plusieurs choses me semblent intéressantes dans cette discussion : J’ai l’impression que certains, qui par ailleurs se plaisent parfois à faire léviter une bague, ou à la faire tomber, l’arréter en l’air, puis la faire remonter dans la main, ne veulent pas d’une vraie impossibilité dans le cas de cet équilibre… Quel va donc être la différence qui vous entraine à un ressentit différent ? Je me suis posé la question, et je vois en premier lieu la surprise : Quand la bague lévite, ou tombe et s’arréte, c’est une surprise, voir une forte surprise, et l’effet est relativement court. On a ici un effet lent, qui se construit progressivement, et perdure le temps qu’il faut. J’imagine que c’est ce qui vous rend frileux à avoir de la vraie magie qui se mette en œuvre dans ce cas ? C’est vrai que les effets lents peuvent ouvrir la porte à la réflexion sur le « comment », chez le spectateur… Mais seulement si on lui laisse le temps de réfléchir, sans l’occuper par autre chose… J’aimerai bien voir la présentation de ceux qui utilisent cette routine, pour me rendre compte de l’effet réel. Merci Fredzik d’imaginer que je pourrais y mettre une histoire, pour rendre la construction plaisante, mais en fait, en y réfléchissant un instant, ce n’est pas si simple : Le fait qu’il y ai un réflexe de recherche de truc dés le premier équilibre impossible visible, va parasiter l’histoire, et l’affaiblir, ce qui n’est pas souhaitable. J’ai le même souci, si on peut dire, dans une de mes histoires, ou au fil du récits je devine les cartes librement choisies par le public : cela crée une sortie d’histoire. Il se trouve que dans le cas que j’évoque, c’est voulu, car il y a à la fin une rencontre entre l’histoire et la réalité que vivent les gens dans la salle… Mais c’est délicat à mettre en place sans que la magie bouffe l’histoire. Ici, de la même façon, il va falloir trouver un bon équilibre, entre texte et magie cette fois… On peut se servir du rythme : Avoir une progression lente, jusqu’à l’étape ou la brosse à dent est en équilibre (pas magique) sur le crayon et la bouteille. Retirer le crayon en mettant un doigt sous la brosse à dent, jusqu’à ce que le crayon soit piqué dans le dessus de la brosse. Effet magique quand on enlève le doigt, et que ça tient. Puis accélérer le rythme, pour rajouter des impossibilités sur le tout… Ainsi, on commence par un château de cartes risqué, puis, dans un second temps, on entre dans l’effet magique, qui lui est bien sûr impossible. Mais on accélère, pour que les impossibilités se succèdent, afin de bloquer la recherche d’explication… Je ne sais pas si c’est possible avec ce tour, j’en sais trop peu dessus Que l’ensemble ne flageole pas, ait l’air hyper stable, ne me trouble pas vraiment : A un moment, il s’est passé quelque chose, quand on a enlevé le doigt, qui a rendu la chose magique : Ensuite, la magie est puissante… On n’a plus besoin de faire semblant que ça peut tomber, c’est une autre réalité ou les choses ne tombent pas… C’est très délicat : On parle souvent, moi le premier, du fait de ne pas faire « trop » magique, pour ne pas déclencher de refus du public, et de recherche du truc. D’ailleurs, les effets d’équilibre impossible sont « moins impossible » que les lévitation, non ? Mais quand même, il y a un moment ou il ne faut pas avoir peur de faire de l’impossible vraiment impossible, sinon, ou est la merveille ? Là, on n’est pas dans du mentalisme ou de la performance, même si on peut amorcer le tour de cette façon : C’est de la magie. Donc, une chose impossible, qu’il va falloir présenter avec une raison pour le faire : C’est le rôle du texte de trouver cette raison, de justifier cette abrogation temporaire des lois naturelles… Je pense que c’est un tour puissant, qui est donc difficile à mettre en place au niveau psychologique, il faut assumer la magie… Pas pour tout le monde, donc… Si on le fait sans assumer, le champ de toutes les solutions s’ouvre, depuis l’aimant jusqu’à la colle repositionnable, en passant par des tiges de maintient amovibles qui s’emboitent d’un objet sur l’autre (je dis n’importe quoi, je ne sais pas comment c’est fait, et on s’en fiche… ) Mais ce qui est important à mon sens, c’est qu’il y ait dans l’histoire (la présentation) une motivation pour une bascule dans un autre univers. Avec le bon changement de rythme… Quand au fait que ce soit examinable ou pas, comme d’autres l’ont dit plus haut, c’est un faux problème : Si on fait ça en salon sur table, et non en close-up, on élimine l’idée du spectateur aux mains baladeuses… Et du coup, si on peut faire examiner des parties de la construction APRES le spectacle, c’est super cool… Ou se servir d'une partie du matériel, pour d'autres tours ou un volontaire aura à l'utiliser, avant ou après l'équilibre... Un chouette effet, en tout cas… Ça me donne envie d’en faire une version médiévale, à ma sauce bien sûr, vu que je n’ai pas les trucs utilisés dans ce tour… Mais il y a déjà tant à faire… Gilbus