Christian GIRARD

Soirée du 14 juillet, hier soir. Après le concert de Johnny, j'ai vu le plus beau feu d'artifice de ma vie ! Des projections d'images sur la tour Eiffel donnaient l'impression qu'elle tournait sur elle-même, ou qu'elle "dansait". Incroyable illusion…

Ben... tu tapes "Voca People" dans le moteur de recherche de VM , et tu obtiens ça : Voca People La réponse est donc : oui ! (Mais il n'y avait pas vraiment de question... ) Étant donné le peu de réaction à ce sujet, je suppose que personne n’avait accroché, moi non plus, je trouve qu’il manque un « petit quelque chose » à ce groupe. Par ailleurs, lors de leur pot-pourri figure le plus mauvais moonwalk qu’il m’ait été donné de voir. Alors que j’avais accroché illico à ce que dégage ce jeune homme, Joseph (ou : comment mettre le jury de la Nouvelle Star dans sa poche juste par son incroyable talent): [video:youtube] (Pour info, il s’agit de la version courte, mais on voit la réaction du jury, puis les commentaires, c’est ça qui est chouette). C.G.

Je me disais que ce pourrait être bien de garder ce sujet ouvert pour en faire quelque chose de plus vaste, de plus riche au fil du temps, un peu comme le sujet « Magie et Ballons ». Là, on pourrait mettre tout ce qui a rapport au cinéma (ainsi qu’aux séries télévisées). Ballons et cinéma, qu’en pensez-vous ? La première référence qui me vient à l’esprit est une évidence, en connaissez vous d’autres ? Christian Palme d’or au festival de Cannes en 1956, Le Ballon rouge, d’Albert Lamorisse Un extrait : [video:dailymotion]http://www.dailymotion.com/relevance/search/ballon+rouge/video/x58w6v_le-ballon-rouge_shortfilms Le début du film, avec le générique : [video:dailymotion]http://www.dailymotion.com/relevance/search/ballon+rouge/video/x5bdsr_le-ballon-rouge-1_shortfilms Cel film-ci, je ne l’ai pas vu : Le Voyage du ballon rouge « Film de commande pour le musée d’Orsay, Le voyage du ballon rouge hésite entre réécriture du film d’Albert Lamorisse de 1956, fable et naturalisme à la Maurice Pialat, tout en nous répétant l’importance des fils et des ficelles, qu’il s’agisse de ceux qu'animent les marionnettes ou de ceux de la filiation. » Sources : http://www.zerodeconduite.net/blog/index.php?itemid=16970 [video:dailymotion] C.G.

Un sujet pour lequel il fallait que je ramène ma fraise...

Il ouvre sa gousse… Il fouette bien dans un c ul de poule… De la pluie... Il enfourne son biscuit... Il casse ses œufs sans cesser de remuer… Il verse sa crème… Il équeute… Il coupe en deux… Il taille dans son biscuit… Il colle ses fraises contre son cercle… Il presse… Il tasse… Il prend un couteau plat… Un rouleau… Il « érase »… Des images à la limite du soutenable : [video:youtube]

Pixar :

Petit rappel, trois pages sur le sujet (la mnémotechnie, Harry Lorayne, etc.), cliquez ici : Mémoire surhumaine (Le lien donné en page 2 par Cartomagie est toujours valide, ne le ratez pas.)

Rires : tu es taquin !

M G C ?... Magic Girard Christian ! J'en ai de la chance...

Bravo.

On voit que Francis a de la bouteille. J’imagine ce bel objet : le porte-bouteille de Duchamp avec, reposant sur chacune de ses branches, une triple bouteille de Klein bleutée. (Preuve d’antériorité du modèle fixée aujourd’hui samedi 11 juillet 2009 à 13 h 15). Il y a des bouteilles qui ouvrent bien des portes… © Christian Girard

La maltraitance peut être de deux ordres, physique ou psychologique, parfois les deux en même temps. On a parfois trop tendance à oublier le second côté de cette même pièce à double face. Je vous demande de ne pas oublier ceci : la parole des victimes est souvent mise en doute. Sophie a parlé avec son énorme cœur et du coup (si vous me pardonnez l’expression) elle permet de recadrer sur les questions de fond, loin des amitiés partisanes et complices. Grosses bises à So-so ! Christian

[video:youtube]

Ce lien : TESLA même, oui, Tesla (En page 11 la réponse de Jack)

Merci pour ton intervention assez juste parce qu’elle vient du cœur, Soso. Je remarque une chose : le « débat » un peu mièvre du début s’est soudain enrichi dès lors que Mimosa est venu avec sa verve chatouiller là où ça fait mal. Les interventions les plus intéressantes sont venues après, dont celle du toujours talentueux Lancelot trop absent du forum ces temps-ci . Le second message de Mimosa a d’ailleurs recadré assez bien le sens de son intervention précédente. Si je ne me trompe pas, il cite le numéro d’Otto comme « l’un des plus grands numéros comiques mondiaux » et il conclut même par « Enfin, pour terminer sur une note optimiste, Max est jeune. [… et] je serai le premier à applaudir Max le jour où il décidera de briser les barreaux de sa cage dorée. » Vous voyez, lui aussi a son petit côté bisounours ! Tout ce débat atteint finalement le but escompté, non ? Faire un peu de promo pour le numéro et "le principe", lui apporter du soutien, et mettre aussi en évidence certaines de ses failles, ce qui ne peut être que constructif.

Merci Paul Oui, la bouteille de Klein est effectivement un « classique » de l‘objet mathématique « insolite », mais la triple bouteille de Klein a été une révélation pour moi. L’idée de Benoît des trois liquides est d’autant plus drôle que j’ai acquis il y a quelques mois une triple bouteille étonnante munie de trois goulots et permettant donc de servir trois boissons différentes. Mais elle EST debout, Benoît ! C.

Peter Din : « Le mot de la fin : je suis un menteur parce que je passe ma vie à dire que je déteste la magie, mais en fait c’est pas vrai. J’aime les magiciens, c’est un tout p’tit peu différent ». L’interview réalisée par petitbonhomme est très intéressante. Mais la découpe qu’il en a faite en trois parties distinctes a un travers, qui est celui d’isoler certains propos comme ceux que j’ai relevés plus haut (notamment la seconde partie qui a une teneur plus « dure » que les deux autres), ce qui donne une teinte qui ne reflète pas objectivement les propos de Peter. J’ai réécouté l’interview et je vais ajouter quelques éléments qui me semblent importants car je n’ai pas envie de dénaturer la teneur générale de l’interview. Mais que je sois clair : je suis absolument sérieux quand je dis être heureux d’entendre un président de club affirmer que « les média nous respecteront le jour où nous-mêmes on aura fait le ménage ». J’imagine comme lesdits média s’en donneraient à cœur joie s’ils mettaient le doigt sur certains sujets « tabous » (je n’ai pas d’autres mots)… Ce sera avec plaisir que je discuterai un soir, dans un esprit serein, avec Peter sur des points qui me turlupinent. Mais un débat de fond ne se fera probablement pas sur un forum Internet. Peter emploie dès la première partie de l’interview et par trois fois des allusions à « l’escroquerie » (« Je suis un escroc », il est « issu d’une escroquerie » et, à propos de son passage au conservatoire, « là aussi c’est une escroquerie »). Ce sont là les travers des discussions enregistrées, difficile d’avoir du recul. On parle comme on parle entre copains, mais l’enregistrement apporte une surbrillance à des mots qui ne sont en fait que des marques d’humour. Donc Peter Din emploie le mots escroquerie en lui donnant une portée beaucoup plus légère que le sens réel du mot qui, dans la doxa, n’a qu’une connotation négative. Cette orientation que donne cette concentration de mots malheureux est à même de jeter le trouble, si ce n’est la confusion, quant à la suite de l’interview. Je pense qu’il était important de signaler cet état de fait objectif. D’ailleurs, petitbonhomme sent bien cette atmosphère générale puisqu’il dit : « On a fait un tableau un peu sombre sur certains aspects de la magie ». La première partie, en réalité, à ce charme propre à tout parcours initiatique : les « débuts » sont toujours amusants à découvrir, ceux de Peter Din ne dérogent pas à la règle. Alors que tant de magiciens se battent juste pour ne pas sombrer dans l’oubli, Peter affiche ensuite une position très humble quant à sa place historique (je fais référence à sa seule fonction actuelle au sein de sa fédération, évidemment) en rappelant que les présidents de la FFAP sont vite oubliés alors que la fédération, elle, reste. Plus étonnant encore, et là, chapeau !, il dit en évoquant le domaine de la magie pour enfant, « Je suis devenu la référence, mais par défaut », et il renvoie une balle admirative à Sébastien Mossière et Paul Maz, se présentant lui-même plutôt comme un « spécialiste » des tout petits. D’ailleurs dans tout le reste de l’interview, il va mettre en lumière pas mal de magiciens français qu’il estime talentueux, se présentant parfois même comme un simple « porteur de valises » pour eux (pour la FISM de Pékin). Peter Din a son franc-parler, il alterne les phrases rentre-dedans et les hommages appuyés, c’est ce qui fait que peut-être on a du mal à s’y retrouver. Mais il recadre : « Il y a beaucoup plus de bons artistes que de vendeurs de gamelles. La magie française va bien. » Je relève différentes informations qui éveillent ma curiosité, notamment la référence à cette « Charte du devoir d’exigence » que je ne connais pas encore. Ceci me fait penser à un point de désaccord que j’ai au regard de ce que j’ai lu dans la « Charte de la FFAP vis-à-vis de ses associations adhérentes et de ses membres individuels ». J’avais trouvé injuste que soient cités nominativement quatre éléments de ce qui est appelé « le réseau français de la magie » au lieu de faire une seule référence générale audit réseau (ou alors il eut fallu citer la totalité des membres du réseau, mais pourquoi cette sélection partiale ? Il est fort probable que certains membres de la FFAP ne se reconnaissent pas dans l’un ou l’autre des organismes cités, non ? Je trouve que ça a un côté partisan qui peut nuire à l’image de la FFAP.) Je relève aussi des phrases qui m’interpellent : « Si un magicien de l’équipe de France de magie se présentait à une émission de Dechavanne ou à Incroyable Talent, il serait viré. » « On n’a pas envie d’aller voir des clones sur scène » Et aussi : « Soyons fiers de ce que nous sommes et de ce que nous faisons. » Donc au bout du compte, malgré ce que je perçois comme des contradictions (qui frisent parfois avec une position intenable), une interview plutôt sympa. Au plaisir Peter C.G.

Dans une thématique proche, ne manquez pas cet objet fascinant : http://www.kleinbottle.com/SpoutingBowls.htm C.G.

Sans commentaire : http://www.sciencemuseum.org.uk/images/I046/10314758.aspx

Ballon transpercé par deux clous, juste pour l'info. Il y a une vidéo. Ballon transpercé C.G.

Que c’est beau ! L’image provient de ce site : http://www.intnewsbureau.com/the-incredible-art-of-origami/comment-page-1/ C.G.

Sur chacun des 1262 messages que j’ai postés ? Tu as le sens de la démesure, Arthur. Mais il est vrai que j’ai de la compassion pour les victimes et que je l’affiche. Merci de l'avoir noté. Revenons donc au sujet.

Alors pourquoi relancer le sujet ? Bonjour LeRige Il se trouve que ce sujet a été, comment dire « censuré » (Thomas n’aimera pas ce mot, disons qu’il y a eu polémique, et plus !, et qu’il a réagi en c onséquence ) : il n’en reste que des bribes (ci-dessus) provenant de ce que Card.Addict (Régis26) a ouvert une seconde fois ce même sujet pour relancer un débat qui était déjà très houleux. Mais je suis sûr que tu ignores pourquoi, et pas sûr que tu puisses comprendre ce que tu remues, mais bon, jette un coup d’œil au sujet d’origine (tronqué, donc difficile à suivre, mais il en reste 6 pages énigmatiques désormais), clique sur ce lien : Laurent 5931 Je te laisse méditer. Salutations Dernière intervention de ma part sur ce sujet déjà traité.

Je garde la même "prudence journalistique" que petitbonhomme, l’information brute et à chaud ne laisse place pour l’instant qu'à de la compassion envers les victimes. Je constate une chose : une information sur des faits tragiques commis par un magicien à l’autre bout du monde passe ici comme une lettre à la poste, pourquoi ce silence autour des condamnations parfois très graves à l’encontre de certains magiciens français ? Attention de ne pas prendre fait et cause pour un « artiste » en dédouanant l’homme qui se cache sous ce masque de toutes ses responsabilités.