Christian GIRARD

Pour rappel il existe un sujet dédié à l’illusion de Jastrow dans VM : Je ne débattrai pas pour savoir si le pack de David Régal est trop cher mais pour le coup l’impression qui figure sur les quatre pièces est en anglais donc représente peu d’intérêt pour un public francophone. On peut aimer ou pas cette présentation mais ce qui manque le plus à sa routine (à mon avis) c’est un bon climax. C’est la seule façon de faire d’une illusion certes amusante mais basique un tour de magie, sinon ça reste un divertissement sans autre prétention.

Et l’idée d’une peinture qui coule à fait l’objet d’un sujet dans VM : Un artiste est très connu pour son travail sur les coulures, Morris Louis : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Morris_Louis

Une autre vidéo « terrifiante » sur le sujet, cette fois par Dr Nozman : « Les plus flippantes intelligences artificielles ! (c'est chaud...) »

« Insolite. Le noir de Soulages redevient liquide, la science enquête » : https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/aveyron/rodez/insolite-le-noir-de-soulages-redevient-liquide-la-science-enquete-2768582.html

Aurélien Barrau donne son point de vue critique sur les idées marginales de Nassim Haramein et digresse un peu de façon intéressante (il dit clairement qu’il n’est pas croyant) :

Je félicite l’habituel défenseur à tout crin de la psychanalyse que tu es dans VM d’avoir proposé un tel lien à charge avec une liste de critiques pour le moins sévères. Bravo.

P.O.V. : https://www.liberation.fr/checknews/2018/08/24/la-psychanalyse-n-est-elle-qu-une-pseudo-science_1674234/?outputType=amp

« À l’abri des regards du grand public, Google aurait secrètement créé des IA beaucoup plus puissantes et avancées que Bard ou ChatGPT. C’est ce qu’affirme l’ingénieur Blake Lemoine, renvoyé il y a quelques mois pour avoir affirmé qu’une intelligence artificielle avait développé une conscience… » : https://www.lebigdata.fr/google-vraies-ia-cachees

« Le Moulin Rouge arrête immédiatement son numéro contesté avec des serpents » https://www.leparisien.fr/amp/paris-75/paris-75018/le-moulin-rouge-arrete-immediatement-son-numero-conteste-avec-des-serpents-09-05-2023-XJFASSNFJZD27EYLY6OLEU6A5A.php

Juste pour rappel : https://virtualmagie.com/forum/sujet/15237-sujet-de-wayne-houchin/?do=findComment&comment=173899 La magie moderne consisterait à éliminer le potentiel dramatique dû à la dangerosité d’un (petit) clou en infantilisant le matériel ? Je comprends néanmoins qu’on veuille faire attention à ses yeux, alors autant ne pas effectuer ce tour. Bientôt la version avec un Mentos en plastique ?

Il existe un chapitre à ce sujet dans Retour aux sources.

Une citation tellement relayée et à la mode sur les réseaux qu’elle en est éculée et qu’il vaut mieux s’abstenir de l’arborer comme un étendard. Pour l’instant, pour ce qui concerne le regard que tu portes sur les sceptiques, tu en es au stade 1 je suppose ? Peu importe car qui peut croire vraiment en la « réalité » de ces trois étapes simplificatrices voire simplistes (à part les auditeurs d’une conférence d’Aberkane) ? Instagram : « Si tu trouves cette citation de moi sur le Web, méfie-toi, ce n’est peut-être pas moi qui en suis l’auteur. » (Socrate) https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/12/02/la-fausse-citation-attribuee-a-schopenhauer-par-jean-marie-bigard_6061935_4355770.html#:~:text=– D'abord%2C elle est,par erreur à Arthur Schopenhauer.

« On a deux vies ; la deuxième commence quand on réalise qu'on n'en a qu'une. »

Une autre approche latérale pour rendre fonctionnelles les roues carrées :

Ouah :

« L’idée c’est le faux ami de l’artiste, […] Là où l’on est fertile, c’est après l’imagination. » (Alexandre Astier)

Je n’avais pas noté qu’avait été nommée Claude Halmos, psychanalyste en effet surmédiatisée et sans doute pétrie de bonnes intentions (je regardais parfois ses interventions sur Canal déjà dans les années 90), mais il est clair qu’on ne réconciliera pas la zététique et la psychanalyse. As-tu interrogé ChatGPT pour savoir si cette IA estime que la psychanalyse n’est pas une pseudo-science ? Voici ce qu’en dit Wikipédia, « la plus grande et fiable encyclopédie en ligne » du monde (extrait) : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Psychanalyse

Un sujet dans VM à ce propos, ici :

La zététique : « Pourquoi est-ce que je crois ce que je crois ? ». Thomas Durand remet quelques points sur les i et parle notamment des questions du genre et de l’orientation « politique » de la zététique (« politique » au sens de militantisme, de partisanisme). Son intervention brosse de façon bien plus large que ne laisse penser le titre de la vidéo : Il se trouve que contrairement à l’hypothèse d’un dieu créateur les fluctuations quantiques s’observent en laboratoire, ce qui offre un modèle exploitable à grande échelle. Toi qui aimes bien signaler les différences de nature, en voici une pour le coup assez colossale : un concept (imaginaire, très mal défini et non étayé scientifiquement) et un phénomène physique bien « réel ». Que la farce soit avec toi !

Polyphia : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Polyphia Jolie animation inspirée de Playing God :

Comprendre profondément ce qu’est le temps (ou plus précisément l’espace-temps) c’est aussi un sacré challenge, comme c’en est un autre d’envisager la possibilité du multivers (là on dépasse de très loin tout ce qu’il est possible d’imaginer), etc. La conscience (à supposer qu’il y ait un consensus sur ce que ce terme signifie ou définit) ne me semble pas plus légitime à cette sorte de sacralisation à laquelle on assiste dans nos diverses discussions que beaucoup d’autres concepts qui nous dépassent au moins autant.

Des fossés explicatifs il en existe beaucoup. Peu à peu certains sont comblés… par la science. Quelle autre option vraiment fertile et ayant fait ses preuves existe-t-il pour résoudre tous les « problèmes difficiles » ?