Christian GIRARD

La voix des abstentionnistes n'est muette que parce qu'on leur coupe la langue, du coup aucune oreille n'écoute leur désaccord radical ; on ne voit d'ailleurs pas pourquoi un pouvoir en place leur donnerait les moyens de le mettre à bas, le "système" de domination sait protéger ses propres intérêts. On a déjà un régime par-le-menteur... Faudrait peut-être arrêter de penser que ceux qui luttent contre certaines horreurs faites aux animaux sont tous des activistes commettant des actes violents et essayant d'imposer à tous leur point de vue. Melvin est un peu responsable de cette carricature dans ce sujet en prenant quelques cas extrêmes qu'il présente comme une généralité. Calmos les gars avec les défenseurs des bêtes ! on ne peut les mettre tous dans le même panier d'une pensée unique. Un végane te ferait justement remarquer "Tuer des animaux par exemple, c'est bien et normal ? ", "Violer des vaches, c'est bien et normal ?" (j'ai déjà fait référence dans ce sujet à ce point de vue presque sémantique qui fait que les véganes considèrent que l'insémination artificielle faite sur les vaches (pour qu'elles aient un veau et puissent ainsi produire du lait) est un viol de leur point de vue (on ne peut pas vraiment dire qu'il y ait consentement n'est-ce pas ?). Quel détenteur d'un animal de compagnie accepterait que quelqu'un sans lien affectif avec ledit animal viennent lui injecter du sperme dans le corps pour lui faire produire du lait (et dans la foulée tuer la progéniture comme cela se fait à l'encontre des veaux) ? On me rétorquera peut-être que le viol ne peut être considéré comme tel que dans le cas de rapports (ou autre type de pénétration) non consentis pour des humains mais l'argument reste faible. Sujet délicat s'il en est...

Là ou pas là ? "Cat's Amazing Reaction To Magic Trick | What the Fluff Challenge Compilation | Part 15"

Chat suffit ! *** Celui-ci doit être en état de superposition "cantique" : "David Teie - Lolo's Air" (on ne rigole pas !) :

Pas vraiment, ce n'est pas celui qui a le plus gros qui tire le mieux. Hum, le processus démocratique ne l'est donc pas puisque ceux qui sont élus ne représentent pas une majorité (je fais référence d'abord au premier tour, le seul vraiment représentatif de ceux qui ont fait un choix pour untel ou untel, et nonobstant le fait qu'on ne parle que des résultats des votants inscrits sur les listes et qu'on ne tient pas compte des votes blancs, des nuls et de l’abstention). Sinon, même au second tour, hum hum, exemple récent : Source et détails : https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/quatre-chiffres-qui-montrent-que-l-election-d-emmanuel-macron-n-est-pas-si-ecrasante_2180067.html Bon, OK, ce n'est pas le sujet. Remarquez, si ! c'est le sujet : on nous prend pour des ânes !

Ach Nein ! Lé pire c'est ké chai crois qu'il n'est pas trôle du tout...

L'engrenage ?

Moi je le trouve... un poil haineux, un poil haineux, un poil... !

Preuve que malgré le Brexit la livre reste une valeur sûre (alors que pour 1000 euros t'as plus rien !)

Bref, c'est washement difficile !

Une somme absolument ridicule au regard de ce qui est demandé et qui semble représenter ton Graal. Tu pourrais pas sortir encore quelques billets ou tu as vraiment ratissé tes fonds de poches ? Ta prétention va largement au-delà de tes biftons on dirait. Allez, montre ton tempérament de joueur et va jusqu'à 10.000 ! Sinon c'est franchement dérisoire ! Plus sérieusement : ce que je pense de ton défi, c'est qu'il est débile ; jouer sur l'appât du gain, quelle approche vraiment détestable. Puisque tu as des sous à dépenser file donc ton pognon à des œuvres caritatives et viens plutôt sur ce forum dans un but d'échange et de partage présenter ce que tu as de mieux à savoir tes connaissances sur le poker, mais pas ta capacité à mettre une bonne ambiance, parce que là tu es tout sauf un expert. Au poker il y a des règles que tu demandes de respecter, alors commence par montrer que tu peux respecter celles du forum ! (ou on va te tirer tes oreilles de lapin). Courageux mais pas téméraire. Lapinou year ça ne sera pas cette année. Je prends juste connaissance de ce sujet sur la triche, il se trouve que je ne suis pas attiré par les milieux du poker, de la triche et des casinos (sauf pour y faire mes courses), ceci expliquant cela. Et quand je vois le ton qui a été utilisé au cours de ce fil, ça me conforte dans mon ressenti. Berk !

Ah c'est sûr que tu parles souvent de travers. Et si tu avais parlé de déport, ç'aurait été du chinois ! (Excusez pour ce hors-sujet, juste un petit dérapage...)

Chat en train de mettre sa patte à l'équation de Schrödinger :

Ça m'évoque nos politiques, on ne sait jamais à quelle sauce ils vont nous manger. Peut-être sommes-nous des citoyens de Schrödinger, attendant comme de beaux diables à sortir de notre boîte...

Roch Saüquere (du magazine préféré de Kristo , Top Secret) s'exprime sur "la vérité cachée de la conquête spatiale". Franchement, si vous voulez du storytelling, il faut écouter ça (et c'est assez marrant en plus de voir comment chaque élément de preuve - de la conquête spatiale - peut être retourné comme une chaussette quand on veut lui faire dire ce qu'on veut, exemple : prétendre que les astronautes en sortie extravéhiculaire sont en réalité filmés dans une piscine et se servir d'images de piscine qui ont dû très certainement être celles utilisées pour des séances d'entraînement desdits astronautes pour des sorties spatiales, fallait oser). Tout se prête au mystère vous allez voir, les joints inusables de la station ISS, la boîte à outils des astronautes, la coiffure des femmes, les gouttes d'eau mystérieuses qui "tombent" à la verticale, les liens entre Wernher von Braun et Walt Disney (mais oui, c'est ce bon vieux Walt qui est à l'origine de la conquête spatiale américaine, vous ne le saviez pas ) etc. Bravo également à Saüquere pour avoir rebondi avec brio sur la chute libre de 38 243 mètres de Felix Baumgartner que j'avais commentée en direct ici : ... et de faire un comparatif avec Youri Gagarine. Du coup suis allé regarder à nouveau la fiche Wiki de ce dernier (on n'y mentionne pas précisément comment il a réussi à s'éjecter par une trappe, en vol. Dommage.) : Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Youri_Gagarine#Le_vol_de_Vostok_1 Dans la foulée, un petit truc pas bien rationnel : Bon allez, la partie storytelling que vous attendiez tous, faut accepter de se prendre au jeu (bon le problème c'est que je crois que ce n'est pas un jeu pour Roch, c'est d'ailleurs peut-être pour ça qu'il peut convaincre son monde) :

Ah bon ! Quel style ?

J'avais mis trois liens pour "équilibrer" le point de vue, un neutre (ou présumé tel), Wikipédia, un pro-TeP, celui de l'INREES (dont les membres semblent pro-n'importe-quel-phénomène-"paranormal"-et-autres) et un ouvertement critique, celui d'Éric Maillot (Le Cercle Zététique) dont je reprends ici la conclusion en graissant certains points :

OK. Bon, dans l'article il est écrit : Ce qui me semble évident... Surtout, comme tu l'as écrit, pour un écart de température aussi faible (et en si peu de temps).

Nos messages se sont "télescopés".

+/ +-*-+/79+ /787/8*8++89/+ -123456789 +++++++++++ (Oups, ce n'est rien, je viens juste de renverser un verre sur mon clavier.) Hum, si la "dette" constatée a été observée en 2011 (Cf. l'article en lien) c'est que les 20 ans concernés correspondent bien à la période allant de 1990 à 2010 (ne chipotons pas à un an près) non ?

Certes mais il n'a pas écrit "depuis 20 ans"...

Si.

Mon message ne s'adressait pas à toi Gilbus, c'était une réflexion d'ordre général (et tu as publié alors que j'étais en train de finir mon intervention). Quant à Devos, c'est un génie des mots, pas de doute à ce propos ! Ce que je voulais rappeler c'est que débattre des questions métaphysiques, sociologiques et spirituelles (ou autres) relatives à Dieu est le cœur d'un autre sujet en cours et qu'il est juste absurde de débattre de ça ici ; dans un sujet traitant du livre d'un magicien on s'attendrait plutôt à ce que les illusionnistes réagissent soit pour confirmer les hypothèses de Majax soit pour les infirmer, mais je crois plutôt que peu leur chaut (clin d’œil à Melvin pour ce cataglottisme). On pourrait parler de la pertinence d'un tel ouvrage (Est-il force de preuve ? Est-il convaincant ?) ou encore émettre des critiques sur les méthodes proposées dans l'ouvrage pour réaliser des "miracles", ce serait déjà pas mal.

On dirait que le livre de Majax est oublié. Dieu et la religion ne sont pas le sujet en cours je le rappelle.

Bref le pape François nous conseille de nous conduire... benoîtement !

Hello Melvin Merci pour cette courbe. En 20 ans, c'est-à-dire de 1990 à 2010 , on y constate bien une "une augmentation de 1 °C des températures en France" non ? Je vois une courbe (moyenne décennale) qui monte et se stabilise plus ou moins entre 2000 et 2010 dans un créneau d'anomalies d'environ + 1° C et surtout aucune anomalie de baisse des températures.