Christian GIRARD

@Woody, une info pour la bonne cause, animale bien entendu ! : https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/zoologie-science-decalee-piverts-nont-pas-mal-crane-39586/

Non, la blague aurait été de faire allusion à cette triste affaire dite du Brossut de Notre-Dame à l'issue de laquelle Noirot a été blanchi mais cela aurait été vraiment une très mauvaise blague.

Un conseil : Méfie-toi des fakirs aux heures de pointe.

(Ou c'est toi qui n'a pas compris que "durs" était en lien avec "effet de pénétration", mais ce n'est pas grave.) Par ailleurs c'est gentil de me prendre pour un crétin . Sinon tu as trouvé mon précédent message constructif ou tu tenais juste à dire que je n'avais rien compris voire rien lu ? J'ajoute qu'à mon sens il suffit de faire examiner un duplicata (non truqué mais troué) de la carte truquée AVANT le tour, d'effectuer le change alors qu'on fait examiner la seconde carte (non truquée mais trouée) et l'affaire est dans le sac. Faire examiner APRÈS c'est rarement un chouette moment de magie... On pourrait même, en y réfléchissant bien, imaginer un Card Warp avec la carte qui non seulement se déplace dans l'autre malgré une paille dans le trou (si vous me pardonnez l'expression) mais qui se retourne topologiquement parlant en sortant de l'autre côté (vous connaissez tous le tour de Busby, je ne détaille pas). Mais ce serait sans doute "too much" (pas tout moche hein !, "un peu trop"), deux effets même forts nuisant le plus souvent à la beauté d'un seul bien mis en valeur. (@Alex' : Cool hein, je réagissais juste à ta supposition infondée. Amic'.)

C'était pour rire mais tu te trompes si Tabary... C'est plutôt une chance que d'avoir le mojo. Grr, ça faisait partie de ma liste de jeux de mots à placer ici, me voilà contraint de rouler ma liste en boule. (Flûte, j'ai l'impression de ne pas capter la subtilité sur ce coup-là.) Il ne faut jamais résister à une forte envie de placer.

Vous aurez tous compris qu'il s'agissait d’allusions indirectes à Moussetafa Kemal Un-tas-d'trucs.

En effet, sérieux risque d'AVC à la turque, un coup pour être définitivement à la masse !

Elle est bizarre cette phrase, j'ai pas compris ce que les personnes stimulent. Elles stimulent ton esprit critique.

Merci de prendre des gants avec moi mais je ne tiens pas à esquiver : oui, c'était un vrai chaos dans ma tête ; quand un truc n'est pas dans mes cordes, ce n'est pas de la balle mais je sais jeter l'éponge.

Une vidéo à ne pas manquer (ça dure peu de temps) : C'est ici : http://video.lefigaro.fr/figaro/video/l-etrange-pouvoir-d-un-guerisseur-en-indonesie-filme-par-france-2/3220996359001/

Pourtant mettre un pied dans la grotte ça porte chance paraît-il... Là encore on nous aurait menti ?

Presque trois pages dans le livre sur Bernadette Soubirous (donc hors sujet !), était-ce bien nécessaire puisque le cas de Lourdes nécessiterait une étude plus approfondie pour elle seule. Selon Majax, Bernadette est "naïve" ; elle a eu des "visions hallucinatoires" ; c'est une habitante de Lourdes qui se faisait passer pour la Vierge en parlant à Bernadette, sa sœur et une amie ; etc. Quel rapport direct avec les miracles de la Bible ? Ah, les guérisons de Lourdes s'expliqueraient par l'effet placebo sauf... les "guérisons miraculeuses" ! Et Majax de conclure, je cite : Conclusion ? Tout ceci ne nous renseigne pas sur les miracles de la Bible mais donne du crédit à des "miracles" plus actuels (si je comprends bien et surtout si je me fais un peu taquin ). Je croyais que le livre allait nous "expliquer le surnaturel" et là pas de point de vue explicatif de l'illusionniste et un aveu d'incompréhension des milieux médicaux... Voilà qui va donner du grain à moudre aux défenseurs des miracles bibliques : si Majax reconnaît ne pas pouvoir expliquer les "guérisons miraculeuses" récentes voire contemporaines en milieux hospitaliers comme à Lourdes, comment peut-il être crédible dans ses tentatives d'explication des miracles du passé sur lesquels il nous manque tant d'éléments ? Ça manque de cohérence tout ça. Pour les curieux, la page Wiki sur Bernadette (très documentée) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernadette_Soubirous

Non, je suis passé par le marché en revenant de la médiathèque et j'ai trouvé ce lot sur un étal. Ce qui est drôle c'est que la marchande m'a dit "Vous pourrez les découper hein", ne comprenant pas du tout à quoi pouvait être destinées, dans mon esprit, ces pailles géantes (oups, en tapotant trop vite sur mon clavier j'ai failli écrire "papilles gênantes" ; je corrige donc, respectons la langue !). J'aurais bien pris "Expansion" de Daniel Bryan si j'avais déniché ça dans le bazar ambiant mais je me suis contenté de ces pailles achetées... pour une paille.

Bienvenu au clubs.

"Crazy Hole" de Mickaël Chatelain : Sujet en cours :

Un effet de pénétration en public provoque toujours une certaine animation. Heu... Qu'est-ce qui se passe ici ? Vous êtes un peu durs avec ce tour me semble-t-il. OK, on a compris, une carte ne peut pas être examinée... mais l'autre si (pour effectuer les anneaux chinois vous faites tout examiner ?), la paille est normale et peut être remplacée par autre chose (un impératif de coût peut justifier ce choix, il eut été préférable de motiver le choix d'une paille dans la routine présentée puisque le tour est fourni ainsi, mais bon... peut-être cela fait-il partie des explications ? Néanmoins c'est un détail.) Pas vraiment d'angles problématiques pour présenter le tour, un effet plutôt fort du point de vue des spectateurs (me semble-t-il), une boîte plastique bien adaptée pour emballer le tout (à défaut d'emballer les détracteurs), quelques pailles en sus si j'ai bien compris, une explication permettant d'effectuer un change (pas folle la guêpe, Michaël savait bien qu'il serait attendu au tournant sur ce point), etc. Ah, il est dit qu'il y a un décalage entre son et image dans la vidéo d'explication ? OK, dommage. Ce qui sera cool c'est quand on aura suffisamment de retours des acheteurs sur le rendu avec des spectateurs. Ce que j'aime bien dans cet effet c'est qu'il peut être effectué par des enfants, ce n'est pas toujours évident de trouver des effets magiques forts adaptés à une présentation par des petits (à condition que les parents soient prêts à mettre quelques billets sur la table évidemment). Petites remarques : il me semble indispensable de faire tirer la carte centrale par un spectateur avant d'effectuer les déplacements, afin de démontrer qu'elle est bien maintenue. C'est dit dans la seconde vidéo en lien, je suppose que c'est signalé par Michaël dans ses explications. Je me demande s'il ne serait pas préférable de commencer le tour avec la carte du milieu déjà décalée au maximum d'un côté, ceci afin de renforcer le contraste lorsqu'elle va se retrouver du côté opposé. Qu'en pensez-vous ? En commençant par la carte placée au centre, le contraste "magique" est forcément moins fort. Qu'en pensez-vous ? Retirer à la fin la carte lorsqu'elle est au milieu ne me pose pas de problème, ce centrage en fin de tour me semble plus intéressant qu'au début, pour des raisons d'équilibre et de symétrie quand tout revient "à la normale". Je me demande si l'erreur n'est pas d'axer la présentation sur le trou qui se "déplacerait magiquement", ce qui induit une "solution" comme signalé plus haut (quoique je doute que le pékin moyen découvre ladite solution si facilement, faut voir...). Je pense qu'en axant le tour sur la paille qui passe à travers la matière, se déplace magiquement à travers elle, on élimine l'idée du "trou qui se déplace". (Comprendre que la carte centrale reste fixe, c'est la carte externe qu'il faut délacer, un peu le contraire d'un Card Warp quoi ; d'ailleurs Crazy Hole pourrait être une mise en bouche pour un Card Warp - moi j'aime la version avec un billet et une carte que j'ai apprise pour la première fois avec Jean-Jacques Sanvert - on effectue Crazy Hole puis on range le tout en poche, sans change , et on effectue un Card Warp où tout sera donné à examiner à la fin). Pour ce qui concerne la paille, il faudrait intégrer des éléments concrets pour la motiver, souffler dedans, regarder à travers, boire avec la paille (la boisson passe ou ne passe pas selon la localisation de la carte centrale qui se déplace et qui parfois "bouche le trou"), faire passer un truc à travers (une ficelle, ...). D'autres idées ? Je vais illico mettre la vidéo de "Crazy Hole" dans le sujet consacré à la magie avec des pailles. Il se trouve que j'ai acheté des pailles géantes mercredi dernier et que j'ai présenté en impromptu deux fois un tour de paille en revenant chez moi avec mes deux cents pailles géantes multicolores à 2 € le lot (rien que ce gigantisme et ces couleurs éclatantes faisaient jaillir des lumières dans les yeux des enfants qui me croisaient, c'est dire). Du coup pour une présentation avec "Crazy Hole", j'imagine bien deux spectateurs maintenir chacun l'une des extrémités d'une paille géante passant à travers les cartes (pas sûr que ça colle point de vue diamètre, c'est juste une idée)... Pas plus tard que le 7 juin dernier, un de mes élèves (moins de 10 ans) présentait lors du "pestacle" de fin d'année un effet consistant à mettre une pièce trouée dans une plaque qu'on loge ensuite dans une boîte plate en plastique, un stylo est passé au milieu du tout (comprendre à travers la boîte et le trou de la pièce qui est dans la boîte, centré) ; ensuite on peut déplacer la plaque centrale de droite à gauche alors que tout semble bloqué par le stylo. Crazy Hole est un peu de la même veine, le côté boîte en plastok en moins.

D'où le conflit en Siri ?

J'ai lu "percute" mais j'ai également décroché.

Normal, on se lève tous pour d'Annette.

Anectode ? If... nous a proposé son interprétation humoristique toute personnelle à savoir que "le vrai nom du personnage féminin" serait "Anet code". Ah, Monsieur a ses lettres et il lui plaît de jouer à les inverser (avec brio, il faut lui reconnaître ce talent et cette maîtrise... de lettres elle aussi sans doute). Chacun aura compris qu'il ne s'agissait que d'une boutade de bon aloi (un mot dont vous connaissez tous le sens, nul n'étant censé ignorer l'aloi) mais reprenons les choses en main et apportons un peu de sérieux et de culture (de celle que l'on tire de ces puits virtuels qui ne donnent jamais d'eau mais sont à la source de bien des discussions fleuves) dans ce sujet qui part un peu en quenouille. SébastienO, sous couvert d'orthographier "petite anectode" afin de dissimuler habilement un personnage secret tout en le qualifiant de "petite" pour mieux en travestir le sexe (ah, ces magiciens et leur culte du secret, on a parfois envoie de leur faire panpan cuculte) faisait (évidemment !) référence à Hynek Todd. Pour ceux qui auraient vécu enfermés dans une cave ces 70 dernières années, encore faudrait-il préciser qui est Hynek Todd. Il s'agit du frère (méconnu) de l'ufologue (bien connu) Hynek Allen : https://fr.wikipedia.org/wiki/J._Allen_Hynek Vu que ce sujet semble naviguer dans les hautes sphères, le clin d’œil ufologique était de mise. Merci à SébastienO d'avoir entrouvert la porte, il était de mon devoir comme de ma conscience de lever définitivement le voile.

Je fais bien de parcourir ce sujet, il réserve de jolies surprises... (Le problème avec les puits, ce sont les cadavres qui pourrissent au fond.)

Allons bon, manquait plus que chat ! (L'adjectif démonstratif qui se duplique démontre l'état indéterminet.)

C'est bien vrai, au lieu de saisir un point tu as codé une émoticône.

C'est sorti tout seul mais ça en laisse six sur le carreau, être désolé ne suffira peut-être pas.

Celle qui consiste à n'accorder qu'en nombre mais pas en genre ?