Christian GIRARD

Jean-Marc, as-tu bien compris qu'il s'agit d'une violente critique de la psychanalyse ? La façon de faire de la réalisatrice est de laisser parler ouvertement les psychanalystes pour exposer (entre autres) ce qui t'a fait réagir. Il s'agit d'un film sceptique et non d'un film partisan. Ce film (comme le précédent de la même réalisatrice) dénonce les fondements de cette approche (de Freud à Lacan) mais ne remet évidemment pas en cause l'importance de la parole en psychothérapie ni la psychologie .

Ah, j'ajoute que (selon moi) les élastiques de Rindfleisch sont certes intéressants mais qu'ils ne sont pas particulièrement "normaux", d'ailleurs j'utilise plutôt les élastiques japonais, en partie pour des raisons d'habitude mais également parce qu'ils sont plus compatibles avec les effets que je pratique que ceux de Rindfleisch (en général un peu trop grands pour moi... mais pas toujours).

Il est question de ça dans le Magigazine, les élastiques sont de matière standard dont la taille peut varier en fonction de tes propres exigences mais globalement pas d'élastiques truqués, que des "normaux" qu'on trouve dans tous les bureaux, ce qui permet des effets impromptus.

Faut dire que le DVD est mal nommé dans un titre sur VM, Young au lieu Yang, et qu'on ne me dise pas "Yin sais pas" ou "Yang sais rien" car je l'ai signalé ici : https://virtualmagie.com/forum/sujet/33903-vidéo-rubber-bang-de-sean-young/?do=findComment&comment=401845 ). Voir le sujet ouvert ici : Voir aussi ce passage dans le Magigazine n° 29 :

Pas de fusils dans la nature : Les réponses aux chasseurs de Pierre Rigaux (Pierre Rigaux est biologiste de formation, naturaliste spécialisé dans les mammifères et les oiseaux et grand connaisseur de la faune sauvage) :

LE PHALLUS ET LE NÉANT : Site du film : https://lephallusetleneant.com/ Extrait :

Ce livre a changé la vie de Bruno Gaccio :

"Dieu, les preuves, la foi & la raison -- Entretien Sceptique#04" J'ai été étonné de la pauvreté de l'argumentation du "croyant" :

Bon appétit ! Thinkerview , "L’agroalimentaire vu de l’intérieur, intoxication ? Christophe Brusset " :

"JEAN MICHEL JARRE, HOMÉOPATHE • Le Petit Point d'? - 14 oct 2019"

"Comment démasquer un médium ? [Le Bénéfice du Doute #9]"

En effet c'est en courant qu'on obtient de forts gigots.

Désolé, j'étais à plus de 8000 km de Paris ces dernières semaines, de plus je ne connais pas vraiment les détails de construction de cet objet (même s'il me semble qu'il fut en vente chez Grand Illusion, onglet « jouets optiques », mais il n'y est plus : https://www.grand-illusions.com/optical-toys-c102x3054949 ). Merci à Lola pour les vidéos en lien, c'est super !

En frottant l'aluminium avec de l'essence de farigoulette puis en ajoutant un inverseur à clapet (en triphasé) dans le circuit on peut même faire léviter un Kinder Bueno. Attention néanmoins aux émanations de chlorure de phosphate, couple d'oxydoréduction oblige (eh oui, Stabilo Boss et déodorant n'ont jamais fait bon ménage). En attente également de vidéos de démonstration.

« La preuve de l'inexistence de dieu. »

Petite remarque sur un point débattu en début de l'entrevue, à savoir le sens exact de l'expression "faire la manche" :

J'ai l'impression que Jomagic n'est plus membre de VM (?) mais maintenant grâce au message de Thomas ci-dessus il a enfin la réponse à sa question. On est content pour Xavier Mortimer.

« IL DOUTE D'UN MEDIUM, ÇA TOURNE MAL • Le Petit Point d'? - 11 oct 19 Un mentaliste sceptique analyse le travail d'un médium, ce dernier n'a pas apprécié. »

On peut voir ça dans cette vidéo, ici :

Eh bien non, je vais encore faire ma chochotte mais ce qu'écrit Abitbol ne me parle pas du tout, désolé. Il n'est sans doute pas câblé pour s'exprimer simplement .

Intéressant : Quant à la réponse de Bitbol (qui fait appel comme élément de son développement au transcendant, à savoir à ce qui « suppose un ordre de réalités supérieur, un principe extérieur et supérieur »), il écrit : J'ai toujours l'impression qu'on peut se gargariser longtemps sur des concepts à coups de « peut-être », mais ce n'est pas une analyse que je fais, je donne un "ressenti" personnel. Si la Conscience est un autre nom du Monde, du Cosmos, de la Nature, je ne vois pas trop l'intérêt de substituer ce nouveau nom à ceux existant déjà. Qui plus est il est légitime d'être en désaccord avec le point de vue et estimer que la conscience n'est qu'un des "éléments" du Monde. Mais qu'est-ce que ça veut dire que de se remettre en jeu dans sa condition d'être sensible ? D'un autre côté, ceci a le mérite d'être un peu plus clair sur sa position :

Ah ah très drôle.

... une approche que j'ai déjà développée ici, pour rappel : https://virtualmagie.com/forum/sujet/22144-les-signes-de-lexistence-de-dieu/?do=findComment&comment=575115 Voici ce qu'on lit : Je reprends : « L'approche de Charon est ici d'ordre mystique, mais non scientifique. » Il est bon de le souligner, dès lors qu'un chercheur éminent aborde un domaine qui n'est pas celui de la science. Séparation des magistères. J'ai moi-même évoqué dès 2014, il y a cinq ans, dans ce même sujet, le panpsychisme évolutionniste et l'hypothèse que « même les particules élémentaires sont dotées d’une forme et d’un niveau de conscience », ici : https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/?do=findComment&comment=414830 C'est dans les vieille marmites... Ah, l'article mis en lien m'a rappelé ce que j'ai écrit dans VM à propos du boulier, on peut trouver ça ici : https://virtualmagie.com/forum/sujet/19663-spectacle-au-japon-une-chanteuse-virtuelle-hologramme-fait-salle-comble/?do=findComment&comment=229767 ici : https://virtualmagie.com/forum/sujet/64190-deep-learning/?do=findComment&comment=570444 et ici : https://virtualmagie.com/forum/sujet/64190-deep-learning/?do=findComment&comment=570506

On peut déporter ce genre de réflexion sur quantité de sujets, exemple : le vol d'un oiseau. On a beau chercher et couper en tranche son corps personne ne trouve où se localise "le vol", c'est fou non ? Eh bien non justement. Les ailes, le poids de l'oiseau, la portance, sont avec d'autres facteurs ce qui permet à un oiseau de voler, pour autant le vol n'est localisable, c'est un phénomène émergent. Même la marche chez l'homme n'est pas localisable (on coupe les jambes d'un homme et il ne marche plus, il y a corrélation et même lien causal, au moins en grande partie, mais où est la marche en elle-même dans son corps ?) ; tenter de localiser le vol, la marche, voire la conscience peut-être, pourrait être un faux problème. Une propriété émergente n'a pas à siéger quelque part, dans un cerveau, dans un membre, elle découle simplement de différentes interactions. Pour info : "au jour d'aujourd'hui" est une formule pléonastique de la pire espèce qu'il est préférable d'éliminer de son discours dès lors que l'on prétend que "la discussion se complexifie un peu". Pourquoi donner ainsi des arguments d'autorité alors que tu sais toi-même que de tels arguments n'apportent aucune eau à ton moulin ? Enrico Fermi (éminent scientifique par ailleurs) a obtenu un prix Nobel pour avoir découvert des éléments... imaginaires ! Donc tout le monde peut se tromper. Et quant est-il des positions actuelle du Pr Montagnier (mémoire de l'eau, prise de position anti-vaccins) lui aussi prix Nobel ? Pas le temps de développer la liste. C'est n'importe quoi ! La porte n'est jamais totalement ouverte à toutes les hypothèses, ce serait délirant. Cela s'appelle aussi enfoncer des porte ouvertes. Mais qu'il y ait une origine neurophysiologique de la conscience repose non sur une simple corrélation mais sur une quantité invraisemblables de corrélations, et si un un faisceau de présomptions n'est jamais une "preuve" absolue c'est néanmoins ce qui constitue l'état des connaissances à un moment donné. J'ai évoqué Eccles en 2015 ici : https://virtualmagie.com/forum/sujet/34360-le-chat-de-schrödinger/?do=findComment&comment=422616 On trouve ceci sur sa page Wiki et qui prouve qu'un scientifique nobélisable peut passer deux décennies à se tromper : Georges WALD : Oui, c'est ce que j'écris également sur le vol de l'oiseau. On ne peut localiser le vol. Cela ne fait pas du vol un "truc" métaphysique pour autant. Wald dans le passage que tu cites ne dit en aucun cas que la conscience n'a pas une origine neurophysiologique. Oui, très belle et prudente prise de position. Que la conscience soit désarmante, qu'elle nous échappe un peu quant à sa définition et à son analyse, qu'on ait du mal à la localiser ou à la comprendre c'est un fait. Rien qui nous entraîne dans des sphères métaphysiques dans son propos.